QUE VENGAN DE A UNO LOS "ILUMINADOS" - Violador y asesino de niña linchado en Bolívar

[Ayudante De Santa]

[Tyler Durden]

CLICK PARA REPRODUCIR

https://www.facebook.com/video/embed?video_id=1300213243362606

[Ayudante De Santa]

[Choriperro]

Que belleza, el pueblo ignorante linchan a UN violador, y luego votarán SI en el plebiscito para dejar a miles de violadores de las farc sueltos como ilustres candidatos a puestos públicos. Pueblo ignorante.

[!!! OoOops !!!]

y las Reinas del Foro Diran:

Amo a Sor Teresa de Calcuta y TODAS las vidas se deben Respetar!!!!



.... agregale q en un eventual incendio salvarian al gato y un libro

[Tyler Durden]

"Indignante, él merecía vivir, en esta época de reconciliación debemos desarmar los corazones y aunque él haya cometido este desliz, la familia de la niña estaba obligada a brindarle una oportunidad para compensar su desafortunado error, llevándolo a vivir con ellos y brindándole hogar, alimento y afecto para que de esta forma, él compensara su error ocupando el lugar de la niña; es lo mejor en esta época de paz ♥" ; dirán las gran***** floripondias forales.


:L :L

[-Damphir-]

eso no habia que grabarlo, un tiro y pa la fosa

[Misos]

Ante la ausencia de representantes del Estado que brinden justicia, puessss...

[Choriperro]

Ante la ausencia de representantes del Estado que brinden justicia, puessss...
Aplica también para protegerse de la guerrilla?

[Miguelito87]

Aplica también para protegerse de la guerrilla?

Para mi si, pero con firmas privadas de mercenarios y no con paramilitares.

Sabes que por mí el estado debería ser reemplazado en casi su totalidad por el sector privado. En temas de seguridad o defensa nacional si debe haber un monopolio estatal, pero si no se puede cumplir con esa obligación a cabalidad, pues hay que apoyarse en el sector privado.

[Misos]

Aplica también para protegerse de la guerrilla?

¿Y usurpar tierras, desplazar comunidades, efectuar masacres, pasar cuerpos por motosierra, poner políticos en el congreso y establecer monopolios económicos en regiones?

[Choriperro]

¿Y usurpar tierras, desplazar comunidades, efectuar masacres, pasar cuerpos por motosierra, poner políticos en el congreso y establecer monopolios económicos en regiones?


¿Usurpar tierras? No lo celebro, sin embargo defenderse de un ejercito como las farc requiere medidas tácticas de guerra como controlar territorios, para ser usados como bastiones o barricadas, la culpa es del gobierno que debería hacer ese trabajo, pero como no lo hace, los propietarios legales de las tierras deben contratar un ejército privado, el cual debe controlar tierras estratégicas para evitar el avance de columnas guerrilleras. No puedes pretender que se usen tácticas de seguridad civil en el monte, ¿poner 2 vigilantes a la entrada de una finca? jajajaja Es una guerra mijo, en toda guerra se controlan territorios, que el gobierno debería hacerlo, si, pero el gobierno no está, así que paila.

¿Efectuar masacres? En toda guerra hay masacres, aunque sea algo lamentable. Algo normal en el control de territorios. ¿Que quieres entonces que les pidan el favor de alejarse de sus fincas? ¿Caen inocentes? Si, en toda guerra caen inocentes.

¿Pasar cuerpos por motosierra? Pues matar es matar independientemente de como se haga. En lo personal pienso que es peor tirar cilindros bomba a un colegio lleno de niños menores de edad.

¿Desplazar comunidades? Si hay fuego cruzado por protegerse de la guerrilla, claramente habrá violencia y motivo de desplazamiento, el culpable es el gobierno por no hacer su obligación constitucional de proteger la propiedad privada.

¿Poner políticos en el congreso? Si, porque los actuales claramente no toman medidas para proteger de la guerrilla.

¿Establecer monopolios económicos en regiones? Eso es relativo, hay regiones donde el comercio está atrasado siglos, porque el gobierno esta prácticamente ausente.

[Misos]

¿Usurpar tierras? No lo celebro, sin embargo defenderse de un ejercito como las farc requiere medidas tácticas de guerra como controlar territorios, para ser usados como bastiones o barricadas, la culpa es del gobierno que debería hacer ese trabajo, pero como no lo hace, los propietarios legales de las tierras deben contratar un ejército privado, el cual debe controlar tierras estratégicas para evitar el avance de columnas guerrilleras. No puedes pretender que se usen tácticas de seguridad civil en el monte, ¿poner 2 vigilantes a la entrada de una finca? jajajaja Es una guerra mijo, en toda guerra se controlan territorios, que el gobierno debería hacerlo, si, pero el gobierno no está, así que paila.

¿Efectuar masacres? En toda guerra hay masacres, aunque sea algo lamentable. Algo normal en el control de territorios. ¿Que quieres entonces que les pidan el favor de alejarse de sus fincas? ¿Caen inocentes? Si, en toda guerra caen inocentes.

¿Pasar cuerpos por motosierra? Pues matar es matar independientemente de como se haga. En lo personal pienso que es peor tirar cilindros bomba a un colegio lleno de niños menores de edad.

¿Desplazar comunidades? Si hay fuego cruzado por protegerse de la guerrilla, claramente habrá violencia y motivo de desplazamiento, el culpable es el gobierno por no hacer su obligación constitucional de proteger la propiedad privada.

¿Poner políticos en el congreso? Si, porque los actuales claramente no toman medidas para proteger de la guerrilla.

¿Establecer monopolios económicos en regiones? Eso es relativo, hay regiones donde el comercio está atrasado siglos, porque el gobierno esta prácticamente ausente.



No se diga más, vos estás en tu patria soñada, todo está justificado, la sangre , el desplazamiento, las violaciones, las fosas comunes ... en los que se incluyen tanto combatientes como no-combatientes (daños colaterales que les dicen). Pero tené en cuenta que el otro bando sale con el mismo pretexto, y así seguimos en un circulo prolongado de violencia, mientras que los cabecillas de los grupos armados, tanto de izquierda como de derecha viven felices del producto de tooodo ese ejercicio de disque "defender" a la gente. Y contá que esa "estrategia de defensa" no suple las ausencias del Estado sino que procura aumentarlas.

Te felicito, tenés la formula perfecta para cultivar un Estado fallido, podrías irte a algunas naciones de África y te sentirías como en el paraiso aplicando tu visión

[Choriperro]

No se diga más, vos estás en tu patria soñada, todo está justificado, la sangre , el desplazamiento, las violaciones, las fosas comunes ... en los que se incluyen tanto combatientes como no-combatientes (daños colaterales que les dicen). Pero tené en cuenta que el otro bando sale con el mismo pretexto, y así seguimos en un circulo prolongado de violencia, mientras que los cabecillas de los grupos armados, tanto de izquierda como de derecha viven felices del producto de tooodo ese ejercicio de disque "defender" a la gente. Y contá que esa "estrategia de defensa" no suple las ausencias del Estado sino que procura aumentarlas.

Te felicito, tenés la formula perfecta para cultivar un Estado fallido, podrías irte a algunas naciones de África y te sentirías como en el paraiso aplicando tu visión
¿De que hablas? En el comentario anterior justificabas linchar a un violador, entonces, ¿para unas cosas sacas tu "moral" y para otras no?

Para mi si, pero con firmas privadas de mercenarios y no con paramilitares.


¿Que diferencia habría con los paramilitares? Hasta donde tengo entendido eso son los paramilitares, mercenarios privados.

[Misos]

¿De que hablas? En el comentario anterior justificabas linchar a un violador, entonces, ¿para unas cosas sacas tu "moral" y para otras no?


¿En dónde dije que linchar a alguien estaba bien? Lo que dije es que cuando los entes del Estado están ausentes cosas como esas son las que ocurren. Yo ni condeno ni justifico lo ocurrido en la noticia.




¿Que diferencia habría con los paramilitares? Hasta donde tengo entendido eso son los paramilitares, mercenarios privados.


Que lo uno es una turba iracunda que espontaneamente toma la justicia por sus manos, mientras que lo otro es un grupo de crimen organizado con jerarquías y aprovechamiento económico de actividades criminales. Enorme diferencia

[Choriperro]

¿En dónde dije que linchar a alguien estaba bien? Lo que dije es que cuando los entes del Estado están ausentes cosas como esas son las que ocurren. Yo ni condeno ni justifico lo ocurrido en la noticia.
Entonces tampoco debería sorprenderse y rasgarse las vestiduras cuando surgen grupos paramilitares. Esa turba iracunda esta cometiendo un delito igual que los paramilitares, e inclusive, la turba lo hace por venganza, los paramilitares lo hacen para resguardar su vida y sus posesiones.

Que lo uno es una turba iracunda que espontaneamente toma la justicia por sus manos, mientras que lo otro es un grupo de crimen organizado con jerarquías y aprovechamiento económico de actividades criminales. Enorme diferencia

Si las violaciones fuesen constantes, como lo son los ataques de la guerrilla, créame que esos buenos vecinos se van a armar y organizar para protegerse de las violaciones constantes. Y si les toca pedir vacuna para proteger a sus hijas, lo harán.

Esto mijo misos, es lo que pasa cuando se vive en anarquía, cuando no hay un estado presente. Sobrevive el mas fuerte y todo se vale. Que no debería ser así, de acuerdo, no debería, pero no hay estado que ponga orden. La gente no va a dejar que le violen a sus hijas o que le roben las tierras nada mas para que misos este feliz y para que misos no los llame paracos. Olvídate mijo.

[Misos]

[/B][/COLOR][/SIZE][/FONT]
Entonces tampoco debería sorprenderse y rasgarse las vestiduras cuando surgen grupos paramilitares. Esa turba iracunda esta cometiendo un delito igual que los paramilitares, e inclusive, la turba lo hace por venganza, los paramilitares lo hacen para resguardar su vida y sus posesiones.



Si las violaciones fuesen constantes, como lo son los ataques de la guerrilla, créame que esos buenos vecinos se van a armar y organizar para protegerse de las violaciones constantes. Y si les toca pedir vacuna para proteger a sus hijas, lo harán.

Esto mijo misos, es lo que pasa cuando se vive en anarquía, cuando no hay un estado presente. Sobrevive el mas fuerte y todo se vale. Que no debería ser así, de acuerdo, no debería, pero no hay estado que ponga orden. La gente no va a dejar que le violen a sus hijas o que le roben las tierras nada mas para que misos este feliz y para que misos no los llame paracos. Olvídate mijo.

Muy arduo tu esfuerzo por igualar el crimen organizado con la justicia espontanea (y así has hecho en varios temas). Según vos, los paramilitares están completamente justificados y sus actos criminales no son más que un efecto colateral que en la mayoría de los casos sí o sí le corresponde pagar a civiles. No cabe duda que los que menos quieren que desaparezca la guerrilla son los paramilitares, porque sino se les acaba la justificación para sus estructuras económicas al margen de la ley. Pues en lugar de inclinarte por justificar la plomacera de los paras deberías procurar que el Estado cubra sus ausencias...

Vos cree lo que querás creer de tus heroes armados de ultraderecha, pero esa justificación noventera de que es que los paramilitares están es para proteger al golpeado ganadero ya está muy revaluada, y todo a cuenta de las huellas (daños colaterales) dejadas por los grupos paramilitares en las zonas donde operan, es más lo que la cagan que lo que protegen. Por mí que se acaben pronto con los guerrilleros (en la mesa de dialogo o a plomo en el monte) para que los paramilitares los dejen de usar de justificación para seguir aplicando tacticas se se venían aplicando ya desde la primera mitad del siglo pasado: usurpación de tierras y purgas en la población

[Choriperro]

Muy arduo tu esfuerzo por igualar el crimen organizado con la justicia espontanea (y así has hecho en varios temas). Según vos, los paramilitares están completamente justificados y sus actos criminales no son más que un efecto colateral que en la mayoría de los casos sí o sí le corresponde pagar a civiles. No cabe duda que los que menos quieren que desaparezca la guerrilla son los paramilitares, porque sino se les acaba la justificación para sus estructuras económicas al margen de la ley. Pues en lugar de inclinarte por justificar la plomacera de los paras deberías procurar que el Estado cubra sus ausencias...

Vos cree lo que querás creer de tus heroes armados de ultraderecha, pero esa justificación noventera de que es que los paramilitares están es para proteger al golpeado ganadero ya está muy revaluada, y todo a cuenta de las huellas (daños colaterales) dejadas por los grupos paramilitares en las zonas donde operan, es más lo que la cagan que lo que protegen. Por mí que se acaben pronto con los guerrilleros (en la mesa de dialogo o a plomo en el monte) para que los paramilitares los dejen de usar de justificación para seguir aplicando tacticas se se venían aplicando ya desde la primera mitad del siglo pasado: usurpación de tierras y purgas en la población

Si vos sos un hombre bien que vive en una finca en la pm, donde no hay estado, y la guerrilla viene y te jode a diario, llega y manosea a tus hijas, le tocan las piernas y le dicen que pronto se las van a llevar a para que le cocine a un frente de las farc, me vas a decir que dejas que hagan todo eso jaaaaaaaajajajajaja? Fuera de eso cada semana te roban gallinas y ganado, te las quitan como si fueran de ellos, y tienes que pagarle plata de lo que ganas.

Me vas a decir que si un vecino viene y te dice que te va a proteger a ti y a tu familia pagando una pequeño aporte colectivo, a modo de seguridad privada, ¿le vas a decir que prefieres que manoseen a tus hijas y te roben ganado? A ver diga...?

[Misos]

Si vos sos un hombre bien que vive en una finca en la pm, donde no hay estado, y la guerrilla viene y te jode a diario, llega y manosea a tus hijas, le tocan las piernas y le dicen que pronto se las van a llevar a para que le cocine a un frente de las farc, me vas a decir que dejas que hagan todo eso jaaaaaaaajajajajaja? Fuera de eso cada semana te roban gallinas y ganado, te las quitan como si fueran de ellos, y tienes que pagarle plata de lo que ganas.

Me vas a decir que si un vecino viene y te dice que te va a proteger a ti y a tu familia pagando una pequeño aporte colectivo, a modo de seguridad privada, ¿le vas a decir que prefieres que manoseen a tus hijas y te roben ganado? A ver diga...?

Y si, supongamos, soy dueño de una finca... digamos en Cordoba, y llega un grupo paramilitar y me quita la finca, se queda con mis hijas y mi esposa para sus complacencias, le entrega mi finca a otra persona de sus afectos... ¿debo seguir diciendo que todo eso se justifica porque ellos me están protegiendo de la guerrilla? :L

Seguí esforzandote que te falta muchisimo para convencerme de que vea a los paramiitares como los bien-intencionados que queres hacer ver... ni que yo hubiera vivido metido todos estos años dentro de una esfera de cristal y bajo tierra

[Choriperro]

Y si, supongamos, soy dueño de una finca... digamos en Cordoba, y llega un grupo paramilitar y me quita la finca, se queda con mis hijas y mi esposa para sus complacencias, le entrega mi finca a otra persona de sus afectos... ¿debo seguir diciendo que todo eso se justifica porque ellos me están protegiendo de la guerrilla? :L

Seguí esforzandote que te falta muchisimo para convencerme de que vea a los paramiitares como los bien-intencionados que queres hacer ver... ni que yo hubiera vivido metido todos estos años dentro de una esfera de cristal y bajo tierra

Jajajaja pero no te vayas por las ramas, estoy hablando de los inicios del paramilitarismo, la pregunta es si viene la guerrilla. Es claro que el paramilitarismo actual es una banda criminal, pero inició como vecinos protegiéndose.

En cambio, la guerrilla siempre ha sido una partida de hps intentando apropiarse de lo ajeno, desde que inició hasta el día de hoy.

[cesar coy]

Aplica también para protegerse de la guerrilla?



Edito porque vi que estaba repitiendo una respuesta de otro usuario y no tengo el menor interes en liarme con Mariperro ahorita. Ahi se lo dejo Misos, lo lamento por usted.

[LEONARD]

Jajajaja pero no te vayas por las ramas, estoy hablando de los inicios del paramilitarismo, la pregunta es si viene la guerrilla. Es claro que el paramilitarismo actual es una banda criminal, pero inició como vecinos protegiéndose.

En cambio, la guerrilla siempre ha sido una partida de hps intentando apropiarse de lo ajeno, desde que inició hasta el día de hoy.

su soberbia e ignorancia es increíble, la guerrilla se inició por motivos meramente políticos y de sobrevivencia ante la violencia desatada después del asesinato de jorge eliecer gaitán para prevenir su llegada al poder.

[cesar coy]

su soberbia e ignorancia es increíble, la guerrilla se inició por motivos meramente políticos y de sobrevivencia ante la violencia desatada después del asesinato de jorge eliecer gaitán para prevenir su llegada al poder.


Que no hombre. Que la guerrilla siempre ha sido una banda de traquetos que a diferencia de el primo de Jose Obdulio, en lugar de quedarse hacinados y aburridos en sus mansiones con prepagos y guardaespaldas, decidieron irse a disfrutar placidamente de las bondades de la vida al aire libre y deleitarse en primera fila con los jueguitos pirotecnicos del ejercito.

[Misos]

Jajajaja pero no te vayas por las ramas, estoy hablando de los inicios del paramilitarismo, la pregunta es si viene la guerrilla. Es claro que el paramilitarismo actual es una banda criminal, pero inició como vecinos protegiéndose.

En cambio, la guerrilla siempre ha sido una partida de hps intentando apropiarse de lo ajeno, desde que inició hasta el día de hoy.

Hombre, Marinero... Decile al que te enseño historia de Colombia que te devuelva la plata y el tiempo, porque las dos cosas las perdiste.

No me digás que el paramilitarismo del comienzo eran unos bien-intencionados, porque más se demoraron en recibir armas de fuego que en usarlas para beneficios más allá de la defensa propia

[Choriperro]

Hombre, Marinero... Decile al que te enseño historia de Colombia que te devuelva la plata y el tiempo, porque las dos cosas las perdiste.

No me digás que el paramilitarismo del comienzo eran unos bien-intencionados, porque más se demoraron en recibir armas de fuego que en usarlas para beneficios más allá de la defensa propia
Ahhh si claro, entonces según vos nacieron como una sucursal del kkk para acabar con los negros y los pobres (siendo que la mayoría de los combatientes de las autodefensas son negros y pobres) :funny:

Ud lee mucha ficción mijo :funny:

[Choriperro]

su soberbia e ignorancia es increíble, la guerrilla se inició por motivos meramente políticos y de sobrevivencia ante la violencia desatada después del asesinato de jorge eliecer gaitán para prevenir su llegada al poder.

Las farc, desde su fundación en 1964 se declararon leninista-marxistas. ¿Que significa eso? Que desconocen al estado y la propiedad privada de los ciudadanos del estado, en otras palabras SON UNAS RATAS LADRONAS que se roban lo ajeno. Desde sus inicios. Ignorante usted, vaya a leer.

[LEONARD]

Las farc, desde su fundación en 1964 se declararon leninista-marxistas. ¿Que significa eso? Que desconocen al estado y la propiedad privada de los ciudadanos del estado, en otras palabras SON UNAS RATAS LADRONAS que se roban lo ajeno. Desde sus inicios. Ignorante usted, vaya a leer.

nacieron en 1949 despúes del asesinato de gaitán, los fundadores fueron activos miembros del gaitanismo quienes debieron esconderse en el monte para salvar sus vidas de la persecución fomentada por los partidos políticos de aquella época. la fecha que ud menciona es de una etapa posterior cuando ya lejos del partido liberal que los traicionó estos se acercaron a la ideologia de izquierda que hoy en dia dicen defender.

pildorita para la memoria: choriperro sabés de quien huian los que fundaron esa guerrilla del 49? de un grupo paramilitar de autodefensa veladamente patrocinado por el gobierno CONSERVADOR DE MARIANO OSPINA PEREZ llamado LOS PAJAROS...

[Choriperro]

nacieron en 1949 despúes del asesinato de gaitán, los fundadores fueron activos miembros del gaitanismo quienes debieron esconderse en el monte para salvar sus vidas de la persecución fomentada por los partidos políticos de aquella época. la fecha que ud menciona es de una etapa posterior cuando ya lejos del partido liberal que los traicionó estos se acercaron a la ideologia de izquierda que hoy en dia dicen defender.

pildorita para la memoria: choriperro sabés de quien huian los que fundaron esa guerrilla del 49? de un grupo paramilitar de autodefensa veladamente patrocinado por el gobierno CONSERVADOR DE MARIANO OSPINA PEREZ llamado LOS PAJAROS...
Y???? Si fuera una simple izquierda, es COMUNISMO, Una amenaza absoluta, en cualquier país serio declararse comunista alzado en armas es motivo para aniquilación inmediata. El comunista armado desconoce los derechos fundamentales de la sociedad constituida. En varios países han intentado eso y NO QUEDA UNO, aquí es donde reinan los mamertos y defensores del comunismo, quienes si los llevaran a cuba a vivir como ciudadano cubano (no como turista) no aguantan ni una semana de hambre.

[albaretous]

Y???? Si fuera una simple izquierda, es COMUNISMO, Una amenaza absoluta, en cualquier país serio declararse comunista alzado en armas es motivo para aniquilación inmediata. El comunista armado desconoce los derechos fundamentales de la sociedad constituida. En varios países han intentado eso y NO QUEDA UNO, aquí es donde reinan los mamertos y defensores del comunismo, quienes si los llevaran a cuba a vivir como ciudadano cubano (no como turista) no aguantan ni una semana de hambre.

Pero Choriperro no entiendo, dices que si un comunista se levanta en armas hay que acabarlo porque desconoce los derechos fundamentales de la sociedad. ¿Y si otro que no sea comunista se levanta en armas? ¿entonces eso si esta bien? ¿acaso no esta tan mal lo uno como lo otro?

[Choriperro]

Pero Choriperro no entiendo, dices que si un comunista se levanta en armas hay que acabarlo porque desconoce los derechos fundamentales de la sociedad. ¿Y si otro que no sea comunista se levanta en armas? ¿entonces eso si esta bien? ¿acaso no esta tan mal lo uno como lo otro?
¿Alguien no-comunista para que se levantaría en armas? ¿para atracar un banco? Ps lo mas peligroso aparte de un comunista sería un neonazi y que yo sepa acá en colombia no hay. Y ellos no pretenden montar una dictadura, solo hacer reuniones racistas y cosas por el estilo, en ningún momento se meten con el modelo del estado ni desconocen las instituciones.

[albaretous]

Claro que alguien no comunista se levantó en armas: Los paramilitares. Te acuerdas que en Ralito hubo reuniones para "refundar" la patria. O sea, desconocían la patria que ya había. Y el brazo armado de esa gente eran los Paras. Estoy de acuerdo contigo en que Los paras tomaron gran parte de su poder por la ineficacia del estado, pero al final se volvieron como las farc, asesinos, torturadores, violadores y narcos que estaban "salvando" la patria. La misma maldad, pero con una disculpa retórica diferente. Tan malos los unos como los otros ¿no crees?

[Choriperro]

Claro que alguien no comunista se levantó en armas: Los paramilitares. Te acuerdas que en Ralito hubo reuniones para "refundar" la patria. O sea, desconocían la patria que ya había. Y el brazo armado de esa gente eran los Paras. Estoy de acuerdo contigo en que Los paras tomaron gran parte de su poder por la ineficacia del estado, pero al final se volvieron como las farc, asesinos, torturadores, violadores y narcos que estaban "salvando" la patria. La misma maldad, pero con una disculpa retórica diferente. Tan malos los unos como los otros ¿no crees?
Es diferente tomar las armas para legítima defensa propia (derecho fundamental a la vida), a tomar las armas para cambiar las reglas que nos rigen a todos, a la fuerza, e ignorar los derechos de los demás. Las farc alzaron las armas, los paramilitares tuvieron que buscarlas para defenderse de una amenaza inminente contra su vida.

[maskedzombie]

Manu samhita.
El libro de sabiduria mas antiguo .
Dejare esto por acá :

En El Manu-samhita(codigos de leyes en las escrituras sagradas mas antiguas de al India), que es el libro de leyes para la humanidad, se sostiene que un asesino debe ser condenado a muerte, tan pronto se prueba que es culpable. En Kashmir, no hace mas de 100 años, cuando un ladron era arrestado y comprobado culpable, el rey immediatemte desefundaba su espada y le cortaba las manos. Claro que el rey era un rey justo y nadie en su reino pasaba pobrezas, de otra manera ese acto de justicia no tendria valor.

De acuerdo con los mandatos védicos, hay seis clases de agresores: (1) el que administra veneno, (2) el que le prende fuego a la casa de otro, (3) el que ataca con armas mortales, (4) el que roba las riquezas, (5) el que ocupa la tierra de otro, y (6) el que rapta a la esposa de otro. A esa clase de agresores se les debe matar de inmediato, y no se incurre en ningún pecado al hacerlo. Pero claro, en esta era, a los primeros que se deberian de matar son a los gobernantes, pues practicamente ellos mismo son delincuentes. Estas leyes se apliclancuando los gobernantes son personas santas. En la antiguedad los reyes se les llamaban Rajarsis que significa reyes sabios y santos, pues estaban consagrados a la Suprema Personalidad de Dios y que gobernaban con mano de hierro para los delicuentes, y como padre amoroso para todos los subditos de su reino.

Lean , no escriban apasionadamente .

[Choriperro]

Manu samhita.
El libro de sabiduria mas antiguo .
Dejare esto por acá :

En El Manu-samhita(codigos de leyes en las escrituras sagradas mas antiguas de al India), que es el libro de leyes para la humanidad, se sostiene que un asesino debe ser condenado a muerte, tan pronto se prueba que es culpable. En Kashmir, no hace mas de 100 años, cuando un ladron era arrestado y comprobado culpable, el rey immediatemte desefundaba su espada y le cortaba las manos. Claro que el rey era un rey justo y nadie en su reino pasaba pobrezas, de otra manera ese acto de justicia no tendria valor.

De acuerdo con los mandatos védicos, hay seis clases de agresores: (1) el que administra veneno, (2) el que le prende fuego a la casa de otro, (3) el que ataca con armas mortales, (4) el que roba las riquezas, (5) el que ocupa la tierra de otro, y (6) el que rapta a la esposa de otro. A esa clase de agresores se les debe matar de inmediato, y no se incurre en ningún pecado al hacerlo. Pero claro, en esta era, a los primeros que se deberian de matar son a los gobernantes, pues practicamente ellos mismo son delincuentes. Estas leyes se apliclancuando los gobernantes son personas santas. En la antiguedad los reyes se les llamaban Rajarsis que significa reyes sabios y santos, pues estaban consagrados a la Suprema Personalidad de Dios y que gobernaban con mano de hierro para los delicuentes, y como padre amoroso para todos los subditos de su reino.

Lean , no escriban apasionadamente .
¿Y ese que mata "en nombre de la revolución" como se llamaría entonces? El comunista pol pot quien mató a un tercio de camboya (su país), simplemente por seguir un puto libro escrito por marx y su puta ideología comunista.

[Misos]

Ahhh si claro, entonces según vos nacieron como una sucursal del kkk para acabar con los negros y los pobres (siendo que la mayoría de los combatientes de las autodefensas son negros y pobres) :funny:

Ud lee mucha ficción mijo :funny:

¿Y dónde hablé de racismo en el paramilitarismo?

¿Dónde dije negros?

[Titta]

¿Que los paramilitares nacieron como respuesta de buena voluntad ?
¡HAGANME EL HIJUEPUTA FAVOR!
Choriperro ve a youtube por unos buenos documentales y unos libros de historia de Colombia.
¡hazlo por mero amor a ti mismo! ,nose,mira las declaraciones de los mismos PARAS,ingresa al portal del centro nacional de memoria historica,info de desmovilizados o en ultimas consulta el documental Impunnity a ver si opinas con sabor y fundamento. (Alguna vez una profe durante mi primaria me dijo que lo mejor es leer y luego opinar,y efectivamente se nota que no haz hecho ni lo uno ni lo otro,lo puberto de tus argumentos acaba con la intención de tomar la palabra) mezclas el arroz con el chocolate y eso desvía las discusiones.
Pdt:Con respecto a la noticia del post ,en mi opinión debieron retener al tipo y condenarlo al aislamiento en una carcel en condiciones tan extremas como la delfín negro (rusa) ,en donde los reclusos escasamente tiene espacio para dispersarse mentalmente,aunque es de publico conocimiento que con el estado actual de las cárceles de Colombia y su hacinamiento el juzgamiento seria igual de ejemplarizante para esta persona ,comprendo de igual manera que la población en general no confía en "la justicia colombiana" ni en la de ahora,ni mucho menos en la de antes ,pero lo ideal es agotar los conductos regulares y legales,un hecho atroz no debe resarcirse con un castigo atroz ,eso es lo que nos jode ,los métodos violentos como herramienta para fundamentar nuestras relaciones sociales.