SI a la PAZ por el Campo Colombiano

[Ayudante De Santa]

[Luisypher]

"SI” A LA PAZ Y EL CAMPO COLOMBIANO

8 razones para respaldar la Política de Desarrollo Agrario Integral

FUENTE: EL ESPECTADOR - OBSERVATORIO DE TIERRAS

http://s3.amazonaws.com/rtvc-assets-radionacional.co/s3fs-public/styles/slide_home_616x344/public/senalradio/articulo-noticia/galeriaimagen/home-ext-980-x-400-px-papa2.jpg?itok=M0ApwZfF

El simple hecho de terminar la guerra y evitar el derramamiento de sangre, así como detener el ciclo interminable de violencia política que nos ha acompañado durante la mayor parte de nuestra historia, deberían ser razones suficientes para considerar que los colombianos elegiremos el SI en el Plebiscito que se avecina y que refrendará los acuerdos entre el Gobierno Nacional y las FARC-EP.

Sin embargo, la personalización del debate (SANTOS/URIBE/FARC) pone en aprietos la iniciativa, olvidan algunos que no se trata de una campaña por un partido, un candidato o una simple “dejación de armas”, sino por la aprobación de planes para combatir el problema del narcotráfico; alcanzar la verdad y reconstruir la memoria histórica; lograr una apertura política que corrija la exclusión de las amplias mayorías, e implementar un prometedor acuerdo que resuelva los problemas históricos del campo Colombiano. Estamos mirando el punto en la pared y no la pared completa.

Hay más cosas en juego y para comprenderlas debemos estudiar los acuerdos y aprovechar la oportunidad que tenemos en frente. Por ejemplo, cuando vayamos a las urnas y depositemos nuestro “SI a la PAZ” estaremos aprobando y avalando el acuerdo de Política de Desarrollo Agrario Integral que:


Crea un Fondo Nacional de Tierras cuyo objetivo es, desde un enfoque diferencial y de género, administrar y dotar tierras a campesinos sin tierra o con una cantidad insuficiente de esta. Este acuerdo ataca directamente la desigualdad en el acceso a la propiedad rural y, en consecuencia, impactará positivamente en los índices de calidad de vida de las comunidades campesinas. Ayudará a que, entre otras, el 0,4% de los propietarios no siga concentrando el 41% de la tierra mientras que el 80,2% de pequeños campesinos apenas tiene acceso al 8.6% de ésta.
Moderniza y actualiza el catastro rural, lo cual redundará en un mayor recaudo predial para los municipios, así como en la formalización de la propiedad (hoy el 55% de predios es informal).
Se compromete a resolver los conflictos entre uso y vocación del suelo que hoy nos imponen un esquema rural improductivo y regresivo (de 22 millones de hectáreas aptas para agricultura apenas se utilizan 8, mientras que en ganadería se usan 33.8 millones siendo aptas apenas 8.
Trabajará para que en Colombia las vacas, la minería y los monocultivos no tengan más tierra que los mismos campesinos: actualmente la ganadería usa 33.8 millones de hectáreas, la mega minería 8 millones, los monocultivos extensivos 7 millones y los campesinos apenas tienen acceso a 1.5 millones.
Acuerda una serie de Planes Nacionales para la modernización del campo entre los que encontramos un Plan Nacional de infraestructura y adecuación de tierras que incluye la construcción de vías terciarias, distritos de riego y drenaje, electrificación y conectividad a internet.
Establece un Plan Nacional de Educación Rural que apunta a darle vuelta a la actual situación del campo colombiano que tiene al 20% de los jóvenes entre los 6 y los 16 años por fuera de la escuela, al 76% de los jóvenes entre 17 y 24 años sin acceso a la educación, al 99% de la población campesina sin acceso a la Universidad y al 11.5% de la población rural en el analfabetismo.
Se compromete con un Plan Nacional para el fomento de la economía familiar y solidaria que facilite la comercialización de los productos campesinos, incluyendo la construcción de centros de acopio y distribución. Esto representaría una oportunidad para avanzar por la senda de la seguridad y la soberanía alimentaria abriendo la posibilidad de erradicar el hambre en Colombia y ahorrarnos las 10 millones de toneladas anuales de alimentos que importamos actualmente.
Facilita el acceso a créditos y asistencia técnica para la producción, buscando saldar la deuda histórica con las comunidades campesinas que tiene al 83,1% de los productores sin acceso a maquinaria, al 83.3% sin acceso a infraestructura, al 89% sin créditos para la producción y al 90,4% sin ningún tipo de asistencia técnica.


Claro está que una cosa es llegar a un acuerdo refrendado a través de un plebiscito y otra muy distinta lograr implementar todo lo acordado: allí estará la verdadera disputa política y el verdadero reto institucional y social, sin embargo, cada día trae su afán y por ahora, en primer lugar, nos toca ganarle el pulso a la guerra.

En cualquier caso, será mejor ir a las urnas erguidos y decididos por la PAZ, y no, parafraseando el dramaturgo italiano Dario Fo, “erguidos porque la mierda nos llega hasta al cuello”.


http://www.noticiasrcn.com/sites/default/files/noticias/si-a-la-paz140616.jpg

[Ayudante De Santa]

[REsCILenCIa*]

.i. .i. .i. .i. :funny:

[Miguelito87]

De lo poco destacable de estos malos acuerdos hechos a la carrera es lo referente a reforma agraria... Que igual no es suficiente para construir una verdadera paz duradera.

Se necesitan tres garantías:

1. Que las FART entreguen todo el dinero proveniente de ilícitos para la reparación de victimas.

2. Que el estado garantice un mínimo en salud y educación para todo ciudadano.

3. Una reducción en aranceles y tramitógia para incentivar la creación de empresa y la inversión extranjera.

Por eso voto por él NO, se puede llegar a un mejor acuerdo y las FARC no son estupidas, saben que si vuelven a la guerra serán extintos. No mañana, no en menos de 10 años, pero si vuelven a pelear el único camino es la extinción.

Ps. Que participen o no en política me tiene sin cuidado. Nadie los elegirá y aún con curules a dedo nada podrán hacer en el legislativo como minoría con ideas dogmáticas y arcaicas.

[cesar coy]

Yo también quiero que entreguen todo el dinero pero eso no va a suceder si no demostramos donde lo tienen.

Más vale que nos vayamos sentando si estamos esperando que lleguen a la DIAN a mostrarnos todo el dinero que no fuimos capaces de encontrarles.

[GABRIEL]

y buehhhhhh

que voten por lo que le de la gana el que le de la gana ¡¡


pare de contar ¡¡

[Miguelito87]

Yo también quiero que entreguen todo el dinero pero eso no va a suceder si no demostramos donde lo tienen.

Más vale que nos vayamos sentando si estamos esperando que lleguen a la DIAN a mostrarnos todo el dinero que no fuimos capaces de encontrarles.

La DIAN? No, eso lo debe hacer una compañía extranjera (PRIVADA, o sea eficiente) con trayectoria en auditorías. Jamás un corrupto e inepto organismo estatal.

[RICARDO69]

Lo primero que deberían preguntarse es de dónde van a salir las tierras para crear el tal Fondo Nacional de Tierras.

Puesto que en Colombia no hay Bienes Vacantes (por lo menos, no en zonas económicamente explotables) esas tierras tienen que salir de alguna parte.

Lo lógico sería pensar que se les quitará algp por lo menos a los miles y miles de hectáreas que las farc tiene bajo su dominio, pero eso no pasará. Serán las personas que tengan su tierra produciendo y generando empleo las que verán expropiadas sus tierras para volverlas improductivas. Recuerden a Venezuela para no citar ejemplos más lejanos como la URSS, Alemania Oriental, Cuba o Corea del Norte.

Salen también otras preguntas que nadie hace por el encantamiento de la "paz":

- Cuales serán las tierras elegibles para el Fondo?

- Quien decidirá cuáles son?

- Qué procedimiento se aplicará?

- Se indemnizará a los propietarios o se los despojará?

- Qué ocurre si el propietario se niega a que sus tierras vayan a ese fondo?

- Serpa desalojado a la fuerza?

- Quién lo hará? las farc o la fuerza pública?

- Cómo se distribuirán esas tierras?

- Hay un censo de las personas elegibles para darle esa tierra?

- Quien lo determina? las farc o el gobierno?

- Ya sabemos que la actividad económica de esas tierras es voluntaria y que la siembra de cultivos ilícitos también lo es, ¿hay alguna restricción para no dedicar esas tierras a ese tipo de cultivos?

- Si se lo hace, ¿se puede reversar esa adjudicación? Hay alguna sanción por hacerlo?


Y hay muchas más, solo del primer punto...

Áunque no me hago muchas ilusiones, espero así sea un par de respuestas por los que supuestamente han leído los acuerdos.

[Luisypher]

Lo primero que deberían preguntarse es de dónde van a salir las tierras para crear el tal Fondo Nacional de Tierras.

Puesto que en Colombia no hay Bienes Vacantes (por lo menos, no en zonas económicamente explotables) esas tierras tienen que salir de alguna parte.

Lo lógico sería pensar que se les quitará algp por lo menos a los miles y miles de hectáreas que las farc tiene bajo su dominio, pero eso no pasará. Serán las personas que tengan su tierra produciendo y generando empleo las que verán expropiadas sus tierras para volverlas improductivas. Recuerden a Venezuela para no citar ejemplos más lejanos como la URSS, Alemania Oriental, Cuba o Corea del Norte.

Salen también otras preguntas que nadie hace por el encantamiento de la "paz":

- Cuales serán las tierras elegibles para el Fondo?

- Quien decidirá cuáles son?

- Qué procedimiento se aplicará?

- Se indemnizará a los propietarios o se los despojará?

- Qué ocurre si el propietario se niega a que sus tierras vayan a ese fondo?

- Serpa desalojado a la fuerza?

- Quién lo hará? las farc o la fuerza pública?

- Cómo se distribuirán esas tierras?

- Hay un censo de las personas elegibles para darle esa tierra?

- Quien lo determina? las farc o el gobierno?

- Ya sabemos que la actividad económica de esas tierras es voluntaria y que la siembra de cultivos ilícitos también lo es, ¿hay alguna restricción para no dedicar esas tierras a ese tipo de cultivos?

- Si se lo hace, ¿se puede reversar esa adjudicación? Hay alguna sanción por hacerlo?


Y hay muchas más, solo del primer punto...

Áunque no me hago muchas ilusiones, espero así sea un par de respuestas por los que supuestamente han leído los acuerdos.
Ya existe un decreto que le dá vía a tal fondo.

Es el decreto 1465 del 10 de Julio del 2013 el cual establece reglas sobre tierras baldías y sus orígenes.

FUENTE: EL TIEMPO

... que los predios adquiridos antes de la entrada en vigencia de la Ley 160 de 1994 no tendrán que acogerse a las limitaciones que establece dicha norma, pero los negocios realizados posteriormente a ese año sí deberán limitarse a no superar una unidad agrícola familiar (UAF) cuando se vayan a destinar a proyectos productivos a gran escala.

La UAF es una extensión de tierra que varía de acuerdo con la región, pues no puede ser la misma en áreas semiurbanas que en zonas rurales alejadas.

Parte de la filosofía de este decreto es determinar procedimientos para, entre otras cosas, realizar la “clarificación de la propiedad” en tierras rurales, lo cual no se hace en el país hace 19 años.

El inciso 4 del artículo 40 precisa que una “clarificación de la propiedad” será procedente cuando se cumpla, entre otros requisitos, “que el presunto propietario acreditó el derecho de propiedad privada, porque exhibió una cadena de títulos debidamente inscritos otorgados con anterioridad a la vigencia de la Ley 160 de 1994, en los que constan tradiciones de dominio”.

Esto quiere decir que el Gobierno reconoce el derecho de propiedad de quienes compraron tierras de origen baldío antes de 1994, lo que va en contravía de un concepto del Consejo de Estado –emitido en diciembre y que no es vinculante– que decía que los negocios anteriores a ese año debían acogerse a los límites que actualmente establece la ley.

Para puntualizar la seguridad jurídica, en otro artículo del decreto (también publicado en la página de la Presidencia) se aclara que todo negocio posterior a 1994 debe estar supeditado a los condicionamientos de la ley 160 de ese año, por lo que la adquisición de más de una UAF en una misma zona para proyectos agrícolas a gran escala será considerada como acumulación indebida.

En el literal b del artículo 59, que trata sobre la “revisión de baldíos adjudicados”, se estipula “la prohibición al adjudicatario de tierras baldías de enajenar a otra persona una extensión mayor a la que se encuentre determinada como rango superior de la unidad agrícola familiar para el respectivo municipio”.

Con esta claridad jurídica, que pedían empresarios nacionales y extranjeros que tienen multimillonarias inversiones en la altillanura y otras zonas, es que el Gobierno quiere sentar las bases para impulsar el nuevo modelo de desarrollo agrario. El presidente Juan Manuel Santos ha dicho que la idea es desarrollar un campo en el que los empresarios y los campesinos “se complementen”.

[Luisypher]

Para registrar millones de terrenos baldíos

FUENTE: EL TIEMPO - EL PAÍS

Dónde están los baldíos

La Superintendencia de Notariado y Registro define un lote baldío como un “terreno urbano o rural sin edificar o cultivar, que forma parte de los bienes del Estado porque se encuentra dentro de los límites territoriales y carece de otro dueño”.

Según el Gobierno Nacional en los últimos años se han adjudicado 2 millones de hectáreas de tierras baldías a 57.450 familias campesinas y resguardos del país.

Estos terrenos los han recibido campesinos, indígenas y se han hecho titulaciones colectivas.

Se estima que sólo en la altillanura (Meta, Vichada, Casanare) hay 14 millones de hectáreas, de ellas unas 7 millones se pueden aprovechar para la agricultura y se estima que en el período de 2004 y 2010, se titularon en esta zona cerca de 923.713 hectáreas, de las cuales 410.086 hectáreas fueron en Vichada y 306.489 hectáreas en el Meta.

Pero en realidad el Estado no tiene una base de datos real que identifique dónde están los baldíos en Colombia. Por ello, el Gobierno creó un grupo élite de funcionarios de varias entidades que se encargarán de identificar los predios rurales con destinación campesina.

El profesor Absalón Machado, docente de la Universidad Nacional, considera que el país tiene normas para rescatar los terrenos baldíos, pero que el problema está en la capacidad institucional para hacerlas valer, y en la falta de información sobre cuáles son, donde están, en manos de quién.

“Considero que sí es posible recuperar los baldíos, y los mecanismos deben partir del buen conocimiento sobre su existencia, ubicación y características”, dice.

Los casos de ocupación indebida de lotes baldíos no son recientes, en octubre del año pasado en Inconder recuperó 21.040 hectáreas sobre el predio 'El Carmen' (Puerto Gaitán), en el departamento del Meta y anunció que serían distribuidas para “darles un uso que sí esté realmente acorde con la ley”, es decir, para actividades agropecuarias a favor de familias campesinas.

El Inconder tiene el reto de recuperar un millón de hectáreas de baldíos ocupadas ilegalmente, en los siguientes dos años.

Analistas aseguran que la prioridad es obtener las bases de datos, sistemas de información para conocer dónde están los baldíos y ampliar la capacidad institucional del país para vigilar.

[RICARDO69]

Gracias por la respuesta, pero si usted observa bien, el decreto trata de otro tema y solo hace relación a las tierras baldías. su escrituración y restricciones.

Ahora bien, se supone que esas tierras, por definición, una vez escrituradas, ya dejan de ser baldías, así que de esas es mejor no hablar.

Por otra parte, así se tratara de ese tipo de tierras, creo que el año pasado se hizo el censo y las tierras baldías en poder del estado dieron un total de 30.000 hectáreas (no es un dato exacto porque no recuerdo el número) lo cual es totalmente ridículo pues se está hablando de millones de hectáreas que tendrán que estar en ese fondo.

Nada que ver con el Fondo de Tierras de las farc. Ese fondo va a ser otra cosa. Va a despojar las tierras verdaderamente productivas, las va a parcelar, adjudicar a testaferros de las farc quienes las usarán para el negocio familiar.