Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : (ES MEJOR A QUE SIGAN MATANDO...) Mejor Robocop
Sanabria
15-05-2016, 10:31:45
Mejor Robocop
En pocas palabras, es un permiso de constitucionalidad prepago para lo que les dé por legislar.
http://www.eltiempo.com/contenido/webapp/opinion/columnistas/IMAGEN/IMAGEN-16423762-0.jpg
María Isabel Rueda
Desentrañar las maromas que se han inventado en La Habana para que las Farc queden blindadas con el acuerdo de paz es complicadísimo. Más fácil de entender el blindaje de Robocop.
1) Le faltan en el Congreso dos debates al acto legislativo n.° 4/2015 Cámara y 157 /Senado, que servirá para que la aprobación de los acuerdos de paz de La Habana se aprueben en tiempo ‘flash’, en 3 debates y no en los 8 reglamentarios; y para aprobarle al Presidente unas facultades habilitantes que le permitan legislar a él también sobre el tema de la paz.
2) A este acto legislativo le colgarán en los dos últimos debates –de manera irreglamentaria y sin unidad de materia– un artículo transitorio que establecerá que los acuerdos de La Habana serán parte del bloque de constitucionalidad del país, llamándolos ‘Acuerdos Especiales’ de los contemplados en el artículo 3 de los Protocolos de Ginebra. Pero para el momento en que eso suceda, no sabremos todavía qué contendrá ese acuerdo especial, porque aún no se habrá firmado la paz.
3) Sí resulta extraño que hayan recurrido a esta figura del Derecho Internacional Humanitario. Los acuerdos especiales no se diseñaron para hacer la paz, sino la guerra, por horrible que suene: para humanizarla. Por fortuna, el Gobierno no siguió insistiendo en firmar un ‘tratado’ con las Farc, como quería el exfiscal Montealegre, que implicaría haberles dado tratamiento de Estado.
4) Pero, irónicamente, la paz que vamos a firmar con las Farc es mucho más importante que un acuerdo especial, que contempla protocolos para tratar a los enfermos y a los rehenes. Por lo tanto, en estricto sentido, llamar acuerdo especial a un documento en el que lo que se firma es una paz que acaba una guerra de 50 años minimiza su importancia.
5) Pero como aquí en Colombia las reformas constitucionales necesariamente tienen que ser aprobadas por el Congreso y revisadas por la Corte Constitucional, las Farc por fin entendieron que no bastaba con que el artículo del acuerdo especial hubiera sido redactado en La Habana. Tenía que cumplir esos dos requisitos. Por eso hay algunos celebrando que por primera vez en su historia las Farc reconozcan la institucionalidad del Congreso y de la Corte. ¿Pero no nos metimos acaso en el diseño de un ******o sofisticadísimo y costosísimo de justicia transicional, precisamente porque las Farc no creían en nuestras instituciones judiciales? Parece que para este blindaje de los acuerdos sí confían un poquito. Qué bueno.
6) Pero las maromas siguen. Una vez aprobado el acuerdo especial, el Gobierno y las Farc lo llevarán al Consejo Federal suizo, en Berna. Cuyos miembros, como depositantes de los acuerdos de Ginebra, se preguntarán qué rayos tienen que ver ellos con que unos señores que cometieron delitos horribles en Colombia tengan permiso para la actividad política y, en cambio de coca, comiencen dizque a sembrar papa.
7) Cuando ya esté firmada la paz y aprobado el plebiscito, el texto volverá al Congreso para que, por la vía exprés, este lo incorpore a la Constitución, ahora sí llamando acuerdo especial a lo acordado en La Habana, que al principio estaba vacío y solo tenía el cascarón. Tras una farragosa redacción, sus redactores sí se aseguraron de dejar protegidas las futuras normas que se dicten relacionadas con el acuerdo de paz, porque “el Acuerdo Especial tendrá que ser tenido en cuenta como parámetro de interpretación y referendo de desarrollo y validez de las normas y leyes de implementación y desarrollo del acuerdo final”. En pocas palabras, es un permiso de constitucionalidad prepago para lo que les dé por legislar en el futuro con base en el acuerdo de La Habana.
Si no entendieron la anterior explicación, me disculpo. Es el máximo esfuerzo que pude hacer para desentrañar este galimatías, porque los textos que vienen redactados desde La Habana tienen la característica de ser bien largos y enredados, para que los entienda la menor cantidad posible de colombianos. Más fácil explicar el blindaje de Robocop.
Entre tanto... Increíble que haya quienes defienden a Dilma porque no les parece grave que falsificara las cifras económicas del Gobierno.
MARÍA ISABEL RUEDA
En pocas palabras, es un permiso de constitucionalidad prepago para lo que les dé por legislar.
http://www.eltiempo.com/contenido/webapp/opinion/columnistas/IMAGEN/IMAGEN-16423762-0.jpg
María Isabel Rueda
Desentrañar las maromas que se han inventado en La Habana para que las Farc queden blindadas con el acuerdo de paz es complicadísimo. Más fácil de entender el blindaje de Robocop.
1) Le faltan en el Congreso dos debates al acto legislativo n.° 4/2015 Cámara y 157 /Senado, que servirá para que la aprobación de los acuerdos de paz de La Habana se aprueben en tiempo ‘flash’, en 3 debates y no en los 8 reglamentarios; y para aprobarle al Presidente unas facultades habilitantes que le permitan legislar a él también sobre el tema de la paz.
2) A este acto legislativo le colgarán en los dos últimos debates –de manera irreglamentaria y sin unidad de materia– un artículo transitorio que establecerá que los acuerdos de La Habana serán parte del bloque de constitucionalidad del país, llamándolos ‘Acuerdos Especiales’ de los contemplados en el artículo 3 de los Protocolos de Ginebra. Pero para el momento en que eso suceda, no sabremos todavía qué contendrá ese acuerdo especial, porque aún no se habrá firmado la paz.
3) Sí resulta extraño que hayan recurrido a esta figura del Derecho Internacional Humanitario. Los acuerdos especiales no se diseñaron para hacer la paz, sino la guerra, por horrible que suene: para humanizarla. Por fortuna, el Gobierno no siguió insistiendo en firmar un ‘tratado’ con las Farc, como quería el exfiscal Montealegre, que implicaría haberles dado tratamiento de Estado.
4) Pero, irónicamente, la paz que vamos a firmar con las Farc es mucho más importante que un acuerdo especial, que contempla protocolos para tratar a los enfermos y a los rehenes. Por lo tanto, en estricto sentido, llamar acuerdo especial a un documento en el que lo que se firma es una paz que acaba una guerra de 50 años minimiza su importancia.
5) Pero como aquí en Colombia las reformas constitucionales necesariamente tienen que ser aprobadas por el Congreso y revisadas por la Corte Constitucional, las Farc por fin entendieron que no bastaba con que el artículo del acuerdo especial hubiera sido redactado en La Habana. Tenía que cumplir esos dos requisitos. Por eso hay algunos celebrando que por primera vez en su historia las Farc reconozcan la institucionalidad del Congreso y de la Corte. ¿Pero no nos metimos acaso en el diseño de un ******o sofisticadísimo y costosísimo de justicia transicional, precisamente porque las Farc no creían en nuestras instituciones judiciales? Parece que para este blindaje de los acuerdos sí confían un poquito. Qué bueno.
6) Pero las maromas siguen. Una vez aprobado el acuerdo especial, el Gobierno y las Farc lo llevarán al Consejo Federal suizo, en Berna. Cuyos miembros, como depositantes de los acuerdos de Ginebra, se preguntarán qué rayos tienen que ver ellos con que unos señores que cometieron delitos horribles en Colombia tengan permiso para la actividad política y, en cambio de coca, comiencen dizque a sembrar papa.
7) Cuando ya esté firmada la paz y aprobado el plebiscito, el texto volverá al Congreso para que, por la vía exprés, este lo incorpore a la Constitución, ahora sí llamando acuerdo especial a lo acordado en La Habana, que al principio estaba vacío y solo tenía el cascarón. Tras una farragosa redacción, sus redactores sí se aseguraron de dejar protegidas las futuras normas que se dicten relacionadas con el acuerdo de paz, porque “el Acuerdo Especial tendrá que ser tenido en cuenta como parámetro de interpretación y referendo de desarrollo y validez de las normas y leyes de implementación y desarrollo del acuerdo final”. En pocas palabras, es un permiso de constitucionalidad prepago para lo que les dé por legislar en el futuro con base en el acuerdo de La Habana.
Si no entendieron la anterior explicación, me disculpo. Es el máximo esfuerzo que pude hacer para desentrañar este galimatías, porque los textos que vienen redactados desde La Habana tienen la característica de ser bien largos y enredados, para que los entienda la menor cantidad posible de colombianos. Más fácil explicar el blindaje de Robocop.
Entre tanto... Increíble que haya quienes defienden a Dilma porque no les parece grave que falsificara las cifras económicas del Gobierno.
MARÍA ISABEL RUEDA
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
DJuank
16-05-2016, 08:02:00
Todo aquel que se resista a este mico cocinado, será un enemigo de la pas, un guerrerista y un aprovechado que sólo quiere perpetuar a las FAR para conservar la imagen del Mesías de los colombianos.
cesar coy
16-05-2016, 09:09:08
Todo aquel que se resista a este mico cocinado, será un enemigo de la pas, un guerrerista y un aprovechado que sólo quiere perpetuar a las FAR para conservar la imagen del Mesías de los colombianos.
Es el modo tan simple en que los extremistas de la pas (que no son todos los que apoyan el proceso) ven la situación. Y claro, le da gasolina a las irracionales paranoias de los extremistas del otro lado (que no son todos los que se oponen al mismo).
Es el modo tan simple en que los extremistas de la pas (que no son todos los que apoyan el proceso) ven la situación. Y claro, le da gasolina a las irracionales paranoias de los extremistas del otro lado (que no son todos los que se oponen al mismo).
pipe333
16-05-2016, 11:08:19
Nuevos creyentes
Por: BETOBARRETO
http://www.eltiempo.com/contenido/opinion/caricaturas/betobarreto/IMAGEN/IMAGEN-16592009-2.png
Por: BETOBARRETO
http://www.eltiempo.com/contenido/opinion/caricaturas/betobarreto/IMAGEN/IMAGEN-16592009-2.png
cesar coy
16-05-2016, 11:16:08
http://s32.postimg.org/q04z5xpn9/22069729.jpg
¿No es lo mismo? Lo que se ha dicho es que es mejor que dejen de matar. Uno pensaría que no es taaaaan dificil de entender, pero...
¿No es lo mismo? Lo que se ha dicho es que es mejor que dejen de matar. Uno pensaría que no es taaaaan dificil de entender, pero...
cesar coy
16-05-2016, 12:48:34
Eso me pregunto yo, ¿no es lo mismo? A usted le encanta que maten con la excusa que de es mejor a que lo hagan. Ni usted mismo se entiende.
Adivinen quien volvio. Semejante frescura para poner en bocas ajenas lo que no se ha dicho es inconfundible.
Adivinen quien volvio. Semejante frescura para poner en bocas ajenas lo que no se ha dicho es inconfundible.
RICARDO69
16-05-2016, 12:52:19
Bienvenido, Marinero.
http://www.denunciando.com/customavatars/avatar798280_1.gif
http://www.denunciando.com/customavatars/avatar798280_1.gif
DANNY TREJO
16-05-2016, 17:52:48
MARIPERRO O CHORINERO?
https://artiewayne.files.wordpress.com/2011/03/cha-31.gif
https://artiewayne.files.wordpress.com/2011/03/cha-31.gif
+Wilfred
16-05-2016, 22:41:47
"Confunde y vencerás"...pésima estrategia. Luego es difícil no darle la razón a quienes se oponen a los acuerdos.
cesar coy
17-05-2016, 06:44:13
"Confunde y vencerás"...pésima estrategia. Luego es difícil no darle la razón a quienes se oponen a los acuerdos.
En eso tiene razón. Al Gobierno, su falta de claridad, o de pantalones para afirmar con certeza que aun no hay claridad, le esta costando muy caro. Una fila larga uno la hace sin lio en el banco, lo jarto es hacer una fila desorganizada donde entra y sale cualquier cosa todo el tiempo.
En eso tiene razón. Al Gobierno, su falta de claridad, o de pantalones para afirmar con certeza que aun no hay claridad, le esta costando muy caro. Una fila larga uno la hace sin lio en el banco, lo jarto es hacer una fila desorganizada donde entra y sale cualquier cosa todo el tiempo.
Hannibal Lecter
18-05-2016, 21:22:52
Entonces cuantos semestres de derecho y cuantos diplomados es que uno debe tener para entender estos acuerdos? Que pena la "Ignorancia" :L
cesar coy
18-05-2016, 21:41:53
Entonces cuantos semestres de derecho y cuantos diplomados es que uno debe tener para entender estos acuerdos? Que pena la "Ignorancia" :L
Una vez publicados ninguno, se lo aseguro. Pero en este instante con mil versiones distintas provenientes de todos lados le aseguro que ni Einstein puede entender algo. Y sin embargo sobran los que se sienten con honoris causa en el tema.
Una vez publicados ninguno, se lo aseguro. Pero en este instante con mil versiones distintas provenientes de todos lados le aseguro que ni Einstein puede entender algo. Y sin embargo sobran los que se sienten con honoris causa en el tema.
cesar coy
19-05-2016, 07:27:42
Nadie sabe nada de los acuerdos y ya son parte de la constitución, prácticamente. Este gobierno es siniestro. Ya es demasiado tarde para todo.
No. No son parte de la Constituciòn todavìa. Llegarìan a serlo una vez cumplido lo pactado por parte de las Farc y si el pueblo lo ratifica. Incluso, la Corte Constitucional no està impedida de vetar lo acordado si asì lo considera.
Que no es guste o no lo acordado es otra cosa y es valido ese debate, pero no es verdad que ya se haya cambiado la Constitución. Ese tipo de confusiones es a lo que me refiero, al Gobierno le falta pantalones (o credibilidad dado el caso) para que los colombianos no tengan en su cabeza mil ideas contradictoras revueltas.
No. No son parte de la Constituciòn todavìa. Llegarìan a serlo una vez cumplido lo pactado por parte de las Farc y si el pueblo lo ratifica. Incluso, la Corte Constitucional no està impedida de vetar lo acordado si asì lo considera.
Que no es guste o no lo acordado es otra cosa y es valido ese debate, pero no es verdad que ya se haya cambiado la Constitución. Ese tipo de confusiones es a lo que me refiero, al Gobierno le falta pantalones (o credibilidad dado el caso) para que los colombianos no tengan en su cabeza mil ideas contradictoras revueltas.
RICARDO69
19-05-2016, 12:28:34
No. No son parte de la Constituciòn todavìa. Llegarìan a serlo una vez cumplido lo pactado por parte de las Farc y si el pueblo lo ratifica. Incluso, la Corte Constitucional no està impedida de vetar lo acordado si asì lo considera.
Que no es guste o no lo acordado es otra cosa y es valido ese debate, pero no es verdad que ya se haya cambiado la Constitución. Ese tipo de confusiones es a lo que me refiero, al Gobierno le falta pantalones (o credibilidad dado el caso) para que los colombianos no tengan en su cabeza mil ideas contradictoras revueltas.
Y el mico?
Espero que no lo cite porque lo desconoce y no porque lo quiere ocultar a propósito.
Que no es guste o no lo acordado es otra cosa y es valido ese debate, pero no es verdad que ya se haya cambiado la Constitución. Ese tipo de confusiones es a lo que me refiero, al Gobierno le falta pantalones (o credibilidad dado el caso) para que los colombianos no tengan en su cabeza mil ideas contradictoras revueltas.
Y el mico?
Espero que no lo cite porque lo desconoce y no porque lo quiere ocultar a propósito.
cesar coy
19-05-2016, 13:22:03
Y el mico?
Espero que no lo cite porque lo desconoce y no porque lo quiere ocultar a propósito.
A ver. Hay varias quejas por el proyecto. Supongo que se refiere al que "blinda" los acuerdos e impide, una vez aprobados estos por parte de los colombianos y ratificados (no se si esa sea la palabra) por la Corte Constitucional, que no se modifiquen.
Si es eso opino lo siguiente:
Es cierto que el Presidente se comprometiò a un referendo y a estas alturas lo cambio por un plebiscito. Deberìa honrar su palabra, esa es mi opiniòn. Pero puedo entender perfectamente su punto de vista: someter a aprobaciòn individual cada uno de los puntos harìa el proceso dispendioso y si en solo 5 años ya estamos como estamos, pegando gritos porque nos parece eterno, me imagino que otros 5, 6 o 10 años de nuevas negociaciones (punto por punto otra vez) serìa algo muy dificil de soportar. (Para el comùn de los colombianos, si me pregunta a mi, no le veo el lio a alargar las negociaciones con tal de que se subsanen la mayorìa de cuestionamientos)
Poniendo como ejemplo el matrimonio. En la Iglesia preguntan si uno se casa, si o no. Maxime añaden lo de la salud y la enfermedad, lo de en las buenas y en las malas. Pero no se debate en ese escenario cada uno de los puntos que puedan ser sujeto de discusiones posteriores: si se permiten salidas con los amigotes los viernes, si la suegra puede ir todos los fines de semana de visita, si los exnovios pueden seguir existiendo en sus vidas, si las labores de cocina le corresponden a uno solo o a ambos, etc, etc, etc. Serìa eterno y posiblemente tan solo el 1% de las bodas terminarìa, 5 dias despuès, celebrandose como se imaginaron al entrar a la Iglesia.
Aca es similar: nos van a preguntar si aceptamos el pacto. Con lo bueno y con lo malo. Ya depende de nosotros salir a votar ese dia o quedarnos en las casas quejandonos por lo que van a decidir los demàs por nosotros.
Espero que no lo cite porque lo desconoce y no porque lo quiere ocultar a propósito.
A ver. Hay varias quejas por el proyecto. Supongo que se refiere al que "blinda" los acuerdos e impide, una vez aprobados estos por parte de los colombianos y ratificados (no se si esa sea la palabra) por la Corte Constitucional, que no se modifiquen.
Si es eso opino lo siguiente:
Es cierto que el Presidente se comprometiò a un referendo y a estas alturas lo cambio por un plebiscito. Deberìa honrar su palabra, esa es mi opiniòn. Pero puedo entender perfectamente su punto de vista: someter a aprobaciòn individual cada uno de los puntos harìa el proceso dispendioso y si en solo 5 años ya estamos como estamos, pegando gritos porque nos parece eterno, me imagino que otros 5, 6 o 10 años de nuevas negociaciones (punto por punto otra vez) serìa algo muy dificil de soportar. (Para el comùn de los colombianos, si me pregunta a mi, no le veo el lio a alargar las negociaciones con tal de que se subsanen la mayorìa de cuestionamientos)
Poniendo como ejemplo el matrimonio. En la Iglesia preguntan si uno se casa, si o no. Maxime añaden lo de la salud y la enfermedad, lo de en las buenas y en las malas. Pero no se debate en ese escenario cada uno de los puntos que puedan ser sujeto de discusiones posteriores: si se permiten salidas con los amigotes los viernes, si la suegra puede ir todos los fines de semana de visita, si los exnovios pueden seguir existiendo en sus vidas, si las labores de cocina le corresponden a uno solo o a ambos, etc, etc, etc. Serìa eterno y posiblemente tan solo el 1% de las bodas terminarìa, 5 dias despuès, celebrandose como se imaginaron al entrar a la Iglesia.
Aca es similar: nos van a preguntar si aceptamos el pacto. Con lo bueno y con lo malo. Ya depende de nosotros salir a votar ese dia o quedarnos en las casas quejandonos por lo que van a decidir los demàs por nosotros.
RICARDO69
19-05-2016, 13:35:24
No, ese no. El verdadero mico de las farc.
cesar coy
19-05-2016, 14:04:21
No, ese no. El verdadero mico de las farc.
Ah no, ¿cual es?
Ah no, ¿cual es?
RICARDO69
19-05-2016, 14:14:44
El verdadero mico de las farc y de FarcSantos fue que la incorporación de ese acuerdo al bloque de constitucionalidad no necesita ni la refrendación por el pueblo ni la revisión por la Corte, puesto que le quitaron lo que llevan los otros artículos: "Será válido una vez se refrende por medio del mecanismo de consulta popular adecuado"
Este articulito (como decía un querido profesor) no tiene esa salvedad por lo que, si lo aprueba el congreso, como todo parece indicar, el acuerdo a sola firma quedará incorporado en nuestro ordenamiento constitucional.
Le parece más mico?
Buenos, ellos pueden proponer lo que les dé la gana, el problema es que la gran mayoría de nuestros senadores sean tan ciegos que ya hayan aprobado eso en el debate de ayer.
Este articulito (como decía un querido profesor) no tiene esa salvedad por lo que, si lo aprueba el congreso, como todo parece indicar, el acuerdo a sola firma quedará incorporado en nuestro ordenamiento constitucional.
Le parece más mico?
Buenos, ellos pueden proponer lo que les dé la gana, el problema es que la gran mayoría de nuestros senadores sean tan ciegos que ya hayan aprobado eso en el debate de ayer.
cesar coy
19-05-2016, 14:34:33
Mmmm. No lo veo claro. Hay muchísimas opiniones enfrentadas al respecto.
De ser cierto obviamente me parece inaceptable. Pero dudo mucho que sean tan estúpidos de llegar a ese extremo. ¿Cual serìa la validez de esos acuerdos entonces?
De ser cierto obviamente me parece inaceptable. Pero dudo mucho que sean tan estúpidos de llegar a ese extremo. ¿Cual serìa la validez de esos acuerdos entonces?
RICARDO69
19-05-2016, 15:00:37
Mmmm. No lo veo claro. Hay muchísimas opiniones enfrentadas al respecto.
De ser cierto obviamente me parece inaceptable. Pero dudo mucho que sean tan estúpidos de llegar a ese extremo. ¿Cual serìa la validez de esos acuerdos entonces?
Total. sin que nadie ni nada pueda oponerse. Fuente de derechos exigibles incluso con las cortes internacionales.
No sé si usted está consciente de lo que significa la incorporación de esos acuerdos a nuestro bloque de constitucionalidad.
Le recomiendo una buenas lecturas al respecto y se dará cuenta del peligro que esto representa para Colombia, su institucionalidad y para todos los colombianos.
(A propósito. Le recomiendo que vea esta noche el programa del narizón -no me acuerdo como se llama- para que vea que la misma mesa reconoció que si se está negociando la estructura y la función del ejército)
De ser cierto obviamente me parece inaceptable. Pero dudo mucho que sean tan estúpidos de llegar a ese extremo. ¿Cual serìa la validez de esos acuerdos entonces?
Total. sin que nadie ni nada pueda oponerse. Fuente de derechos exigibles incluso con las cortes internacionales.
No sé si usted está consciente de lo que significa la incorporación de esos acuerdos a nuestro bloque de constitucionalidad.
Le recomiendo una buenas lecturas al respecto y se dará cuenta del peligro que esto representa para Colombia, su institucionalidad y para todos los colombianos.
(A propósito. Le recomiendo que vea esta noche el programa del narizón -no me acuerdo como se llama- para que vea que la misma mesa reconoció que si se está negociando la estructura y la función del ejército)
cesar coy
19-05-2016, 15:06:31
Ok. Seguire leyendo, me falta muchisimo para estar totalmente informado. Y puedo garantizar que estoy lejos de ser el ùnico.
Pero no garantizo que concuerde necesariamente con las opiniones de uds. Y creo que de eso se tratan estos foros, no de convocar a un unanimismo alienante tipo Cuba o Venezuela.
Pero no garantizo que concuerde necesariamente con las opiniones de uds. Y creo que de eso se tratan estos foros, no de convocar a un unanimismo alienante tipo Cuba o Venezuela.
RICARDO69
19-05-2016, 15:49:27
Por supuesto. Las discusiones con usted siempre son agradables y bienvenidas.
(Si esto lo lee Marinero, me mata... jajajaj)
(Si esto lo lee Marinero, me mata... jajajaj)
Miguelito87
20-05-2016, 08:35:05
Ok. Seguire leyendo, me falta muchisimo para estar totalmente informado. Y puedo garantizar que estoy lejos de ser el ùnico.
Pero no garantizo que concuerde necesariamente con las opiniones de uds. Y creo que de eso se tratan estos foros, no de convocar a un unanimismo alienante tipo Cuba o Venezuela.
Ese es uno de los tantos problemas de Juanpa y su gobierno: ocultan información del proceso y no son claros en muchos puntos, lo que le da fuerza al uribismo para vender ciertas ideas, que la gente acepta ante la falta de claridad del presidente y sus funcionarios.
Por otro lado, RAP, como abogado creo que puede arrojar luces sobre varios asuntos. Interesante hacer un tema nuestro con "verdades y mitos del proceso de paz" con propósitos informativos.
Yo como lo he dicho antes, votaré por él no en el plebiscito, ya que es inaceptable que las FARC no entreguen la totalidad de sus bienes provenientes de dineros ilegales, y con eso se repare a las victimas... Inaceptable que el país se endeude con organismos multilaterales y países extranjeros, y que los ciudadanos de bien, paguemos por los crímenes de una minoría.
Lo mejor, es que este proceso se caiga en las urnas, y se negoció con condiciónes favorables para el país, y no para los interes de Juampa (Nobel básicamente, plata ya la tiene toda).
Quisiera leer la opinión de Heraclito, con todo lo que ha pasado últimamente. Supongo que estará en estado de negación viendo todos los vicios cometidos en esta negociaciones.
Pd. Votar en el plebiscito no me hace furibista, para ,os maniqueista a que andan por ahí, ese es otro caudillo barata que poco aporta al,país, y mucho aporta a su ego.
Pero no garantizo que concuerde necesariamente con las opiniones de uds. Y creo que de eso se tratan estos foros, no de convocar a un unanimismo alienante tipo Cuba o Venezuela.
Ese es uno de los tantos problemas de Juanpa y su gobierno: ocultan información del proceso y no son claros en muchos puntos, lo que le da fuerza al uribismo para vender ciertas ideas, que la gente acepta ante la falta de claridad del presidente y sus funcionarios.
Por otro lado, RAP, como abogado creo que puede arrojar luces sobre varios asuntos. Interesante hacer un tema nuestro con "verdades y mitos del proceso de paz" con propósitos informativos.
Yo como lo he dicho antes, votaré por él no en el plebiscito, ya que es inaceptable que las FARC no entreguen la totalidad de sus bienes provenientes de dineros ilegales, y con eso se repare a las victimas... Inaceptable que el país se endeude con organismos multilaterales y países extranjeros, y que los ciudadanos de bien, paguemos por los crímenes de una minoría.
Lo mejor, es que este proceso se caiga en las urnas, y se negoció con condiciónes favorables para el país, y no para los interes de Juampa (Nobel básicamente, plata ya la tiene toda).
Quisiera leer la opinión de Heraclito, con todo lo que ha pasado últimamente. Supongo que estará en estado de negación viendo todos los vicios cometidos en esta negociaciones.
Pd. Votar en el plebiscito no me hace furibista, para ,os maniqueista a que andan por ahí, ese es otro caudillo barata que poco aporta al,país, y mucho aporta a su ego.
Miguelito87
20-05-2016, 13:53:24
Curiosamente Uribe me parece de los mas cercanos al pueblo. No me parece que tuviese un ego algo, todo lo contrario, muchas veces sale de mano a campesinos y con botas pantaneras. ¿Cual ego? No se de donde sacan eso del ego. Cualquier mandatario cuerdo protegería el modelo de gobierno, que es el que nos da la libertad de comer cuando queramos a precios justos. El que no le guste nuestro sistema económico que se largue a Venezuela o cuba, y el que nos quiera imponer un sistema neosocialista que chupe bala. Yo primero pienso en Mi comida que merezco comprar con Mi trabajo, los zurdos que quieran cambiar eso que chupen bala.
Eso es fantochería y politiquería.
El ego de Uribe está en el hecho de vender una imagen mesiánica como si fuera el único capaz de gobernar Colombia. A Uribe solo le interesa el,poder y gobernar.
El inepto Petro saludaba y abrazaba a recicladores, y no existen en Colombia un político más egocéntricos que el.
Modelo económico? Obvio que el libre mercado debe ser nuestro modelo económico! Incluso debe haber menos regulación e intervención estatal y menos impuestos a e rosas productivas! Es inaceptable que el socio mayoritario sé todo empresario sea el estado! (Que en mi opinión debe reducirse a su mínima expresión, solo encargarse de defensa nacional, ciudadana, y garantizarlo mínimos en salud y educación... Estos dos últimos sub contratados con privados).
Pero el modelo económico ni está en discusión en la Habana, eso es paranoia y terrorismo uribista. Puedo aceptar que les den el derecho a ser elegidos (nadie votará por ellos), pero es inaceptable que sus bienes provenientes del narcotrafico, minería ilegal, y demás ilícitos, no sea expropiado en su totalidad y sea usado para reparar a las victimas. Por eso votaré por él no. Este proceso debe negociarse mejor, van muy pocos años para hacer un acuerdo que convenga al país y los ciudadanos de bien... Otra cosa es que el fantoche de Juampa quiera firmar lo que sea antes que se acabe su gobiernos para poder optar al Nobel.
Eso es fantochería y politiquería.
El ego de Uribe está en el hecho de vender una imagen mesiánica como si fuera el único capaz de gobernar Colombia. A Uribe solo le interesa el,poder y gobernar.
El inepto Petro saludaba y abrazaba a recicladores, y no existen en Colombia un político más egocéntricos que el.
Modelo económico? Obvio que el libre mercado debe ser nuestro modelo económico! Incluso debe haber menos regulación e intervención estatal y menos impuestos a e rosas productivas! Es inaceptable que el socio mayoritario sé todo empresario sea el estado! (Que en mi opinión debe reducirse a su mínima expresión, solo encargarse de defensa nacional, ciudadana, y garantizarlo mínimos en salud y educación... Estos dos últimos sub contratados con privados).
Pero el modelo económico ni está en discusión en la Habana, eso es paranoia y terrorismo uribista. Puedo aceptar que les den el derecho a ser elegidos (nadie votará por ellos), pero es inaceptable que sus bienes provenientes del narcotrafico, minería ilegal, y demás ilícitos, no sea expropiado en su totalidad y sea usado para reparar a las victimas. Por eso votaré por él no. Este proceso debe negociarse mejor, van muy pocos años para hacer un acuerdo que convenga al país y los ciudadanos de bien... Otra cosa es que el fantoche de Juampa quiera firmar lo que sea antes que se acabe su gobiernos para poder optar al Nobel.
Miguelito87
21-05-2016, 10:09:13
Vuelvo y digo, a Uribe no le veo ningunas ganas de creerse superior o de una clase social alta. Petro abrazando con traje y corbata a recicladores de vez en cuando, no es es mismo que Uribe en asambleas populares a mitad de su gobierno en pueblos en medio de la nada, chupando calor por horas y conversando con campesinos. Asambleas que solo pasaban por señal Colombia.
Uribe es inteligente, sabe que para consolidar su poder necesita el apoyo de la masa (excelente aplicación de lo que dice José Ortega y Gasset). Siempre ha sido un hombre rico, pero es un rico del campo, un campesino con plata. Eso que mencionas como incomodidades es algo común para el.
Pero pura politiquería,musas consejos comunales eran una versión de derecha (y menos fantoche) que el "Alo Presidente" del mico mandante. Politiquería, pañitos de agua fría y nada de soluciones estructurales.
Uribe es inteligente, sabe que para consolidar su poder necesita el apoyo de la masa (excelente aplicación de lo que dice José Ortega y Gasset). Siempre ha sido un hombre rico, pero es un rico del campo, un campesino con plata. Eso que mencionas como incomodidades es algo común para el.
Pero pura politiquería,musas consejos comunales eran una versión de derecha (y menos fantoche) que el "Alo Presidente" del mico mandante. Politiquería, pañitos de agua fría y nada de soluciones estructurales.
+Wilfred
22-05-2016, 02:50:39
Vuelvo y digo, a Uribe no le veo ningunas ganas de creerse superior o de una clase social alta. Petro abrazando con traje y corbata a recicladores de vez en cuando, no es es mismo que Uribe en asambleas populares a mitad de su gobierno en pueblos en medio de la nada, chupando calor por horas y conversando con campesinos. Asambleas que solo pasaban por señal Colombia.
Uribe tiene muchas cualidades que hacen a un líder: tiene un carácter fuerte, es cercano a la gente y tiene convicciones fuertes. Cuáles son los errores que le veo yo? Ahí sí tengo que estar en desacuerdo contigo: Uribe, si bien no se cree superior, sí es muy arrogante y tiene un complejo de superioridad moral.
Pero el problema no lo veo tanto del lado de Uribe. Es más del lado de sus más cercanos colaboradores y más acérrimos seguidores, que son muy buenos para exaltar las grandes hazañas de su gobierno pero se quedan cortos para la crítica.
Uribe tiene muchas cualidades que hacen a un líder: tiene un carácter fuerte, es cercano a la gente y tiene convicciones fuertes. Cuáles son los errores que le veo yo? Ahí sí tengo que estar en desacuerdo contigo: Uribe, si bien no se cree superior, sí es muy arrogante y tiene un complejo de superioridad moral.
Pero el problema no lo veo tanto del lado de Uribe. Es más del lado de sus más cercanos colaboradores y más acérrimos seguidores, que son muy buenos para exaltar las grandes hazañas de su gobierno pero se quedan cortos para la crítica.
cesar coy
22-05-2016, 08:29:24
Uribe tiene muchas cualidades que hacen a un líder: tiene un carácter fuerte, es cercano a la gente y tiene convicciones fuertes. Cuáles son los errores que le veo yo? Ahí sí tengo que estar en desacuerdo contigo: Uribe, si bien no se cree superior, sí es muy arrogante y tiene un complejo de superioridad moral.
Pero el problema no lo veo tanto del lado de Uribe. Es más del lado de sus más cercanos colaboradores y más acérrimos seguidores, que son muy buenos para exaltar las grandes hazañas de su gobierno pero se quedan cortos para la crítica.
Se quedaran cortos vaya y venga. Tienen todo el derecho a aplaudir exclusivamente si así se les da la gana. El lio es el estado de histeria y exaltación en el que entran cuando se topan con alguien que no comparte su fanatismo. Màs dura una chocolatina en una escuela que ellos en empezar a tildar de castrochavistas y guerrillos a todo el que se les cruce por delante.
Pero el problema no lo veo tanto del lado de Uribe. Es más del lado de sus más cercanos colaboradores y más acérrimos seguidores, que son muy buenos para exaltar las grandes hazañas de su gobierno pero se quedan cortos para la crítica.
Se quedaran cortos vaya y venga. Tienen todo el derecho a aplaudir exclusivamente si así se les da la gana. El lio es el estado de histeria y exaltación en el que entran cuando se topan con alguien que no comparte su fanatismo. Màs dura una chocolatina en una escuela que ellos en empezar a tildar de castrochavistas y guerrillos a todo el que se les cruce por delante.
RICARDO69
22-05-2016, 10:07:00
Se quedaran cortos vaya y venga. Tienen todo el derecho a aplaudir exclusivamente si así se les da la gana. El lio es el estado de histeria y exaltación en el que entran cuando se topan con alguien que no comparte su fanatismo. Màs dura una chocolatina en una escuela que ellos en empezar a tildar de castrochavistas y guerrillos a todo el que se les cruce por delante.
Jajajajaj Si, eso es cierto. Claro que no es exclusivo de los uribistas. Santistas y Petristas son mucho más fanáticos y guerreristas que cualquier otro.
Y eso por no hablar de Millonarios, Nacional y Abérica...
Jajajajaj Si, eso es cierto. Claro que no es exclusivo de los uribistas. Santistas y Petristas son mucho más fanáticos y guerreristas que cualquier otro.
Y eso por no hablar de Millonarios, Nacional y Abérica...
cesar coy
22-05-2016, 10:30:46
Jajajajaj Si, eso es cierto. Claro que no es exclusivo de los uribistas. Santistas y Petristas son mucho más fanáticos y guerreristas que cualquier otro.
Y eso por no hablar de Millonarios, Nacional y Abérica...
Ah nooo. Sin duda, peores que los furibistas (que no son todos los uribistas, porque hay obviamente gente muy racional entre ellos) son los petristas, los zurdos extremos y los chavistas. Lo que pasa es que los primeros son franca mayoría en este país y por eso se notan màs.
Y eso por no hablar de Millonarios, Nacional y Abérica...
Ah nooo. Sin duda, peores que los furibistas (que no son todos los uribistas, porque hay obviamente gente muy racional entre ellos) son los petristas, los zurdos extremos y los chavistas. Lo que pasa es que los primeros son franca mayoría en este país y por eso se notan màs.
Miguelito87
22-05-2016, 10:34:41
¿Entonces todo lo que el haga esta mal? Si fuera un oligarca estuviese mal, si es del campo y es un campesino con plata, también está mal, que tiene que hacer, regalar toda su plata?
No entendiste los que quise decir. Hay gente cuyo fanatismo nubla su entendimiento.
Atacaste antes a Juanpa diciendo que era rico, yo te digo que Uribe es rico, pero que a diferencia de Juanpa es un campesino con plata. Acostumbrado al trabajo de campo, los malos olores, el sudor y estar rodeado de pueblo, razón por la cual un consejo comunitario no creo que le significara mucho sacrificio, sobre todo teniendo en cuenta lo que eso hacía por su imagen ante los colombianos rurales.
Cuando dije que tener plata fuera un problema o que tuviera que regalarla? Deja de ser idiota (si idiota!), yo jamás pediría que a alguien que ha conseguido (o heredado) dinero proveniente en su mayoría del trabajo empresarial honesto, fuera despojado de sus bienes. Soy un promotor de un estado mínimo, y de impuestos casi inexistentes! Nada es más sagrado para mí que la propiedad privada y la posibilidad de acumular fortuna! Soy alguien también de dinero (no tanto como Uribe o Juanpa), cuya única razón para vivir es (de forma honesta) ser no solamente rico, sino llegar a ser de los más ricos que existen, y todo con mi propio esfuerzo, sin arrodillarme jamás ante un puto político llámese Álvaro Uribe, Juan Manuel santos, Mockus, Pastrana, etc.
Las únicas fortunas que deben ser expropiadas son las de los narcotraficantes (tradicionales y guerrillas), delincuentes (comunes y guerrillas) y políticos corruptos (lo que han robado, no lo que tenían antes). Por eso admiro tanto al sistema de justicia de Singapur.
No entendiste los que quise decir. Hay gente cuyo fanatismo nubla su entendimiento.
Atacaste antes a Juanpa diciendo que era rico, yo te digo que Uribe es rico, pero que a diferencia de Juanpa es un campesino con plata. Acostumbrado al trabajo de campo, los malos olores, el sudor y estar rodeado de pueblo, razón por la cual un consejo comunitario no creo que le significara mucho sacrificio, sobre todo teniendo en cuenta lo que eso hacía por su imagen ante los colombianos rurales.
Cuando dije que tener plata fuera un problema o que tuviera que regalarla? Deja de ser idiota (si idiota!), yo jamás pediría que a alguien que ha conseguido (o heredado) dinero proveniente en su mayoría del trabajo empresarial honesto, fuera despojado de sus bienes. Soy un promotor de un estado mínimo, y de impuestos casi inexistentes! Nada es más sagrado para mí que la propiedad privada y la posibilidad de acumular fortuna! Soy alguien también de dinero (no tanto como Uribe o Juanpa), cuya única razón para vivir es (de forma honesta) ser no solamente rico, sino llegar a ser de los más ricos que existen, y todo con mi propio esfuerzo, sin arrodillarme jamás ante un puto político llámese Álvaro Uribe, Juan Manuel santos, Mockus, Pastrana, etc.
Las únicas fortunas que deben ser expropiadas son las de los narcotraficantes (tradicionales y guerrillas), delincuentes (comunes y guerrillas) y políticos corruptos (lo que han robado, no lo que tenían antes). Por eso admiro tanto al sistema de justicia de Singapur.
Miguelito87
22-05-2016, 10:37:11
Jajajajaj Si, eso es cierto. Claro que no es exclusivo de los uribistas. Santistas y Petristas son mucho más fanáticos y guerreristas que cualquier otro.
Y eso por no hablar de Millonarios, Nacional y Abérica...
El caudillismo y el fanatismo político solo trae polarización y división.
Seríamos un mejor país donde cada persona fuera consciente que el amo y señor de su éxito son ellos mismos y no un payaso político.
Y eso por no hablar de Millonarios, Nacional y Abérica...
El caudillismo y el fanatismo político solo trae polarización y división.
Seríamos un mejor país donde cada persona fuera consciente que el amo y señor de su éxito son ellos mismos y no un payaso político.
RICARDO69
22-05-2016, 10:37:55
El caudillismo y el fanatismo político solo trae polarización y división.
Seríamos un mejor país donde cada persona fuera consciente que el amo y señor de su éxito son ellos mismos y no un payaso político.
De acuerdo
Seríamos un mejor país donde cada persona fuera consciente que el amo y señor de su éxito son ellos mismos y no un payaso político.
De acuerdo
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO