"Sanción disciplinaria fue una persecución política del Procurador": Petro

[Ayudante De Santa]

[jav01]

"Sanción disciplinaria fue una persecución política del Procurador": Petro

El exalcalde le pidió al Consejo de Estado que tumbe el fallo que lo destituyó e inhabilitó por 15 años para ejercer cargos públicos. En un mes se conocerá fallo definitivo.

http://www.elespectador.com/files/imagecache/560_width_display/imagenprincipal/31b60662d87cec00bec0d1b734aa26ab.jpg

En un mes la Sala Plena del Consejo de Estado resolverá la demanda presentada de nulidad y restablecimiento del derecho por el exalcalde de Bogotá, Gustavo Petro Urrego en contra del fallo de la Procuraduría General que lo destituyó e inhabilitó por 15 años para ejercer cargos públicos por las irregularidades que rodearon la planeación y ejecución del contrato para la prestación del servicio de aseo en la capital de la República.

En su intervención ante el alto tribunal el exmandatario distrital justificó la necesidad de cambiar el modelo para la recolección de basuras en Bogotá. Petro consideró que no se presentó una irregularidad en la celebración de contratos a la empresa Aguas de Bogotá, filial de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB).

"La Procuraduría está mintiendo de manera desaforada porque no se puede hacer la licitación del uso de áreas exclusivas sin la fórmula tarifaria que tiene que expedir la CRAC y que le ordenó al Corte Constitucional cuando yo era alcalde, incluso hoy es el día que no la ha expedido", precisó el exalcalde de Bogotá.

Igualmente indicó que en ningún momento recibió las advertencias que señala la Procuraduría General frente a la planeación de dicho contrato que buscaba la inclusión de la comunidad recicladora para la recolección de basuras. "Jamás recibió la Alcaldía un solo papel, ni una sola frase de la Superintendencia de Servicios, ni de la Procuraduría diciéndonos cómo deberíamos aplicar el auto 275 de la Corte en beneficio de los recicladores".

"Nosotros lo que hicimos fue ver cómo la orden de la Corte Constitucional que era proteger a los recicladores se podía verificar en Bogotá, y ustedes tienen que por primera vez en la historia de Colombia una entidad territorial le paga de tarifa de los usuarios y remunera el servicio que los recicladores le prestan a la ciudad", indicó.

"La Constitución habla de cuatro mecanismos para la prestación del servicio, pueden ser exclusivos o combinados, prestación directa, libre competencia entre los privados, áreas de uso exclusivo y prestación por parte de la comunidad. Hay unos fundamentalistas neoliberales que solamente creen que solamente deben ser los privados, puesto lo que hicimos fue combinar los cuatro", explicó.

En ningún caso asegura que no se salieron de la ley y la Constitución cuando planearon y ejecutaron el nuevo modelo de aseo, rechazando así los planteamientos presentados por el abogado de la Procuraduría General en la diligencia que se adelantó en la mañana de este martes.

El exalcalde aseguró que durante el proceso disciplinario no se evaluaron las pruebas presentadas por su defensa que justificaba la necesidad de cambiar el modelo de basuras en Bogotá por lo que señala que se le vulneró el derecho al debido proceso por parte del órgano de control disciplinario que concluyó que el alcalde había incurrido en tres faltas graves a título de dolo.

En este sentido calificó este caso como una "persecución política" del procurador General, Alejandro Ordóñez Maldonado. "Es una adopción ideológica utilizando parte del poder público para destruir las políticas que él considera no comulgan con su credo político".


FUENTE: elespectador.com

[Ayudante De Santa]

[Miguelito87]

En un mes se define la muerte política del dios de la destrucción de Bogota:

Procuraduría pide a Consejo de Estado ratificar sanción disciplinaria contra Petro

El abogado del Ministerio Público argumentó que existen pruebas suficientes para demostrar que el exmandatario incurrió en irregularidades en la ejecución de su modelo de aseo.

Procuraduría pide a Consejo de Estado ratificar sanción disciplinaria contra Petro

El exmandatario compareció ante el Consejo de Estado.
Ante la Sala Plena del Consejo de Estado el abogado de la Procuraduría General le solicitó dejar en firme el fallo emitido en diciembre de 2013 en el cual se destituyó e inhabilitó por 15 años para ejercer al entonces alcalde de Bogotá, Gustavo Petro Urrego por las irregularidades en la puesta en marcha del nuevo modelo de aseo en la capital de la República.

El representante del Ministerio Público manifestó que Petro Urrego incurrió en una violación al principio de la libre competencia al entregarle contratos para la recolección de basuras en Bogotá a una empresa recién creada y que no contaba con la experiencia y capacidad para esto. En este punto, asegura que se vulneraron los principios de contratación establecidos por la ley.

La celebración de estos contratos registró un sobrecosto puesto que la empresa beneficiada, filial del Acueducto de Bogotá, no contaba con la capacidad jurídica para el mismo. "Se violaron los principios de la contratación pública puesto que se le entregó un servicio público domiciliario a una empresa que no tenía la capacidad para ello".

Agregó que existe una forma para demostrar el dolo en el que incurrió el mandatario distrital puesto que existían varias advertencias por parte de diferentes organismos que le manifestaban las falencias en el programa 'Basura Cero' planteado. Entre estos, se encuentran al Veeduría Distrital y el Ministerio de Medio Ambiente.

"Petro sabía, se lo advirtió su propia administración e incluso así hizo firmar los contratos", precisó el representante de la Procuraduría General al señalar que existen registros de estas de estas advertencias, las cuales fueron omitidas por el Alcalde Mayor de Bogotá al señalar que tomó decisiones que afectaron a la ciudadanía y al Distrito.

"La Corte Constitucional no le decía que creara un nuevo modelo de aseo, sino que adecuara el que ya existía e implementara la participación de los recicladores", precisó frente a los motivos que sustentó la defensa de Petro Urrego para modificar el modelo y crear el programa Basuras Cero.

El tal complot no existió

En su intervención, el abogado del Ministerio Público, aseguró que el argumento frente a un "complot" por parte de los operadores privados no existió como tal. Para esto, hizo referencia a la decisión de la Fiscalía General que compulsó copias para investigar al contratista Emilio Tapia Aldana por faltar a la verdad.

"Se le archiva a todos los privados y dice que no hay vestigio de complot", precisó el abogado del órgano de control disciplinario. Añadió que el mismo Diego Bravo, quien fungía como gerente de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB), en el desarrollo del proceso que se adelanta en el tribunal de lo contencioso administrativo indicó que el "complot no existía". Dijo algo muy interesante, y que es si el complot existía los privados no hubieran podido prestar nuevamente el servicio de basuras".

Finalmente le señaló a los magistrados que se presentó un daño al medio ambiente puesto que existen normas que hacen referencia a la recolección de basura en ciudades que superen un determinado número de habitantes. Al ser Bogotá una ciudad capital el espectro se superó.

En ese momento se dijo que había que habilitar una volquetas para recolectar la basura debido a que los vehículos de las empresas privadas no estaban listos. "Sin embargo, hasta el año 2015 se seguía recolectando en volquetas, por lo que no era una medida transitoria para solventar los problemas que se presentaron".

Señaló que "los camiones eran de los privados, tenían que hacer una revisión y le dijeron el 17 de diciembre era claro que tenían que ir al relleno sanitario, se fueron para fuera de Bogotá con la basura de ellos, con sus camio