Las razones por las cuáles la gente aborrece a los marxistas culturales (PARTE 2)

[Ayudante De Santa]

[SpitfireII]

Traducido de zerohedge.com a partir de una nota de Brandon Smith en altmarket.com


Racismo a la inversa

My afirmación hipócrita favorita por parte de los marxistas culturales es que no existe tal cosa como el "racismo a la inversa". Queriendo decir que no es posible que un negro, un latino o un asiático sea racista hacia una persona blanca. ¿Cómo es posible esto? Afirmando que el racismo para ser racismo requiere de una "ventaja institucionalizada" o "privilegio" (privilege) Sólo los blancos califican como racistas porque tenemos todo el "privilegio" y la protección institucional (N. del T. ¿ASÍ NO FUNCIONA TAMBIÉN LAS FARC, QUE TAMBIÉN SON MARXISTAS?)

Por supuesto, traer a la discusión el hecho de que el presidente actual de los Estados Unidos es un negro no parece ser de importancia. La tan llamada "patriarquía" sigue reinando y la patriarquía es blanca. Si usted cree que el racismo a la inversa no es un hecho real, entonces tal vez quisiera darle una mirada a este debate en Harvard, en el cuál el argumento principal de un activista del movimiento "Black Lives Matter" es que "los blancos no tienen derecho a vivir" (Para más información referirse a los enlaces en el video de Youtube)

RC-Cqkq6zWc

Entonces, aquí el marxismo cultural "se pifia"... o acierta, dependiendo de a quien beneficie. Los movimientos comunistas, como en el marxismo culltural, tienen una afinidad fantástica de resultar con respuestas fascistas y en empujar incluso a gente moderada a los brazos de gobiernos fascistas. Sucedió en Alemania, España e Italia antes de la segunda guerra mundial y podría pasar perfectamente en Estados Unidos hoy. Los participantes en este debate cuestionan el derecho a la vida de todo un grupo étnico (los blancos) porque afirman que los blancos han abusado de sus privilegios para explotar u oprimir a otros grupos étnicos. Primero, como todos los colectivistas, han dejado de lado por completo el concepto de libertad individual y de conciencia inherente. Todos los blancos se representan como un grupo homogéneo (el cuál no existe) y todos los blancos se ven representados como culpables de crímenes que pueden endilgársele también a cualquier otro grupo étnico en cualquier otro momento de la historia. Todos los blancos son acusados de tener "privilegios" superiores a los de otros grupos étnicos, pero sin presentar pruebas de estos privilegios; sino que se da por hecho que tal cosa existe y sucede.

Segundo, estos marxistas culturales ingenuamente no toman en cuenta que si ellos quieren promover los extremos del comunismo para apoyar sus puntos de vista, otros también podrían polarizarse en respuesta. ¿Qué diría un fascista respecto a los argumentos de los participantes del debate en Harvard? Un fascista podría presentar la otra cara de la moneda - que todos los otros grupos étnicos sufren opresión porque son "inferiores", "débiles" o "intelectualmente discapacitados" Un fascista podría afirmar probablemente que el débil sobrevive solamente gracias a los buenos oficios del más fuerte y que sólo el fuerte tiene "derecho a vivir". Un fascista argüiría que todos los grupos étnicos que se ven oprimidos tan fácilmente deberían ser exterminados para darle más espacio a los fuertes. Un argumento así es tan absurdo como el argumento presentado en Harvard porque pasa por alto el hecho de que los INDIVIDUOS tienen derecho a la vida. Punto. Ser parte de un grupo étnico no es un crimen en sí, pero los marxistas culturales quisieran que los blancos en particular ignoren su individualismo y crean que su color de piel es lo que los define y que deberían sentirse culpables por asociación. Este es el epítome del racismo.

"Black lives matter" (Las vidas de los negros importan)

Si, las vidas de los negros importan, de la misma manera que importan todas las demás. Pero como dice el participante en el debate de Harvard, ciertos grupos étnicos importan más porque supuestamente están más oprimidos. La táctica clásica de los marxistas culturales consiste en crear nuevas divisiones o exacerbar divisiones ya existentes para desestabilizar la sociedad. Una vez que la sociedad esté fragmentada, se podrá reconstruir bajo la visión de unos pocos elegidos. Uno de los mejores métodos de división es explotar las diferencias culturales basado en separaciones obvias. La gente tiende a separar más bien de acuerdo a la etnia o al color de piel. Es tan antiguo como el mismo tiempo. ¿Está mal? No necesariamente. Los grupos étnicos desarrollan sus propios sistemas de creencias, sus propios valores y principios, y aunque muchos seres humanos comparten similitudes arquetípicas y una conciencia inherente e independiente del lugar o momento de nacimiento, aún así esos seres humanos cuentan con un discurso antropológico.

http://i.imgur.com/POtGTt5.jpg

Es muy fácil enfrentar un grupo étnico contra el otro si se aplica la presión adecuada. El movimiento black lives matter no es más que un esfuerzo de los marxistas culturales con la intención de capitalizar las tensiones raciales y empeorarlas aún más a través de la agitación. (N. del T. E INCLUSO DE REESCRIBIR LA HISTORIA, QUE LO DIGA LA COMISIÓN POR LA VERDAD DE LA HABANA O EJEMPLOS COMO ESTE VIDEO)

CkaX6tyq9pI

Multiculturalismo forzado

Tal como se afirmó antes, diferentes grupos étnicos pueden tener diferentes prioridades. El concepto de libertad es inherente a la psique humana desde el nacimiento, pero numerosas culturas se estructuran alrededor de la supresión de dicho deseo y necesidad. Estas culturas no pueden entrar en reconciliación con las culturas que si valoran la libertad individual. Hay muchas otras diferencias importantes que causan el choque intercultural, pero la más explosiva es el choque de la libertad contra el colectivismo. Los marxistas culturales ciertamente no valoran la libertad. Su única preocupación es la "igualdad" artificial pues esa "igualdad" forzada hace posible el colectivismo. Esto significa frecuentemente que hay que macerar junto lo mejor que el mundo puede ofrecer con lo peor que el mundo puede ofrecer. El multiculturalismo es en realidad sólo un mecanismo por el cuál los elementos rezagados e inestables de culturas inestables se inyectan agresivamente a sociedades más estables con el fin de desestabilizar de manera previa a una homogenización. Europa ahora mismo experimenta ello de una manera sin precedentes y los Estados Unidos ha estado lidiando con esto de manera progresiva por décadas.

El multiculturalismo es por supuesto, una bonita manera de nombrar la estrategia Cloward-Piven, una estrategida diseñada por marxistas culturales para minar deliberadamente los sistemas económicos y sociales. El uso de los refugiados islámicos como ariete en contra de las sociedades occidentales es una descripción perfecta de esta estrategia. La cultura islámica que aboga por la ley Sharia y que no está familiarizada con el sistema de tradiciones y creencias de occidente no es compatible con las civilizaciones europeas y americanas. Una cosa es que la cultura islámica coexista con el sistema de valores occidental, otra cosa es que lo suplante.

El proceso de multiculturalismo forzado hace que porciones importantes de la Unión Europea y Estados Unidos rechacen violentamente el marxismo cultural. Temo que esto pueda llevar a una división irreconciliable al punto de una guerra, tal como sucedió durante la ultima gran depresión. Y, como señalé al comienzo de este escrito, los marxistas culturales son una muy pequeña minoría, un tigre de papel que posa como si fuera uno de verdad. Si no detienen su incesante subversión y cultismo terminarán siendo los primeros en pagar un alto precio; el resto de nosotros lo pagará después.

[Ayudante De Santa]

[PrimeroColombia]

MUy buenos aportes. Esa definición le cae como anillo al dedo a esos mequetrefes que todavía defienden ese adefesio en La Habana "para que no nos maten más". No hay mayor muestra de cobardía y debilidad mental que el pacifismo.

[SpitfireII]

MUy buenos aportes. Esa definición le cae como anillo al dedo a esos mequetrefes que todavía defienden ese adefesio en La Habana "para que no nos maten más". No hay mayor muestra de cobardía y debilidad mental que el pacifismo.

Es cierto en la medida de que convierten el respeto a la opinión de las minorías en una obligación a rendir una especie de pleitesía a las minorías. En ese sentido, el escritor de este artículo ha señalado la situación actual de occidente, incluyendo nuestro país.

[cesar coy]

No hay mayor muestra de cobardía y debilidad mental que el pacifismo.


Hay que ver lo brillantes que deben ser los habitantes de Ruanda, Eritrea y Somalia entonces. Einstein, pacifista irredento, debe ser una mula al lado de semejantes genios.

[+Wilfred]

Hay que ver lo brillantes que deben ser los habitantes de Ruanda, Eritrea y Somalia entonces. Einstein, pacifista irredento, debe ser una mula al lado de semejantes genios.

Si tal vez hubieran sido más específicos en aquellos que pueden estar confundiendo pacifismo con sumisión o entreguismo, uno entendería. Pero no, prácticamente los echaron a todos en un solo costal.