Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Las razones por las cuáles la gente aborrece a los marxistas culturales (PARTE 1)
SpitfireII
24-03-2016, 00:33:13
Traducido de zerohedge.com a partir de una nota de Brandon Smith en altmarket.com
https://grrrgraphics.files.wordpress.com/2015/11/crybullies_ben_garrison.jpg
Un malentendido común hoy en Estados Unidos es que nuestra nación está dividida uniformemente entre conservadores y progresistas (liberals) de manera absoluta. Esto no es necesariamente cierto. Aunque las elecciones nacionales siempre parecen mantenerse en un 51% favorable al partido ganador y un 49% al partido de oposición con estados rojos derrotando apenas a los estados azules o viceversa, esta no viene a ser una representación práctica de las legítimas fronteras ideológicas dentro de los Estados Unidos. Lo que realmente se tiene en USA es un espectro amplio de creencias que fluctúan de manera variable entre ciertos extremos definitivos. Me estoy refiriendo por supuesto al público en general. La cima de la pirámide política es una historia completamente diferente. Para ellos no hay bandos. Los repúblicanos de élite y los demócratas de élite son esencialmente el mismo animal con las mismas metas. Pueden llevar distintas máscaras y explotar retóricas divergentes, pero al final del día, para los elitistas USA es un sistema de un sólo partido. Para el resto de nosotros hay una tendencia difusa, con muchas personas manteniendo algunas visiones que los inclinan a lo conservador y otras visiones que los inclinan a lo progresista.
Desafortunadamente, los "moderados" hacen muy poco para dirigir el futuro de las naciones. Casi todos los grandes cambios y grandes revolcones son iniciados por las mismas élites (extremistas por derecho propio) o por grupos más pequeños en orillas opuestas del espectro político (frecuentemente manipulados por extremistas). En los extremos más alejados del vacío en la izquierda y el progresismo se va enconando loo que yo llamaría una teología sociopolítica: El culto al marxismo cultural. Si no le es claro qué es realmente el marxismo cultural, le sugiero ampliamente indagar al máximo sobre la Escuela de Frankfurt fundada por profesores marxistas y académicos en Alemania durante la década de los 20's y de los 30's. El principio básico de la escuela de Frankfurt ha sido tomar la filosofía colectivista de Karl Marx, que orbita principalmente alrededor de la estructura económica de clases y aplicarla en una manera más sociológica usando dinámica Hegeliana.
La escuela de Frankfurt buscó explorar la "opresión de clases" no solo entre los ricos y los pobres, los trabajadores y la aristocracia, sino también entre aspectos relacionados con razas, religiones, familias, géneros, sicología conductista etcétera. Es decir, los marxistas de la escuela de Frankfurt buscaban nuevos métodos para dividir y conquistar sociedades y naciones existentes en aquel entonces yendo más allá de los simples conflictos económicos. Después del ascenso al poder del fascismo en Alemania, numerosos miembros de la escuela de Frankfurt huyeron a los Estados Unidos, trayendo su marco de referencia ideológico con ellos y aplicándolo en las universidades y en los círculos académicos. Una de las características primarias o de las estrategias de los marxistas culturales hoy es que ellos raramente, si es que alguna vez, se identifican como marxistas culturales. La estrategia les permite cambiar sus colores en un parpadeo, como un camaleón y eso le impide a sus oponentes poner en claro su visión de las cosas con el objetivo de presentar un argumento sólido contra ellos. También les permite disociarse de marxistas culturales del pasado con reputaciones negativas mientras no abandonan las mimas creencias de estas figuras históricas.
El marxista cultural niega que es un marxista cultural, luego apoya una ideología que se ajusta perfectamente a lo que los marxistas culturales han creído históricamente. Esta es una de las muchas razones por las cuales muchas personas, conservadores y progresistas moderados a la vez, no confían e incluso aborrecen a los marxistas culturales. La debilidad que impregna a todos los marxistas culturales en Estados Unidos es que tienden a creer su propia propaganda. Creen que son una verdadera fuerza social en este país con la cantidad de gente y de apoyo suficientes para apoyar sus actividades. Cayeron en este engaño porque por un tiempo fueron efectivos en infiltrar los medios masivos y en generar un consenso falso, sin mencionar que han sido exitosos en organizar turbas en público y en línea para usarlas como arma en contra de otros. Parecieran estar en todos lados aunqeu son pocos. Aunque últimamente, la ilusión de los números comienza a colapsar para ellos. Las masas de gente, incluso de aquellos identificados con "la izquierda" comienzan a repudiar a aquellos denominados frecuentemente como "justicieros sociales" (social justice warriors, SJW) o sea marxistas culturales y lo hacen de manera abierta. Acá una lista de razones por las cuáles el público cambia de posición y la ola cambia en contra de los justicierons sociales y los marxistas culturales:
Feminismo de tercera ola
Los marxistas culturales son colectivistas a profundidad. Esto significa que su búsqueda ideológica se centra en la eliminacion del individualismo, de la libertad individual y se agrupa basado en la participación voluntaria en el nombre del "bien mayor para la mayor cantidad" Los colectivistas buscan centralizar todo. Esta meta no podría ser más evidente en el activismo del feminismo de tercera ola. Los feministas de tercera ola son entendidos mejor a través del lente de lo que ellos se refieren como ""interseccionalidad" un término del argot de los justicieros sociales que "blanquea" la nueva estrategia feminista de apropiarse de TODOS los demás asuntos sociales y empaquetarlos en la sombrilla del movimiento feminista. El feminismo ya no será solamente sobre crear escenarios de igualdad de oportunidades y derechos para la mujer, no más. En lugar de ello, el feminismo de tercera ola reclama dominio sobre los derechos de la mujer y sobre todos los asuntos de género, de raza, de derechos gay, de la "desigualdad", de la inmigración, etcétera. Por supuesto, si usted cree en el trabajo por igualdad de derechos para todos independiente de sus características individuales y étnicas, será llamado un igualitario por definición, no un feminista; pero los feministas atacan esta distinción y continúan reclamándose como los únicos propietarios de la "igualdad" afirmando que otras metodolgías son irrevlevantes. Esta especie de totalitarismo ha provocado una respuesta creciente contra los feministas incluso de sectores inclinados a la izquierda dentro de la población americana. La gente se empieza a dar cuenta de que no se necesita más del feminismo. Las mujeres ya tienen igualdad frente a la ley y la igualdad de oportunidades ya es manifiesta.
De hecho, en muchos sectores, las mujeres reciben ventajas considerables respecto a los hombres. Las mujeres se ven más favorecidas en las admisiones a universidades y en el otorgado de becas por lo cuál las mujeres sobrepasan a los hombres en las universidades. Reciben trato preferencial en las solicitudes de empleo incluso en profesiones en las cuáles es más probable que un hombre sea exitoso (bombero, por ejemplo); este sesgo en favor de las mujeres de cuenta de empleadores está inspirado frecuentemente por los mismos incentivos gubernamentales o por el temor a demandas civiles. Las mujeres cuentan con muchas más ventajas institucionales respecto al divorcio y por los mismos crímenes, una mujer puede recibir sentencias reducidas con mayor probabilidad que un hombre. La mentira más común usada por los feministas para hablar de "desigualdad" es la brecha salarial de género, la cual rato hace se ha refutado. Una mujer que trabaja exactamente en el mismo trabajo que un hombre con el mismo esfuerzo y diligencia durante la misma cantidad de horas sin tomar licencia de maternidad o vacaciones extra recibe el mismo pago que un hombre. Y si por alguna razón hay algo que se "embolata" en la cuenta , hay leyes en rigor para castigar empleadores que de hecho le paguen menos a la mujer por el mismo trabajo. No hay brecha salarial de genero excepto la que las mismas mujeres se crean gracias a sus propias elecciones personales de vida.
Partiendo de que las mujeres cuentan con los mismos derechos y protecciones que los hombres hoy, los feministas se ven forzados a inventarse opresión de la nada para tener algo contra qué luchar. El nuevo campo de batalla de los feministas y los justicieros sociales está en el terreno de los "sentimientos" en lugar del de la ley. Es decir, los feministas creen que los sentimientos personales se deben proteger por ley y que un pensamiento contrario o discriminatorio debe ser castigado. Por supuesto, la definición de discriminación criminal es más bien amplia. Últimamente, son los feministas y sus aliados en los gobiernos que deciden arbitrariamente qué pensamientos son malos y cuáles son aceptables. El movimiento feminista debe capturar y absorber otros grupos y otros problemas para así crear más divisiones y opresiones imaginadas para poder justificar su existencia. Nunca se detendrán. Nunca llegará un día en el que los feministas estén satisfechos porque su meta no es la igualdad. Su meta es el poder social y mantener ese poder social de manera indefinida.
Difamación y ridiculización pública y autocensura
Los marxistas culturales usarán cualquier medio a su disposición para acallar o silenciar el disenso, pero prefieren usar tácticas de masa y la ridiculización pública. Reuna suficiente de sus aúlicos en un ataque organizado y la ilusión de consenso se vuelve una palanca poderosa. Hay numerosos ejemplos de gente exitosa que se ve expulsada de sus trabajos por muchedumbres de marxistas culturales y ha habido muchas personas acosadas y llevadas a la autocensura por miedo a ser catalogados como sexistas, misóginos, racistas, discriminadores, xenófobos, homófobos etcétera. No obstante esta táctica ha sido tan usada en exceso que ha perdido efectividad. Hay un movimiento creciente de personas a los cuales no les importa como los puedan rotular los marxistas culturales y cuando la muchedumbre no puede usar más el avergonzamiento como herramienta, sólo pueden pasar a acciones más "directas".
Interferencia física con la libertad de expresión
Ahora que las técnicas de humillamiento se hacen inútiles, los marxistas culturales intentan interferir físicamente la discusión o silenciar los puntos de vista opuestos. Desde la más notoria muchedumbre de la Universidad de Missouri que pidió "algo de presión" para ahuyentar por las malas a estudiantes de periodismo haciendo cubrimiento de la protesta, hasta las turbas feministas saboteando conferencias sobre asuntos masculinos, hasta los agitadores profesionales detenidos por sabotear los mitines de (Donald) Trump, los marxistas culturales comienzan a torpedear físicamente los derechos de otras personas a la expresión o a la escucha o a la participación. ¿Cómo racionaliza esta gente esa actitud en contra de la primera enmienda? ¡Fácil! Simplemente argumentan que la primera enmienda le garantiza a ellos torpedear el uso de los otros de la primera enmienda, incluso si esos otros están en espacio público. Este es el tipo de locura circular que lleva directamente a los totalitarismos estalinistas o maoistas. Estoy seguro de que muchas personas están familiarizadas con el creciente número de incidencias en semanas recientes de varios marxistas culturales que se ven agredidos en respuesta a su estrategia. No se nos haga extraño que esta tendencia continúe y que haya reacciones cada vez más violentas a las turbas de justicieros sociales a medida que se acerque el momento de las elecciones (presidenciales de 2016).
https://grrrgraphics.files.wordpress.com/2015/11/crybullies_ben_garrison.jpg
Un malentendido común hoy en Estados Unidos es que nuestra nación está dividida uniformemente entre conservadores y progresistas (liberals) de manera absoluta. Esto no es necesariamente cierto. Aunque las elecciones nacionales siempre parecen mantenerse en un 51% favorable al partido ganador y un 49% al partido de oposición con estados rojos derrotando apenas a los estados azules o viceversa, esta no viene a ser una representación práctica de las legítimas fronteras ideológicas dentro de los Estados Unidos. Lo que realmente se tiene en USA es un espectro amplio de creencias que fluctúan de manera variable entre ciertos extremos definitivos. Me estoy refiriendo por supuesto al público en general. La cima de la pirámide política es una historia completamente diferente. Para ellos no hay bandos. Los repúblicanos de élite y los demócratas de élite son esencialmente el mismo animal con las mismas metas. Pueden llevar distintas máscaras y explotar retóricas divergentes, pero al final del día, para los elitistas USA es un sistema de un sólo partido. Para el resto de nosotros hay una tendencia difusa, con muchas personas manteniendo algunas visiones que los inclinan a lo conservador y otras visiones que los inclinan a lo progresista.
Desafortunadamente, los "moderados" hacen muy poco para dirigir el futuro de las naciones. Casi todos los grandes cambios y grandes revolcones son iniciados por las mismas élites (extremistas por derecho propio) o por grupos más pequeños en orillas opuestas del espectro político (frecuentemente manipulados por extremistas). En los extremos más alejados del vacío en la izquierda y el progresismo se va enconando loo que yo llamaría una teología sociopolítica: El culto al marxismo cultural. Si no le es claro qué es realmente el marxismo cultural, le sugiero ampliamente indagar al máximo sobre la Escuela de Frankfurt fundada por profesores marxistas y académicos en Alemania durante la década de los 20's y de los 30's. El principio básico de la escuela de Frankfurt ha sido tomar la filosofía colectivista de Karl Marx, que orbita principalmente alrededor de la estructura económica de clases y aplicarla en una manera más sociológica usando dinámica Hegeliana.
La escuela de Frankfurt buscó explorar la "opresión de clases" no solo entre los ricos y los pobres, los trabajadores y la aristocracia, sino también entre aspectos relacionados con razas, religiones, familias, géneros, sicología conductista etcétera. Es decir, los marxistas de la escuela de Frankfurt buscaban nuevos métodos para dividir y conquistar sociedades y naciones existentes en aquel entonces yendo más allá de los simples conflictos económicos. Después del ascenso al poder del fascismo en Alemania, numerosos miembros de la escuela de Frankfurt huyeron a los Estados Unidos, trayendo su marco de referencia ideológico con ellos y aplicándolo en las universidades y en los círculos académicos. Una de las características primarias o de las estrategias de los marxistas culturales hoy es que ellos raramente, si es que alguna vez, se identifican como marxistas culturales. La estrategia les permite cambiar sus colores en un parpadeo, como un camaleón y eso le impide a sus oponentes poner en claro su visión de las cosas con el objetivo de presentar un argumento sólido contra ellos. También les permite disociarse de marxistas culturales del pasado con reputaciones negativas mientras no abandonan las mimas creencias de estas figuras históricas.
El marxista cultural niega que es un marxista cultural, luego apoya una ideología que se ajusta perfectamente a lo que los marxistas culturales han creído históricamente. Esta es una de las muchas razones por las cuales muchas personas, conservadores y progresistas moderados a la vez, no confían e incluso aborrecen a los marxistas culturales. La debilidad que impregna a todos los marxistas culturales en Estados Unidos es que tienden a creer su propia propaganda. Creen que son una verdadera fuerza social en este país con la cantidad de gente y de apoyo suficientes para apoyar sus actividades. Cayeron en este engaño porque por un tiempo fueron efectivos en infiltrar los medios masivos y en generar un consenso falso, sin mencionar que han sido exitosos en organizar turbas en público y en línea para usarlas como arma en contra de otros. Parecieran estar en todos lados aunqeu son pocos. Aunque últimamente, la ilusión de los números comienza a colapsar para ellos. Las masas de gente, incluso de aquellos identificados con "la izquierda" comienzan a repudiar a aquellos denominados frecuentemente como "justicieros sociales" (social justice warriors, SJW) o sea marxistas culturales y lo hacen de manera abierta. Acá una lista de razones por las cuáles el público cambia de posición y la ola cambia en contra de los justicierons sociales y los marxistas culturales:
Feminismo de tercera ola
Los marxistas culturales son colectivistas a profundidad. Esto significa que su búsqueda ideológica se centra en la eliminacion del individualismo, de la libertad individual y se agrupa basado en la participación voluntaria en el nombre del "bien mayor para la mayor cantidad" Los colectivistas buscan centralizar todo. Esta meta no podría ser más evidente en el activismo del feminismo de tercera ola. Los feministas de tercera ola son entendidos mejor a través del lente de lo que ellos se refieren como ""interseccionalidad" un término del argot de los justicieros sociales que "blanquea" la nueva estrategia feminista de apropiarse de TODOS los demás asuntos sociales y empaquetarlos en la sombrilla del movimiento feminista. El feminismo ya no será solamente sobre crear escenarios de igualdad de oportunidades y derechos para la mujer, no más. En lugar de ello, el feminismo de tercera ola reclama dominio sobre los derechos de la mujer y sobre todos los asuntos de género, de raza, de derechos gay, de la "desigualdad", de la inmigración, etcétera. Por supuesto, si usted cree en el trabajo por igualdad de derechos para todos independiente de sus características individuales y étnicas, será llamado un igualitario por definición, no un feminista; pero los feministas atacan esta distinción y continúan reclamándose como los únicos propietarios de la "igualdad" afirmando que otras metodolgías son irrevlevantes. Esta especie de totalitarismo ha provocado una respuesta creciente contra los feministas incluso de sectores inclinados a la izquierda dentro de la población americana. La gente se empieza a dar cuenta de que no se necesita más del feminismo. Las mujeres ya tienen igualdad frente a la ley y la igualdad de oportunidades ya es manifiesta.
De hecho, en muchos sectores, las mujeres reciben ventajas considerables respecto a los hombres. Las mujeres se ven más favorecidas en las admisiones a universidades y en el otorgado de becas por lo cuál las mujeres sobrepasan a los hombres en las universidades. Reciben trato preferencial en las solicitudes de empleo incluso en profesiones en las cuáles es más probable que un hombre sea exitoso (bombero, por ejemplo); este sesgo en favor de las mujeres de cuenta de empleadores está inspirado frecuentemente por los mismos incentivos gubernamentales o por el temor a demandas civiles. Las mujeres cuentan con muchas más ventajas institucionales respecto al divorcio y por los mismos crímenes, una mujer puede recibir sentencias reducidas con mayor probabilidad que un hombre. La mentira más común usada por los feministas para hablar de "desigualdad" es la brecha salarial de género, la cual rato hace se ha refutado. Una mujer que trabaja exactamente en el mismo trabajo que un hombre con el mismo esfuerzo y diligencia durante la misma cantidad de horas sin tomar licencia de maternidad o vacaciones extra recibe el mismo pago que un hombre. Y si por alguna razón hay algo que se "embolata" en la cuenta , hay leyes en rigor para castigar empleadores que de hecho le paguen menos a la mujer por el mismo trabajo. No hay brecha salarial de genero excepto la que las mismas mujeres se crean gracias a sus propias elecciones personales de vida.
Partiendo de que las mujeres cuentan con los mismos derechos y protecciones que los hombres hoy, los feministas se ven forzados a inventarse opresión de la nada para tener algo contra qué luchar. El nuevo campo de batalla de los feministas y los justicieros sociales está en el terreno de los "sentimientos" en lugar del de la ley. Es decir, los feministas creen que los sentimientos personales se deben proteger por ley y que un pensamiento contrario o discriminatorio debe ser castigado. Por supuesto, la definición de discriminación criminal es más bien amplia. Últimamente, son los feministas y sus aliados en los gobiernos que deciden arbitrariamente qué pensamientos son malos y cuáles son aceptables. El movimiento feminista debe capturar y absorber otros grupos y otros problemas para así crear más divisiones y opresiones imaginadas para poder justificar su existencia. Nunca se detendrán. Nunca llegará un día en el que los feministas estén satisfechos porque su meta no es la igualdad. Su meta es el poder social y mantener ese poder social de manera indefinida.
Difamación y ridiculización pública y autocensura
Los marxistas culturales usarán cualquier medio a su disposición para acallar o silenciar el disenso, pero prefieren usar tácticas de masa y la ridiculización pública. Reuna suficiente de sus aúlicos en un ataque organizado y la ilusión de consenso se vuelve una palanca poderosa. Hay numerosos ejemplos de gente exitosa que se ve expulsada de sus trabajos por muchedumbres de marxistas culturales y ha habido muchas personas acosadas y llevadas a la autocensura por miedo a ser catalogados como sexistas, misóginos, racistas, discriminadores, xenófobos, homófobos etcétera. No obstante esta táctica ha sido tan usada en exceso que ha perdido efectividad. Hay un movimiento creciente de personas a los cuales no les importa como los puedan rotular los marxistas culturales y cuando la muchedumbre no puede usar más el avergonzamiento como herramienta, sólo pueden pasar a acciones más "directas".
Interferencia física con la libertad de expresión
Ahora que las técnicas de humillamiento se hacen inútiles, los marxistas culturales intentan interferir físicamente la discusión o silenciar los puntos de vista opuestos. Desde la más notoria muchedumbre de la Universidad de Missouri que pidió "algo de presión" para ahuyentar por las malas a estudiantes de periodismo haciendo cubrimiento de la protesta, hasta las turbas feministas saboteando conferencias sobre asuntos masculinos, hasta los agitadores profesionales detenidos por sabotear los mitines de (Donald) Trump, los marxistas culturales comienzan a torpedear físicamente los derechos de otras personas a la expresión o a la escucha o a la participación. ¿Cómo racionaliza esta gente esa actitud en contra de la primera enmienda? ¡Fácil! Simplemente argumentan que la primera enmienda le garantiza a ellos torpedear el uso de los otros de la primera enmienda, incluso si esos otros están en espacio público. Este es el tipo de locura circular que lleva directamente a los totalitarismos estalinistas o maoistas. Estoy seguro de que muchas personas están familiarizadas con el creciente número de incidencias en semanas recientes de varios marxistas culturales que se ven agredidos en respuesta a su estrategia. No se nos haga extraño que esta tendencia continúe y que haya reacciones cada vez más violentas a las turbas de justicieros sociales a medida que se acerque el momento de las elecciones (presidenciales de 2016).
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
cesar coy
24-03-2016, 05:43:07
"El marxista cultural niega que es un marxista cultural" se queja el autor del escrito.
Le faltó informarse mejor sobre lo que le pasaba a los señalados de marxistas en las decadas del 40 al 80. A ver quien era el macho que en plenos años del macartismo y la lista negra era capaz de levantar la mano y contestar "presente" cuando preguntaban quien tenía ideas izquierdistas.
Y aunque las feminazis son aburridoras, pintarnos a los hombres como victimas del sistema es un tantico exagerado. Solo le faltó meterse con negros y judios para demostrar que son unos lloricas exagerados que a travès de la historia han sometido y abusado del hombre blanco protestante.
Le faltó informarse mejor sobre lo que le pasaba a los señalados de marxistas en las decadas del 40 al 80. A ver quien era el macho que en plenos años del macartismo y la lista negra era capaz de levantar la mano y contestar "presente" cuando preguntaban quien tenía ideas izquierdistas.
Y aunque las feminazis son aburridoras, pintarnos a los hombres como victimas del sistema es un tantico exagerado. Solo le faltó meterse con negros y judios para demostrar que son unos lloricas exagerados que a travès de la historia han sometido y abusado del hombre blanco protestante.
+Wilfred
24-03-2016, 07:47:30
Como liberal, apoyo la equidad de género y los derechos de la comunidad LGBT. Pero no deja de ser cierto que hay dentro de estos colectivos ciertos grupos radicales que no quedan conformes con que se reconozcan sus derechos y buscan zanjar toda libertad a quienes no hagan parte de dichas comunidades.
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
+Wilfred
24-03-2016, 07:51:00
Y aunque las feminazis son aburridoras, pintarnos a los hombres como victimas del sistema es un tantico exagerado. Solo le faltó meterse con negros y judios para demostrar que son unos lloricas exagerados que a travès de la historia han sometido y abusado del hombre blanco protestante.
Aunque es cierto que hay grupos de estas comunidades que tienen este tipo de acciones. Aquí en Colombia tenemos al famoso "Chao Racismo" que a mi parecer son más racistas que cualquiera. Y ni qué decir de los judíos sionistas, que permanentemente están justificando las acciones desmedidas contra los palestinos, alegando que están "defendiendo al pueblo judío"
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
Aunque es cierto que hay grupos de estas comunidades que tienen este tipo de acciones. Aquí en Colombia tenemos al famoso "Chao Racismo" que a mi parecer son más racistas que cualquiera. Y ni qué decir de los judíos sionistas, que permanentemente están justificando las acciones desmedidas contra los palestinos, alegando que están "defendiendo al pueblo judío"
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO