Los automoviles más inseguros de 2010

Por Eloísa López

"Caballo grande, ande o no ande". Este viejo proverbio también es aplicable a la automoción, sobre todo cuando se trata de valorar la seguridad de los vehículos. Y es que, según un estudio promovido por la revista Forbes, cuanto más grandes son los coches, más protección ofrecen a sus pasajeros en caso de accidente.

Para evaluarlos, han llevado a cabo test de choque -popularmente conocidos como crash-test- a los modelos comercializados en Estados Unidos durante 2010 para ver en qué medida protegían a sus ocupantes en caso de choque.

Es similar a la labor que en Europa realiza Euro-NCAP, aunque, según la revista económica, sus pruebas fueron mucho más duras que las que exige el gobierno para homologar los vehículos.

Después de cada choque, se comprobaron las lesiones registradas por los dummies en 28 puntos en caso de impacto frontal y en 37 puntos en caso de impacto lateral. Una puntuación "pobre" indica traumas severos y posiblemente mortales, mientras que una calificación "buena" implica que las heridas fueron mínimas o inexistentes. Se valoraron tres tipos de impactos (frontal, lateral y trasero/vuelco) que se calificaron con un máximo de 4 puntos en cada apartado, por lo que los coches más seguros obtuvieron una puntuación global de 12.

Resultados

Chevrolet Aveo
Obtuvo los peores resultados en Mini coches, con un 7 en total en un segmento donde la mayor puntuación fue de 11. La calificación en impactos frontales fue "aceptable", mientras que en choques laterales y vuelcos fue "mínima".

Chrysler PT Cruiser (con airbags laterales normales)
Logró una calificación de 6 en el segmento de vehículos compactos. La protección ante choque frontal fue "buena", aunque los resultados fueron "pobres" en las pruebas de impactos laterales y traseros.

Mitsubishi Galant
cosechó los peores resultados del segmento sedán mediano, aunque logró 10 puntos. El comportamiento en impactos frontales y laterales fue "bueno", aunque en choques en su parte trasera los resultados fueron "mínimos".

Mercury Grand Marquis
Destacó como el coche menos seguro del segmento de sedán grande. La puntuación fue "buena" en impactos frontales, pero "mínima" en laterales y traseros.

Cadillac STS
Con una puntuación global de 8 fue el último clasificado del segmento de sedán grande de lujo. La protección ante impactos frontales fue "buena", en choques laterales "aceptable" y en su parte trasera "pobre".

Jeep Wrangler de dos puertas
Resultó el peor clasificado en el segmento de SUV pequeños, con una puntuación de 7. Su mejor puntuación ("buena"), la obtuvo en impactos frontales, mientras que en laterales fue "pobre" y en traseros "mínima".

Jeep Wrangler de cuatro puertas
También obtuvo la peor clasificación en el segmento de SUV medianos, con buenos resultados en impactos frontales, pero "mínimos" en laterales y traseros.

Nissan Titan
Aunque logró una puntuación de 10 fue el último en el segmento de Pickups grandes. Sus resultados fueron buenos en impactos frontales y traseros y "mínimos" en choques laterales.

El tamaño sí importa
Una de las principales conclusiones de los autores de este estudio es que, en materia de coches, más grande siempre es mejor. Por eso, recomiendan a los conductores que prefieren comprar un coche pequeño, que valoren la posibilidad de adquirir uno ligeramente más grande -de los considerados "medianos"-.

"En algunos casos, si compras el motor menos potente de un coche mediano, obtienes un kilometraje similar al de coches más pequeños, con la ventaja de que, al ser más grande, contarás con la ventaja del tamaño", recomiendan.



Fuente: yahoo