No es necesario un plebiscito, la paz no depende de voluntad de mayorías: fiscal Boquialegre.

Heráclito · 24-11-2015 , 11:11:26

Cita:

Iniciado por Miguelito87

El tema es que Juanoa se fue de bocón y prometió referendo, ni siquiera plebiscito.

Si el gobierno no hubiera sido tan bocón, a pesar del señor oscuro, no habría tanta resistencia al proceso de la Habana.

Para mí , se debería hacer referendo y el gobierno nacional debería por todos los medios posibles (televisión nacional, radio, prensa, redes sociales) explicar cada punto con plástico a para que la ciudadanía votará a conciencia. Personalmente estoy a favor de algunos puntos y en contra de otros, por lo cual me tienta votar no al plebiscito... Y no Heraclito, la inversin que extranjera ni se va a ir, si estuvo en épocas de Samper y Pastrana, como se va a ir con una guerrilla no derrotada pero sí muy debilitada.

Con la popularidad por las nubes, Uribe propuso 15 preguntas en el referendo que llamó "contra la corrupción y la politiquería" (2003) y sólo consiguió aprobar una (muerte política por corrupción). Proponer otro para el proceso de la paz, con el país polarizado tendría igual fracaso, aparte de que cada votante tendría que marcar cada una de las más de 75 preguntas puestas en el tarjetón, obligatorias según la Corte Constitucional.

Lo curioso es que el propio Uribe reconoció que fue el excesivo número de preguntas lo que motivó el fracaso de su referendo, aunque ahora lo apoya sabedor de que con ello condena al fracaso los diálogos de paz de La Habana:

Cita:

El referendo que se realizó en el año 2003 fracasó por el excesivo número de preguntas que se incluyeron en el texto presentado a los colombianos, reconoció el presidente de la república Alvaro Uribe Vélez.
El jefe de Estado dijo que si tuviera la oportunidad de convocar nuevamente al pueblo sobre las políticas de su administración "no cometería los mismos errores".

Fuente: W Radio

Aparte de que muy pocos se arriesgarían a votar semejante esperpento con lo que el umbral no se alcanzaría, en el mejor de los casos (optimismo desaforado de votación masiva) demorarse cuatro años para llegar a un acuerdo que luego quedaría despedazado, unas preguntas aprobadas, otras no, implicaría volver a la mesa a discutir lo no aprobado durante otros cuatro, seis u ocho años más, para luego someterlo a un nuevo referendo, y vuelta a comenzar hasta el infinito.

En el proceso de paz de Irlanda del Norte se publicó el acuerdo con anticipación para que toda la población lo conociera y luego citaron a las urnas para someterlo a su aprobación o rechazo con una sola pregunta de SI o NO. Esta es la vía que pretende seguir el gobierno cuya sensatez salta a la vista.

+Wilfred · 24-11-2015 , 11:16:05

Eso se entiende, Heráclito. La queja tiene lugar es porque eso no fue lo que se discutió en un principio. El problema con Santos para éste y muchos temas es que miente constantemente (o se contradice) y una persona que miente no es de confiar.

Enviado desde mi Sony Xperia Z1

RICARDO69 · 24-11-2015 , 11:58:10

Cita:

Iniciado por Sanabria

“La concreción de ese derecho fundamental a la paz no depende de la voluntad de las mayorías, precisamente la característica de los derechos fundamentales es que son instituciones jurídicas que se instituyen con un carácter contramayoritario”, manifestó.

En ese sentido, dijo que no es obligatoria una refrendación ni plebiscito.

.

Bueno, eso es algo discutible:

Convengo en que esos acuerdos no necesitan refrendación, jurídicamente hablando, o sea, no necesitan una votación popular para decir si o no. Pero no hay que confundir el hecho de que no se tenga que votar en las urnas con lo que se supone está pidiendo el Fiscalucho de una aprobación automática de los acuerdos por el solo hecho de llevar una firma de los representantes de las partes.

Habida cuenta que se trata de acuerdos que, de una u otra forma, reformarán las leyes y hasta la constitución, no se puede pensar que simplemente se firman los acuerdos y que lo que se acuerde ya está integrado o hace parte de nuestra legislación. Es necesario que los entes competentes hagan cada uno su trabajo: El Congreso para legislar y las cortes para controlar.

Pero, ¡un momento! Santos pidió y tendrá su famosa ley habilitante sin ningún tipo de restricciones, cosa expresamente prohibida en nuestra constitución pero que le será aprobada por los mermelados congresistas de la UN.(Plátano Amarillo Style). Esto no es para nada más sino para brincarse todo tipo tramite legal y aprobar a dedo lo que le hayan impuesto los terroristas.

En si, no hay que seguir discutiendo más que si referendo, que si constituyente, que si plebiscito, que si congresito. La verdad verdadera es que eso solo es una distracción para que el día que le den las facultades de dictador a Santos, él deseche toda otra forma de refrendación y lo haga como su santa voluntad.

Por otro lado, La concresión de un derecho fundamental SI depende, y siempre lo ha hecho, de la voluntad de las mayorías. Otra cosa es que no se le llame a refrendar en las urnas esa voluntad, pero que son voluntades populares, nadie lo puede negar. Solo recordar la abolición de la esclavitud o las normas que salieron de la Revolución Francesa.

Si bien es cierto que Lincoln con su firma la abolió, no se puede decir que fue porque le dio la gana sino porque le tocaba hacerlo por el clamor de las mayorías, tanto de esclavos como personas que no lo eran pero que estaban a favor de la libertad.

Y así todos los derechos fundamentales: La vida, la integridad personal, la libertad en todos los ámbitos, la autonomía personal, la comunicación, la expresión libre... salieron no de uno sino de una multitud que lo exigía, bien por convencimiento o bien por conveniencia, pero que se haya reconocido un derecho fundamental por el querer de un solo hombre.

Los únicos que creen que hay que hacer la voluntad del señor todopoderoso son los monarcas absolutos (gracias a Dios, ya abolidos) y los dictadores zurdos, tipo Castro o Maduro.

Ahhh, y Santos, si nos mete ese golazo de su ley habilitante sin ningún límite...

RICARDO69 · 24-11-2015 , 12:07:16

Cita:

Iniciado por Heráclito

En el proceso de paz de Irlanda del Norte se publicó el acuerdo con anticipación para que toda la población lo conociera y luego citaron a las urnas para someterlo a su aprobación o rechazo con una sola pregunta de SI o NO. Esta es la vía que pretende seguir el gobierno cuya sensatez salta a la vista.

¿Y en Irlanda también bajaron el umbral a un ridículo 13%?

Marinero Falton · 24-11-2015 , 12:08:24

Cita:

Iniciado por Miguelito87

El tema es que Juanoa se fue de bocón y prometió referendo, ni siquiera plebiscito.

Si el gobierno no hubiera sido tan bocón, a pesar del señor oscuro, no habría tanta resistencia al proceso de la Habana.

Para mí , se debería hacer referendo y el gobierno nacional debería por todos los medios posibles (televisión nacional, radio, prensa, redes sociales) explicar cada punto con plástico a para que la ciudadanía votará a conciencia. Personalmente estoy a favor de algunos puntos y en contra de otros, por lo cual me tienta votar no al plebiscito... Y no Heraclito, la inversin que extranjera ni se va a ir, si estuvo en épocas de Samper y Pastrana, como se va a ir con una guerrilla no derrotada pero sí muy debilitada.

Jajajajajajajajaj sigue creyendo que van a explicar jajajajaja todo lo que dirá el gobierno es "quiere la paz, vote si" jajajajajajajaja xd

Marinero Falton · 24-11-2015 , 12:13:28

Cita:

Iniciado por Heráclito

Con la popularidad por las nubes, Uribe propuso 15 preguntas en el referendo que llamó "contra la corrupción y la politiquería" (2003) y sólo consiguió aprobar una (muerte política por corrupción). Proponer otro para el proceso de la paz, con el país polarizado tendría igual fracaso, aparte de que cada votante tendría que marcar cada una de las más de 75 preguntas puestas en el tarjetón, obligatorias según la Corte Constitucional.

Lo curioso es que el propio Uribe reconoció que fue el excesivo número de preguntas lo que motivó el fracaso de su referendo, aunque ahora lo apoya sabedor de que con ello condena al fracaso los diálogos de paz de La Habana:

Aparte de que muy pocos se arriesgarían a votar semejante esperpento con lo que el umbral no se alcanzaría, en el mejor de los casos (optimismo desaforado de votación masiva) demorarse cuatro años para llegar a un acuerdo que luego quedaría despedazado, unas preguntas aprobadas, otras no, implicaría volver a la mesa a discutir lo no aprobado durante otros cuatro, seis u ocho años más, para luego someterlo a un nuevo referendo, y vuelta a comenzar hasta el infinito.

En el proceso de paz de Irlanda del Norte se publicó el acuerdo con anticipación para que toda la población lo conociera y luego citaron a las urnas para someterlo a su aprobación o rechazo con una sola pregunta de SI o NO. Esta es la vía que pretende seguir el gobierno cuya sensatez salta a la vista.

Yo se que quieres un gobierno centro o centro izquierda, para que te suban el salario mínimo o alguna idiotez populista similar, tu ignorancia va a contagiar a muchos indecisos. Aquí en Colombia no hay un solo político zurdo que valga la pena, de centro tal vez, pero zurdo ninguno, como sí los hay en Paraguay o en Uruguay.

Toda tu propaganda pro-acuerdo de la habana es para subir a un Cepeda o otro Petro?? o a una Clara?? sea serio ome, a mi no me engañas, a ti lo de la "paz" de importa un cuerno aunque digas lo contrario, lo que quieres es un gobierno de centro-izquierda, como dices en el mensaje donde saliste del closet zurdo.

SlayerSlave · 24-11-2015 , 12:19:27

ellos prometieron un referendo, asi que deberan hacerlo.

Marinero Falton · 24-11-2015 , 12:42:47

Cita:

Iniciado por SlayerSlave

ellos prometieron un referendo, asi que deberan hacerlo.

Jajajajaja aun crees que eso esta en discusión?? sera así: "quiere la paz: si o no"

juf1an · 24-11-2015 , 12:45:04

claro, la paz es una obligacion, pero desde el principio se hablo de que los colombianos votarian a favor o en contra, no de la paz, sino de todos beneficios que les quieren dar a los guerrilleros

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Marinero Falton · 24-11-2015 , 12:53:48

Cita:

Iniciado por juf1an

claro, la paz es una obligacion, pero desde el principio se hablo de que los colombianos votarian a favor o en contra, no de la paz, sino de todos beneficios que les quieren dar a los guerrilleros

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Eso es lo que trataba de prevenirlos!!! Yo sabia que juampa iba a salir con una babosada asi, pero cuando uno opina algo lo tildan de guerrerista Parece que el único contento con esto es humáclito (depronto es sobrino de algún político zurdo)

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
La metida de pata del fiscal Boquialegre	Sanabria	Politica y Sociedad	7	29-09-2015 16:37:26
FISCAL: Uribe tiene plan para asesinar a fiscal y a exdirectora del DAS	PEDROELGRANDE	Politica y Sociedad	2	26-05-2015 21:58:30
'Construiremos las nuevas mayorías que necesita Colombia' : Clara López	!!! OoOops !!!	Politica y Sociedad	4	25-03-2014 08:22:15
El desinterés de las mayorías electorales	CooPahe	Politica y Sociedad	1	03-06-2010 20:04:41
Un plebiscito ético	Dr Strassman	Politica y Sociedad	0	26-05-2010 10:34:19

24-11-2015 , 11:16:05	#12
+Wilfred Denunciante Platino Me Gusta Estadisticas Mensajes: 26.412 Me Gusta Recibidos: 9174 Me Gustas Dados: 3811 Ingreso: 03 jun 2007 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 19 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 133 Puntos: 207273 Premios Recibidos Total De Premios: 4	Respuesta: No es necesario un plebiscito, la paz no depende de voluntad de mayorías: fiscal Boquiale Eso se entiende, Heráclito. La queja tiene lugar es porque eso no fue lo que se discutió en un principio. El problema con Santos para éste y muchos temas es que miente constantemente (o se contradice) y una persona que miente no es de confiar. Enviado desde mi Sony Xperia Z1 RICARDO69 Le Gusta Esto. __________________

24-11-2015 , 12:19:27	#17
SlayerSlave Denunciante Bronce Me Gusta Estadisticas Mensajes: 12.690 Me Gusta Recibidos: 9104 Me Gustas Dados: 7264 Ingreso: 31 may 2009 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 2 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 155 Puntos: 268189 Premios Recibidos Total De Premios: 1	Respuesta: No es necesario un plebiscito, la paz no depende de voluntad de mayorías: fiscal Boquiale ellos prometieron un referendo, asi que deberan hacerlo. __________________ Un 2 de Mayo para nunca olvidar R.I.P Jeff..... AngeL Of Death, Monarch To The Kingdom Of The Dead!!!!!!!! RELIGIÓN: EL VIRUS MAS DESTRUCTIVO EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.

24-11-2015 , 12:45:04	#19
juf1an Recien Registrado Me Gusta Estadisticas Mensajes: 16 Me Gusta Recibidos: 2 Me Gustas Dados: 0 Ingreso: 28 jul 2006 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 0 Puntos: 798	Respuesta: No es necesario un plebiscito, la paz no depende de voluntad de mayorías: fiscal Boquiale claro, la paz es una obligacion, pero desde el principio se hablo de que los colombianos votarian a favor o en contra, no de la paz, sino de todos beneficios que les quieren dar a los guerrilleros Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk RICARDO69 Le Gusta Esto.

No es necesario un plebiscito, la paz no depende de voluntad de mayorías: fiscal Boquialegre.

Participa en el tema No es necesario un plebiscito, la paz no depende de voluntad de mayorías: fiscal Boquialegre. en el foro Politica y Sociedad. ....

Participa en el tema No es necesario un plebiscito, la paz no depende de voluntad de mayorías: fiscal Boquialegre. en el foro Politica y Sociedad.
....