Donde los indígenas y las Farc lograron vivir en paz

Lo decís como si se hubieran organizado para un golpe de estado. O como si tuvieran intenciones de reformar el modelo económico nacional.

La conspiración de las autodefensas fue mayormente para apropiarse del negocio del narcotráfico. No veo ni cinco de ideología en eso. El hecho de que fueran competidores en la criminalidad con la guerrilla no los convierte en competidores ideológicos... empezando porque los paramilitares son una horda de zotes, incapaces de una mínima coherencia ideológica.

Sí Rap, estamos de acuerdo en que la ilegalidad no debería apoyarse. Pero resulta que, pese a denuncias de población civil o incluso de funcionarios locales del Estado, el pie de fuerza del Estado o no actua con prontitud o simplemente no actua.

Así que no es "tan sencillo" como decirlo y ver la solución. En Colombia las cosas no ocurren así.

Y casos de esos abundan, desde la conocidicima presencia guerrillera en vaaaaaarias partes del Cauca, pasando por el actuar de grupos paramilitares en la zona de Cordoba y Urabá, hasta la denuncia directa ante el presidente de la república por parte de un alcalde y con público como testigo (¿sí caés en cuenta a qué caso me refiero? )

Porque ante la falta de presencia del Estado justificamos la creación de grupos paramilitares que terminaron incendiando aùn màs el país y señalamos a los que deciden llegar a un acuerdo para poder vivir en paz?

Màs faltaba que a unos indios a los que nunca les enviamos agua, energía ni la menor ayuda en la vida, les exigamos ahora que tienen que inmolarse por nosotros. Como si fueramos a enviarles siquiera un cabo con un rifle cuando la guerrilla empiece a bombardearlos.

Hombre, yo lo sé. Sé que es muy difícil que se actúe pronta y eficazmente en estos casos, y ahora con Santos en el poder, mucho menos, pero no por ello voy a justificar ese tipo de pactos con objetivo criminal, y, menos aún, voy a ponerla como ejemplo de lo que es la sociedad ideal o lo que será la sociedad en el futuro en nuestro país..


Nunca he justificado la creación de las autodefensas ni lo haré. En este post no se ha hablado de ello sino de fortalecer las instituciones legalmente constituidas para que puedan llegar a dar protección y progreso a cada centímetro de nuestro país. Es demasiado optimista, ya sé.

Por otro lado, me asalta una duda que quiera que me la respondan:

Este afán de que se tolere todo lo que hagan los terroristas es porque ya ustedes ven que no hay nada que hacer sino entregarnos, claudicar y dejar que ellos sean los que gobiernen e impongan sus condiciones, así sean tan absurdas como casi todas las que han planteado o hay alguna otra razón que yo no sé? Acaso ustedes saben que ya les entregamos el país y que eso no tiene reversa? ¿Les han llegado noticias de que los que no estamos de acuerdo con el terrorismo tenemos que desocupar su país?


EDITO.

Una pregunta más:

Recuerdan el pacto de Ralito, cierto? No el de la desmovilización sino el de la reunión de los paramilitares con los políticos. Siguiendo esa línea de pensamiento, ese pacto estuvo bien? Puesto que en el fondo es lo mismo, pues se trataba de un acuerdo entre delincuentes con los representantes de la sociedad para elecciones, para hacer planes para pacificar áreas y que la gente pudiera vivir en paz, ¿están injustamente condenados los políticos por haber aceptado ese pacto? mmmm

RAP. En Ralito se reunieron hacendados con los paras que fueron en su mayòrìa armados o entrenados por ellos mismos. Estos hacendados eran casi todos primos o hermanos de generales, gobernadores o alcaldes. Muy indefensos cierto? Y aùn así justificamos el pacto con el argumento de que "estaban asustados y no tenìan otra opción" Pacto del cual obtuvieron miles de hectáreas sobra decir.

En esta aldea se reúnen indios con una guerrilla a la que no han ayudado a armar, no por falta de ganas (eso no lo sabemos) sino porque esos indios no tienen màs de 2 o 3 caucheras en su aldea. Que obtienen del "pacto"? Tierras adicionales? No. Una vaca siquiera? No. Que no les roben sus gallinas ni les violen sus hijas. Eso fue lo que obtuvieron.

Y a estos indios si están dispuestos a condenarlos quienes vieron comprensible lo que paso en Ralito. Los indios si les parece que están en condiciones de hacer frente a la guerrilla mientras que hacendados con escoltas y armas y ejercito a disposición no podían hacer nada frente a sus extrabajadores?

No, César, no es eso. De pronto las condiciones son distintas en favor de los indígenas, pero, en el fondo es lo mismo: Pacto con grupos delincuenciales que, así tengan motivo noble y altruista, no se pueden justificar.

Entre otras cosas, usted estaría de acuerdo con los pactos que hizo (por lo menos, eso dicen que hizo) Sergio Fajardo, cuando fue alcalde de Medellín, de "hacernos pasito" con los grupos de delincuentes organizados en los combos, pandillas, narcotraficantes y sicarios?

Le parecería bien que dejaran de matarse entre ellos (porque no fue ni siquiera para proteger a la población inocente sino para bajar índices de violencia) a cambio de que se los dejara "trabajar" en paz y que no se los persiguiera con las fuerzas del estado?

mmmmmm

RAP. Si Fajardo hizo eso se asemeja mucho màs a los hacendados de Ralito que a los indígenas. Muy difícil le queda a èl decir que estaba en situación de indefensión.

Yo? Lo considero infame en caso de ser cierto. Y usted?

Viejo Rap, debo decir que está un poco traida de los cabellos la comparación con lo de Ralito, máxime cuando los firmantes no eran unos humildes sembradores. En lo que sí estamos de acuerdo es que los grupos armados al margen de la ley no deberían tener este tipo de pactos con población civil; pero aquí entramos en el campo de lo preferible, cuando las fuerzas del Estado brillan por su ausencia no considero que debiéramos darle trato de traidores a los pobladores que para evitar lluvia de plomo se vean en la necesidad de pactar

Ése es el deber ser, nadie pone eso en duda. Sin embargo, muchos ciudadanos optan por aceptar estos pactos en aras de salvar sus propias vidas, aunque ello implique cohonestar indirectamente con la ilegalidad y ser tomados por cobardes o sumisos.

El mundo según Humáclito y Wilfredito: