¿Cuánto nos cuesta Tony Blair?

RAP, ya lo hemos discutido. Mi punto: Coronell es antiuribista (y aunque no lo crea, ello no es delito) pero el.hecho es que no lo he visto defendiendo ni a Petro ni a Santos y ni siquiera a Samper en su momento. Para mi ese es el ideal de un periodista: no casarse defendiendo a nadie. Cosa que no no puede decirse de un Londoño o una Maria Isabel. No pido que callen a estos ultimos, mas faltaba, pero no deslegitimen al primero porque terminaremos en una sociedad callada y silenciosa ante sus lideres.

Pues si, ser antiuribista no tiene nada de malo, es más, es hasta conveniente para todos que existan porque si no el foro fuera terriblemente aburrido. Se imagina si todos pensáramos igual?

Quedaríamos como la Hermandad Zurda de la Alabanza Mutua. ¡Muy aburridor!

¿Que me dice de la segunda parte de mi anterior comentario?

Cual RAP? Donde afirma que ha criticado funcionarios uribistas? Se lo reconozco. No por tener afinidad con las ideas de Uribe (yo tambièn comparto muchas de ellas, difiero en sus metodos) ha dejado ud muchas veces de ver con ojos criticos esa colectividad. Le pido que haga lo mismo con Coronell: a pesar de que en un 80% sus columnas son contra el expresidente, no solo ha fustigado a Petro, Chavez y Santos sino que no recuerdo una sola defensa suya a esos personajes.

Yo le reconozco que el tipo está bien dateado y que es hasta bueno. Ni siquera le puedo decir que escribe mal pero por ser tan reconocido tiene que cuidarse el doble que cualquier otro.

El problema con Coronel es que cuando no tiene tema se los inventa. Aún recuerdo que se inventó una tomada de tinto con la Hurtado en la cual ella le confesó que Uribe le había ordenado las chuzadas del DAS y resulta que a la fecha, la vieja esa ya no estaba en el país (eso se supo luego) y él nunca volvió a mencionar el tema.

Esas son las cosas que no se deben hacer cuando se tiene un nombre y un prestigio como el de él. No se debe aprovechar de eso para mentir, para engañar o para servir oscuros intereses.

Por lo demás, puede escribir de todo lo que le dé la regalada gana, sikempere y cuando lo haga con la verdad...

Lo de la tomada de tinto con Hurtado lo sostuvo en estos meses. Eso se lo aseguro. Si se retractò o patraseò esta semana lo desconozco. Imprecisiones en fechas o lugares suelen ser tomadas como prueba contudente de que lo gordo del asunto (los delitos cuestionados) no existieron. Y esa practica es màs vieja que la moda de andar a pie.

Ya entrando en materia el fondo del asunto que quiero recalcar es la propensiòn a cuestionar al dedo que señala olvidandonos del objeto señalado.

¿Usted cree que, siendo verdad, no se hubiera despachado en sus columnas o en Twitter con eso? ¿No cree que hubiera pedido a la Fiscalía que lo escuche o, por lo menos, públicamente lo hubiera dicho para recalcar la culpabilidad de su icono del mal? Y nada... mmmm

En cuanto a lo del dedo: Esa propensión se presenta mucho más en la izquierda, aunque no estoy diciendo que otros bandos sean ajenos a ella, pero si, es posible que pase y es posible que me pase. Solo puedo decir en mi defensa que cuando se sorprende a una persona en una mentira pequeña, se le pierde un poquito la confianza y cuando se le sorprende en una grande, la pérdida es mayor, no cree?