Boliburro dirían los fachos: LA PRIMERA CARTA CONOCIDA DE SIMÓN BOLÍVAR.

Y a José María Córdoba por mandarlo a asesinar vil y traicioneramente.

el otro dia tuve una epifania,..... maduro no es ningun burro!!! solo se hace, y es q digan sino uds cuanta plata no se habra robado ya! todos lo tildan de burro y el robando y robando tan burro no es si seguro ya tendra unos milloncitos de dolares encima, en alguna cuenta en el extranjero jejejeje uds q creen? cuantos millones de dolares seran suficientes para q no le duela a uno q el mundo lo llame burro?

A ver si vamos a hablar de estas cuestiones hablen de ellas en contexto.

1 son 200 años en los cuales las diferencias ortográficas y educativas son abismales
2. un individuo perezoso, de ninguna manera, pero de verdad DE NINGUNA MANERA se embarca no en una revuelta, sino en la liberación y fundación de países.
3. asesino? y es que acaso en los puntos mal álgidos de una revuelta o de una liberación no hay muertes, como lo quieran ver y con objetividad, prácticamente ningún país ha conseguido su emancipación por vías pacificas.
4. lo de envidioso y ladron de glorias ajenas, no tengo idea del porque. (agradezco aclaración).
5.dictador, bueno basta con ver la revolución francesa para saber cuando difícil es manejar una sociedad en la que todos los individuos actuan de acuerdo a sus intereses, aun si estos implican caer nuevamente en el yugo de sus anteriores opresores.

Veamos:

Al punto 1.- Usted tiene razón en que las diferencias ortográficas son grandes de una época a otra pero también tiene que tener en cuenta que cada época tiene su ortografía y esa hay que respetarla en el momento en que se viva. No es por ponerme de ejemplo, pero cuando mi padre me enseñó a leer y a escribir, me enseñó de una vez la ortografía y, a pesar de que ahora es diferente el manejo y la acentuación de diptongos, triptongos o hiatos, hasta ahora no se me ha olvidado. He estado mamado por viajar o de estar noches y días enteros escribiendo, pero nada que se me olvida.

Al punto 2: Bolívar no se embarcó en la liberación de países solo y nunca se embarcó en la fundación de países. Que estos hayan resultado de carambola, es otra cosa. Está documentado que el sitio preferido de Bolívar era la hamaca y que lo primero que tenían que hacer sus numerosos ordenanzas, era buscar el mejor lugar para tenderla. Además, muchas de las cosas que se hicieron en esa época hubieran resultado mejores, si el tipo hubiera sido más diligente y no tan perezoso.

Al punto 3.- Cuando digo asesino, digo asesino no de muertes en las batallas sino de muertes innecesarias, aleves y en estado de indefensión. No es sino mirar su decreto de guerra a muerte, donde ordenó no perdonar a nadie, incluídos mujeres y menores, para que eso sea una verdad. Pero además están las muertes que ordenó de personas civiles en Nariño, donde hombres y mujeres fueron amarrados espalda con espalda y desbarrancados por un precipicio terrorifico que hay en esas zonas. Por si esto fuera poco, ordenaba que sus soldados bebieran aguardiente revuelto con pólvora antes de las batallas y con eso se volvían locos y mataban y violaban a todo lo que se les atravesara sin diferenciar si era combatiente o civil. ¿Por qué cree que el Batallón Rifles era famoso? o ¿Por qué cree que los pastusos no se rendían y odiaban a Bolívar y a sus fuerzas? ¿sería por brutos? Pero si quiere más, el haber mandado a matar aleve y traicioneramente a un joven general que lo dio todo por él y le prestó su noble nombre y su esfuerzo para hacerlo quedar bien, como lo fue Córdoba, será suficiente?

Al punto 4.- También está documentado que Bolívar era envidioso, mal estratega y se robaba todas las glorias ajenas. Solo falta ver quienes fueron los que comandaron las campañas y principales batallas de liberación para que salga a flote esto: En Venezuela y Colombia, Páez y Santander; la campaña del sur, un rato él (hasta que le dio pereza) pero la comandó Sucre y otra hubiera sido la suerte de bolívar en Pasto si no les llega la noticia de que los españoles fueron derrotados en la Batalla de Pichincha, con lo cual los relistas se rindieron. Si esto no llega a pasar, estaríamos contando un cuento diferente; El Ecuador lo liberó Sucre porque bolívar ni conoció por allá cuando se batallaba y la liberación de Perú la hizo en su totalidad San Martín. Entonces, cuáles campañas, cuál gloria, cuáles sacrificios? Pero el si se declaró Libertador, eso si.

Aclaro en este punto que los únicos países que reconocen a Bolívar como libertador de Perú, a pesar de que él se hizo nombrar a la fuerza y se hizo pagar la módica suma de 1 millón de pesos de esa época (casi la mitad del presupuesto de todo el país), son Colombia, Venezuela y un poco Ecuador, los demás tienen el nombre de San Martín con ese título. Si usted va a Perú, encontrará que todos lo reconocen así y hasta esta nombrado Padre de la Patria. Pero Bolívar dijo que fue él y por acá todos le creyeron.

Al punto 6.- No es una condición sine qua non que una guerra de liberación tenga que terminar en dictadura. Es un error justificar una dictadura, sobre todo si es tan descarada como la de bolívar, que se autoproclamó como tal y se arrogó toda clase de poderes hasta sobre la vida y la muerte.

No era el caso de volver a caer en el yugo anterior porque ya estaban en la organización política y España ya no era una amenaza. Lo hizo por ambición personal y para deshacerse de sus enemigos políticos, como efectivamente lo hizo.

Bueno, solo un poco... si quiere seguimos.