E.U. protestó oficialmente por negativa de la Corte de extraditar guerrilleros acusados de secuestro

La protesta fue expresada a través de una "nota diplomática" que ya fue entregada a la Cancillería colombiana, según altas fuentes del Departamento de Justicia de E.U.

EL TIEMPO, que había anticipado el pasado fin de semana este reclamo, tuvo acceso exclusivo al contenido de la nota.
Aunque con el lenguaje apropiado para este tipo de comunicaciones, la protesta estadounidense es enérgica.

La nota expone, por ejemplo, que la Corte viene dando una lectura "errada" a las solicitudes de extradición, resalta que sus sentencias son "inconsistentes" con casos anteriores que resolvió favorablemente, y pide al alto tribunal "reconsiderar" su posición.
En meses recientes, la Corte ha negado a E.U. los pedidos de extradición de al menos cinco integrantes de las Farc y tres del Eln.
El jueves, el embajador William Brownfield anticipó lo que se venía al decir que si esto no se resolvía, se convertiría en un "dolor de cabeza" para ambos países.
Los argumentos de la Corte
La máxima instancia judicial del país ha explicado su decisión alegando, entre otras razones, que los delitos fueron cometidos en suelo colombiano y por lo tanto E.U. no tiene jurisdicción sobre ellos.
La gota que rebosó la copa, sin embargo, fue el rechazo a las solicitudes que existían contra 'César' y 'Gafas', los dos miembros de las Farc que fueron capturados durante la Operación Jaque.
A los guerrilleros se les acusaba de apoyo material a un grupo terrorista y del secuestro de tres estadounidenses, que permanecieron 5 años en poder de las Farc hasta que fueron liberados en 2008.
El eje del alegato jurídico estadounidense está basado en que este país cree tener "plena jurisdicción" en los casos en los que solicitado extradición, pues en ellos "se incluía abundante evidencia de la naturaleza extraterritorial" de los actos de los acusados.
"Farfán ('Gafas') era parte de una conspiración del frente 1 que estableció una red de apoyo logístico, que entre otras cosas, adquirió por fuera de Colombia armas, municiones y equipo de de alta tecnología para las Farc (...) que se compraron con fondos provenientes del narcotráfico, de proveedores que estaban por fuera del país y para ello se usaron las mismas rutas que usan las Farc para sacar la coca. Farfán mismo viajó a Brasil para vender coca a cambio de armas", dice el documento.
Citando leyes y convenciones
La nota también hace un repaso tanto de las leyes colombianas que regulan la extradición (artículo 35 de la Constitución y el artículo 490 de la Ley 906) como de dos Convenios Internacionales firmados por Colombia, y concluye que, frente a ambas, hay méritos suficientes para conceder las extradiciones.
"Tanto la Convención sobre Secuestro como la ley colombiana reconocen que una aproximación de jurisdicción territorial que se basa en un solo estado es inapropiada y no funciona en el contexto de grupos terroristas que operan en un contexto internacional (...) La ley colombiana reconoce que un crimen puede ser extraterritorial en su naturaleza incluso si solo se cometió en parte fuera del territorio colombiano y también cuando los efectos pretendidos o logrados se extienden más allá del territorio. Todos estos factores aplican en el caso de Farfán y los otros".
E.U. cree que la normativa colombiana, por si sola, es suficiente para conceder las extradiciones. Pero añade que aún si ese no fuera el caso, Colombia estaría obligada por convenios internacionales.
"Creemos que los hechos demuestran con amplitud que las solicitudes son consistentes con la ley colombiana incluso sin referencia a las Convenciones Internacionales. Pero el hecho de que estas convenciones y sus obligaciones también aplican, requiere que, como mínimo, cualquier interpretación de los hechos o preguntas sobre ellos sean resueltos de forma que se cumplan las Convenciones y las obligaciones de Colombia con respecto a la extradición".
Quizá el componente más explosivo de la nota llega cuando E.U. acusa a la Corte, muy diplomáticamente, de ser inconsistente en sus propios fallos. Y recuerda, por ejemplo, cómo la Sala Penal falló favorablemente las solicitudes de extradición contra Luz Mery Gutiérrez Vergara y Ana Isabel Peña Arévalo, otros dos miembros de las Farc que fueron acusados de los mismos cargos y en el mismo proceso que Farfán.
Y remarca que la Corte "reconoció la naturaleza extraterritorial de las Farc", cuando concedió la extradición de Simón Trinidad en el 2004 y de José Corredor Ibagué, alias 'Boyaco' y Edilma Morales Loaiza, alias 'La negra' en 2008, por el secuestro de los estadounidenses y por brindar apoyo a un grupo terrorista.
E.U. remata destacando el gran espíritu de cooperación existente entre ambos países y su respeto por las instituciones judiciales. Pero al hacerlo, reitera que lo que está en juego es un tema que plantea una amenaza directa a la seguridad de las dos naciones.