La nueva atrocidad de las FARC

CASTRO RUZ · 13-12-2008 , 15:57:39

Cita:

Iniciado por hannibal lecter

justificar el ataque porque era en una mision humanitaria?
Tambien le van atirar a los misioneros? parece que no leyó la parte que decía nada justifica el atentado.
a la gente de la gobernacion q lleva brigadas de salud? (q no tienen nada q ver con la cruz roja, pero en su obtusa forma de pensar si) el hecho de prestar ayuda humanitaria no lo convierte a uno en miembro de la cruz roja, sin embargo un miembro de la cruz roja y uno de otra organizaciÓn de socorro, tienen en comun que ambos prestan labores de ayuda humanitaria.

los medicos y hospitales no necesariamente son de la cruz roja, aunque presten servicios de salud(y en algunos casos) ayuda humanitaria. Reitero lo del punto anterior.

ahpra todo el que le de por dar ayuda humanitaria por ende es dela cruz roja ha quedado claro (hasta para mr alucard, que no), y por ende es objetivo militar porque el ejercito utilizo un logo del cicr en una operacion de rescate?? definitivamente el ejercito nacional, al comando de santos y uribe, le restaron credibilidad a ese emblema y por tanto a la actividad de prestar ayuda humanitaria, al disfrazarse de cruz roja para desarrollar una operaciÓn militar, informense por favor sobre los pronunciamientos de los organismos internacionales en a este respecto

brillante logica!! Has hablado como todo un comandante de la teofilo forero, justificando cochinadas con los argumentos mas absurdos...parce, no voy a honrar sus insultos con una rÉplica.

solamente faltaba que dijera: " pero es que los paras tambien asesinan.." pues es completamente cierto que los paras asesinan, y que lo hacen con la complicidad del ejercito, pero primero, no viene al caso, y segundo, tal como ya dije "nada justifica el atentado" todo o quieren justificar con los paras... repito: Nada justifica el atentado.

Que viva la izquierda!!!

definitivamente, por el fin de los falsos positivos y de los soldados disfrazados, que viva la izquierda!

CASTRO RUZ · 13-12-2008 , 15:59:59

Cita:

Iniciado por HoRo-RoLo

conste que yo no lo dije, pero esa maneta de pensar tan brillante de algunos aca si no merecen otras palabras xD

Me consta, a la final, ustéd casi nunca dice nada...

Ahora, sobre si mi manera de pensar es o no brillante, creo que voy a consultar opiniones más calificadas que la suya para decidirlo.

Saludos...

CASTRO RUZ · 13-12-2008 , 16:03:54

Cita:

Iniciado por sr_alucard

Ese consejo como que tambien aplica para vos

No es necesario que dé las gracias, me alegró haberlo ayudado.

diegorsolers · 13-12-2008 , 16:12:00

lo bueno del caso es que tiene que apelar a los ataques personales... pero bueno

CASTRO RUZ · 13-12-2008 , 16:18:12

Cita:

Iniciado por HoRo-RoLo

lo bueno del caso es que tiene que apelar a los ataques personales... pero bueno

No, ese es su estilo, no el mio, yo no he escrito sobre si su manera de pensar es o no brillante... lo uno o lo otro, se nota.

PD: Xq cuando un Uribista se queda sin argumentos se pone tan arisco?

CASTRO RUZ · 13-12-2008 , 16:27:17

Bueno, y para seguir ayudando, aquí les dejo:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1-09-1989 Revista Internacional de la Cruz Roja No 95, septiembre-octubre de 1989, pp. 442-462 por Profesor Habib Slim.

La protección de los emblemas de la cruz roja y de la media luna roja y la represión de los abusos

En un hospital civil reconocido por el Estado prestan servicio dos categorías de médicos que forman parte de su plantilla. Están, por un lado, los facultativos de dedicación exclusiva y, por otro, los que trabajan a tiempo parcial, a quienes se ha recurrido para reforzar el equipo médico a causa de un conflicto armado con un país vecino. Unas semanas más tarde, es ocupado militarmente el país. Un día, dos médicos que trabajan a tiempo parcial vuelven a su casa en un automóvil privado marcado con el emblema protector de la cruz roja. Una patrulla de policía hace un control del vehículo y de sus ocupantes, a raíz del cual son confiscados el vehículo y los brazales de identificación de los dos médicos, por razón de la utilización abusiva del emblema de la cruz roja a título protector, es decir, violando los artículos 24, 25, 26 y 44 del I Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña, así como los artículos 20 y 21 del IV Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra [1]. Esta historia es imaginaria. Pero habría podido ser muy bien una anécdota real ocurrida en Líbano, Nicaragua o Afganistán.
Se pueden imaginar muchas otras relacionadas con el uso abusivo del emblema de la cruz roja o de la media luna roja, en ciertos conflictos armados, por parte de médicos, de personas civiles o de prisioneros que intentan protegerse contra los efectos de la guerra utilizando el emblema protector, pero en condiciones no estipuladas en los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949.
Ocurre también, cada vez con mayor frecuencia, que las Sociedades Nacionales de la Cruz Roja o de la Media Luna Roja [2] se ven inducidas a utilizar el emblema como apoyo publicitario para lanzar, con una sociedad comercial, una campaña de colecta de fondos. Dos asuntos recientes llamaron todavía más la atención sobre la gravedad de ciertas utilizaciones insidiosas del emblema. En el primer caso, los hechos tuvieron lugar en Nicaragua, donde los «contras» parece que utilizaron un helicóptero marcado con el emblema de la Cruz Roja para transportar material militar [3]. Un abuso de esa índole es una infracción grave de las normas del DIH. De ahí la advertencia hecha, el 17 de junio de 1987, por el CICR para recordar que el emblema debe crear «un reflejo de respeto» [4].
En el segundo caso los hechos son, aparentemente, más anodinos; por lo tanto, más insidiosos. En la reciente película de James Bond («007 Alta tensión»), se ve, en escenas que se desarrollan en Afganistán, el emblema de la cruz roja en sacos de opio y en helicópteros cuya misión no es, a todas luces, humanitaria en absoluto. Ante estas imágenes, diversas Sociedades Nacionales -respaldadas por el CICR- reaccionaron firmemente. Incluso una de ellas consiguió que se inserte una nota al comienzo de la película para llamar la atención sobre este abuso [5].
Se podrían multiplicar tales ejemplos hasta el infinito, dada la frecuencia de los abusos en la utilización del emblema de la cruz roja o de la media luna roja en muchos países. Estos abusos no siempre son voluntarios y se explican a menudo por la ignorancia o el desconocimiento de las condiciones de utilización del emblema, bastante restrictivas, estipuladas en los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949.
No bastó establecer en estos Convenios un conjunto de normas para garantizar la protección de los heridos, de los enfermos, de los náufragos, de los prisioneros y de las personas civiles en los conflictos armados. También se procuró regular -debido, sin duda alguna, a la importancia atribuida a la cuestión- la cuestión de la protección del emblema de la cruz roja y de la media luna roja contra todas las utilizaciones abusivas o pérfidas, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra.
En efecto, los redactores de estos Convenios no dejaron de pensar, en el transcurso de la Conferencia Diplomática de Ginebra de 1949, en una serie de posibles utilizaciones abusivas de uno de estos signos (cruz roja o media luna roja) con fines comerciales, publicitarios o de otra índole. Unos usos que ya son muy lamentables en tiempo de paz, aunque sólo sea por los hábitos de asociación que se anclan en la mente de la población y que, por ello, hacen que se desvaloricen esos símbolos, incluso los desacrediten. Pensaron, además, que podía haber, en tiempo de guerra, varias posibilidades de utilización pérfida del emblema, con objeto de engañar al enemigo y de lograr cierta inmunidad para personas u objetos relacionados con el conflicto y que son ajenos a la Cruz Roja o a la Media Luna Roja.
En el I Convenio de Ginebra de 1949 (relativo al alivio de la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña) figura lo esencial del régimen de protección del emblema, con un sistema de represión que remite las diligencias judiciales ante los tribunales de los Estados Partes en el Convenio. Se estipulan estas normas en los artículos 38 y 44, 53 y 54 de dicho Convenio (Capítulo VII).
En primer lugar, las disposiciones de los artículos 38 a 43 del Convenio definen las modalidades de utilización del emblema con objeto de facilitar la identificación y el señalamiento del personal, así como de las unidades o de los establecimientos sanitarios. En el artículo 44 se sienta un principio de estricta limitación del empleo del signo, con ciertas excepciones, previstas sobre todo para tiempo de paz, en los párrafos 2, 3 y 4. Por último, el artículo 53 define los abusos de empleo del signo y, en el artículo 54, se estipula la obligación, para las Partes Contratantes, de introducir en su legislación nacional todas las medidas necesarias para impedir y reprimir estos abusos.
Hay también disposiciones relativas a las modalidades de utilización y a la protección del emblema en el II Convenio para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar. Efectivamente, tras haber definido, en los artículos 41 a 43, las condiciones de aplicación y de identificación del signo distintivo utilizado en los barcos hospitales, el capítulo VI de este Convenio reglamenta, en su artículo 44, la cuestión del uso protector de este signo y encomienda a los Estados, en su artículo 45, la tarea de reprimir y de impedir los empleos abusivos del mismo.
Habría que señalar, por último, que el IV Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra remite a las disposiciones del I Convenio por lo que respecta al empleo del signo distintivo para la protección de los hospitales civiles (art. 18, al personal de dichos hospitales (art. 20) y a los transportes sanitarios civiles (arts. 21 y 22) [6].
No es inútil recordar asimismo que la Conferencia Diplomática de Ginebra de 1949 recomendó a los Estados, en su Resolución n° 5, luchar contra los abusos en el empleo de los emblemas de protección, «para salvaguardar su autoridad y mantener su alta significación».

CASTRO RUZ · 13-12-2008 , 16:40:50

Ah, perlota para aquellos que todavía no crean en los efectos del uso inadecuado de los emblemas de la cruz roja (y por supuesto de otros organismos de socorro y ayuda humanitaria).

“20MINUTOS.ES”
El presidente colombiano,

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

, confirmó este miércoles que un oficial del Ejército usó "por nerviosismo" el emblema del

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

(CICR) en el operativo de rescate de 15 rehenes, lo que llevó al organismo a recordar que no se pueden utilizar de manera "abusiva" sus símbolos.
Uribe señaló que cuando inició las maniobras de aterrizaje el helicóptero que llevó a los militares que participaron en la operación "Jaque",

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

, tres estadounidenses y once policías y militares, el oficial vio muchos rebeldes y por "nerviosismo" se puso sobre su chaleco una tela con los emblemas del CICR que llevaba en su bolsillo.
Uribe asumió la responsabilidad por el hecho e indicó que el uniformado, el cual no recibirá sanciones, también debe pedir excusas a los compañeros que participaron en la operación de rescate.
Uribe recordó que en repetidas ocasiones él y funcionarios de su Gobierno habían dicho que no se usaron los emblemas de la Cruz Roja en el rescate del pasado 2 de julio, pero que tras una investigación anunciada hoy por el vicepresidente Francisco Santos, se confirmó su utilización indebida.
Emblemas respetados
Tras ser informado por el Ejecutivo, la delegación en Colombia del CICR emitió un comunicado leído por su portavoz, Yves Heller, en el que recordó al Gobierno colombiano que los emblemas de la entidad "tienen que ser respetados en toda circunstancia y no pueden ser usados de manera abusiva".
El protocolo adicional a la Convención de Ginebra de 1949, contempla la prohibición de "capturar a un adversario valiéndose de medios pérfidos" como es "simular que se posee un estatuto de protección, mediante el uso de signos, emblemas (...)".

sr_alucard · 13-12-2008 , 17:14:28

Cita:

Iniciado por CASTRO RUSS

No es necesario que dé las gracias, me alegró haberlo ayudado.

Este sujeto es muy gracioso ome, sigue pensando que tiene la razon

Para que entendas:
CICR es diferente de el ICBF; es decir no son las misma institucion, a eso me referia, no a si son instituciones humanitarias, pero vos como que sos incapaz de leer, o analizar las cosas, pero bueno.
Le voy a tener que ir a preguntar a un vendedor de minutos por aqui sobre unas noticias que vi en RCN para ver si son reales o no, o a ver si ICBF es la misma institucion que el CICR, o a ver si Uribe es paraco y la solucion del pais es que se monte alguien del polo

←Si no nota, si no lee, eso fue un leve sarcasmo

Charles_Quimico · 13-12-2008 , 17:30:46

Hombe dejn la pelea la respuesta es esta y punto

diegorsolers · 13-12-2008 , 17:36:24

yo lo que no logo entender es lo siguiente, es para todos claro que el uso abusibo del logo de la CICR no se debio hacer, pero tampoco se uso, para enboscar a los guerrilleros cuando no podian responder. eso si esta tipificado como un crimen de guerra, ahi nadie salio muerto, o me equivoco, y volvemos a la discucion, no pueden comparar el ICBF y la CICR, no hay ningun punto de comparacion, empezando por que el ICBF es parte del gobierno, no es un organismo humanitario reconocido internacionalmente, y mucho menos es un organismo que busca contactos con las FARC, imple y llanamente ejcerce una labor social encargada por el gobierno.

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
Hallan una nueva especie de rata gigante en un volcán de Papúa Nueva Guinea	WeBMaSTeR_ShEvI	Discusiones Generales	42	19-09-2011 04:43:56
Farc Adidas	!!! OoOops !!!	Chistes / Cosas Charras	19	16-10-2008 23:02:01
Si las FARC insisten...	ESTEBANNNN	Politica y Sociedad	7	21-07-2008 13:01:11
Denuncio A Las Farc¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡	the_number_one	Caza Denuncias	34	01-07-2008 18:52:48
No Mas Farc	zapatica1	Discusiones Generales	4	22-02-2008 21:18:16

13-12-2008 , 16:27:17	#56
CASTRO RUZ Denunciante Mega Me Gusta Estadisticas Mensajes: 5.684 Me Gusta Recibidos: 821 Me Gustas Dados: 132 Ingreso: 21 jul 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 34 Puntos: 32778	Bueno, y para seguir ayudando, aquí les dejo: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1-09-1989 Revista Internacional de la Cruz Roja No 95, septiembre-octubre de 1989, pp. 442-462 por Profesor Habib Slim. La protección de los emblemas de la cruz roja y de la media luna roja y la represión de los abusos En un hospital civil reconocido por el Estado prestan servicio dos categorías de médicos que forman parte de su plantilla. Están, por un lado, los facultativos de dedicación exclusiva y, por otro, los que trabajan a tiempo parcial, a quienes se ha recurrido para reforzar el equipo médico a causa de un conflicto armado con un país vecino. Unas semanas más tarde, es ocupado militarmente el país. Un día, dos médicos que trabajan a tiempo parcial vuelven a su casa en un automóvil privado marcado con el emblema protector de la cruz roja. Una patrulla de policía hace un control del vehículo y de sus ocupantes, a raíz del cual son confiscados el vehículo y los brazales de identificación de los dos médicos, por razón de la utilización abusiva del emblema de la cruz roja a título protector, es decir, violando los artículos 24, 25, 26 y 44 del I Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña, así como los artículos 20 y 21 del IV Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra [1]. Esta historia es imaginaria. Pero habría podido ser muy bien una anécdota real ocurrida en Líbano, Nicaragua o Afganistán. Se pueden imaginar muchas otras relacionadas con el uso abusivo del emblema de la cruz roja o de la media luna roja, en ciertos conflictos armados, por parte de médicos, de personas civiles o de prisioneros que intentan protegerse contra los efectos de la guerra utilizando el emblema protector, pero en condiciones no estipuladas en los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949. Ocurre también, cada vez con mayor frecuencia, que las Sociedades Nacionales de la Cruz Roja o de la Media Luna Roja [2] se ven inducidas a utilizar el emblema como apoyo publicitario para lanzar, con una sociedad comercial, una campaña de colecta de fondos. Dos asuntos recientes llamaron todavía más la atención sobre la gravedad de ciertas utilizaciones insidiosas del emblema. En el primer caso, los hechos tuvieron lugar en Nicaragua, donde los «contras» parece que utilizaron un helicóptero marcado con el emblema de la Cruz Roja para transportar material militar [3]. Un abuso de esa índole es una infracción grave de las normas del DIH. De ahí la advertencia hecha, el 17 de junio de 1987, por el CICR para recordar que el emblema debe crear «un reflejo de respeto» [4]. En el segundo caso los hechos son, aparentemente, más anodinos; por lo tanto, más insidiosos. En la reciente película de James Bond («007 Alta tensión»), se ve, en escenas que se desarrollan en Afganistán, el emblema de la cruz roja en sacos de opio y en helicópteros cuya misión no es, a todas luces, humanitaria en absoluto. Ante estas imágenes, diversas Sociedades Nacionales -respaldadas por el CICR- reaccionaron firmemente. Incluso una de ellas consiguió que se inserte una nota al comienzo de la película para llamar la atención sobre este abuso [5]. Se podrían multiplicar tales ejemplos hasta el infinito, dada la frecuencia de los abusos en la utilización del emblema de la cruz roja o de la media luna roja en muchos países. Estos abusos no siempre son voluntarios y se explican a menudo por la ignorancia o el desconocimiento de las condiciones de utilización del emblema, bastante restrictivas, estipuladas en los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949. No bastó establecer en estos Convenios un conjunto de normas para garantizar la protección de los heridos, de los enfermos, de los náufragos, de los prisioneros y de las personas civiles en los conflictos armados. También se procuró regular -debido, sin duda alguna, a la importancia atribuida a la cuestión- la cuestión de la protección del emblema de la cruz roja y de la media luna roja contra todas las utilizaciones abusivas o pérfidas, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra. En efecto, los redactores de estos Convenios no dejaron de pensar, en el transcurso de la Conferencia Diplomática de Ginebra de 1949, en una serie de posibles utilizaciones abusivas de uno de estos signos (cruz roja o media luna roja) con fines comerciales, publicitarios o de otra índole. Unos usos que ya son muy lamentables en tiempo de paz, aunque sólo sea por los hábitos de asociación que se anclan en la mente de la población y que, por ello, hacen que se desvaloricen esos símbolos, incluso los desacrediten. Pensaron, además, que podía haber, en tiempo de guerra, varias posibilidades de utilización pérfida del emblema, con objeto de engañar al enemigo y de lograr cierta inmunidad para personas u objetos relacionados con el conflicto y que son ajenos a la Cruz Roja o a la Media Luna Roja. En el I Convenio de Ginebra de 1949 (relativo al alivio de la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña) figura lo esencial del régimen de protección del emblema, con un sistema de represión que remite las diligencias judiciales ante los tribunales de los Estados Partes en el Convenio. Se estipulan estas normas en los artículos 38 y 44, 53 y 54 de dicho Convenio (Capítulo VII). En primer lugar, las disposiciones de los artículos 38 a 43 del Convenio definen las modalidades de utilización del emblema con objeto de facilitar la identificación y el señalamiento del personal, así como de las unidades o de los establecimientos sanitarios. En el artículo 44 se sienta un principio de estricta limitación del empleo del signo, con ciertas excepciones, previstas sobre todo para tiempo de paz, en los párrafos 2, 3 y 4. Por último, el artículo 53 define los abusos de empleo del signo y, en el artículo 54, se estipula la obligación, para las Partes Contratantes, de introducir en su legislación nacional todas las medidas necesarias para impedir y reprimir estos abusos. Hay también disposiciones relativas a las modalidades de utilización y a la protección del emblema en el II Convenio para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar. Efectivamente, tras haber definido, en los artículos 41 a 43, las condiciones de aplicación y de identificación del signo distintivo utilizado en los barcos hospitales, el capítulo VI de este Convenio reglamenta, en su artículo 44, la cuestión del uso protector de este signo y encomienda a los Estados, en su artículo 45, la tarea de reprimir y de impedir los empleos abusivos del mismo. Habría que señalar, por último, que el IV Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra remite a las disposiciones del I Convenio por lo que respecta al empleo del signo distintivo para la protección de los hospitales civiles (art. 18, al personal de dichos hospitales (art. 20) y a los transportes sanitarios civiles (arts. 21 y 22) [6]. No es inútil recordar asimismo que la Conferencia Diplomática de Ginebra de 1949 recomendó a los Estados, en su Resolución n° 5, luchar contra los abusos en el empleo de los emblemas de protección, «para salvaguardar su autoridad y mantener su alta significación». __________________ "Prefiero morir de pie, a vivir arrodillado." Última edición por CASTRO RUZ; 13-12-2008 a las 16:31:53

13-12-2008 , 16:12:00	#54
diegorsolers Denunciante Avanzado Me Gusta Estadisticas Mensajes: 4.809 Me Gusta Recibidos: 213 Me Gustas Dados: 19 Ingreso: 05 oct 2006 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 27 Puntos: 14976	lo bueno del caso es que tiene que apelar a los ataques personales... pero bueno

13-12-2008 , 17:36:24	#60
diegorsolers Denunciante Avanzado Me Gusta Estadisticas Mensajes: 4.809 Me Gusta Recibidos: 213 Me Gustas Dados: 19 Ingreso: 05 oct 2006 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 27 Puntos: 14976	yo lo que no logo entender es lo siguiente, es para todos claro que el uso abusibo del logo de la CICR no se debio hacer, pero tampoco se uso, para enboscar a los guerrilleros cuando no podian responder. eso si esta tipificado como un crimen de guerra, ahi nadie salio muerto, o me equivoco, y volvemos a la discucion, no pueden comparar el ICBF y la CICR, no hay ningun punto de comparacion, empezando por que el ICBF es parte del gobierno, no es un organismo humanitario reconocido internacionalmente, y mucho menos es un organismo que busca contactos con las FARC, imple y llanamente ejcerce una labor social encargada por el gobierno.

La nueva atrocidad de las FARC

Participa en el tema La nueva atrocidad de las FARC en el foro Politica y Sociedad. ....

Participa en el tema La nueva atrocidad de las FARC en el foro Politica y Sociedad.
....