En Colombia ya no habrá más 'chuzadas' ilegales

También en todas las democracias existen los asuntos de seguridad nacional que no pueden quedar al escrutinio público. Por ejemplo, los pormenores en las relaciones con otros Estados que de saberse podrían causar grandes problemas. Son temas sensibles que la opinión pública, emocional por naturaleza, no sabría sopesar. Es comprensible que después de varias décadas y con fines históricos, se saquen a la luz pública.

Es decir que el gobierno Colombiano que es un poder cooptado por la mafia y ciego a los intereses de los ciudadanos, no hace mal uso, como está ampliamente demostrado, de su ******o de seguridad. Recorderis: El mismo presidente Santos sigue las premisas de la llamada "seguridad democrática".
Esta Ley no es más que un reencauche para seguir dando duro.
La ingenuidad es creer que en Colombia hay democracia. O sea, a Álvaro Uribe lo eligió el pueblo, no hubo ninguna trampa(¿?) sus elecciones no fueron totalmente atípicas.

No hay parte más ambigua de esa Ley que esta: Con respecto a los periodistas, la Ley aclara que no se les aplicará las sanciones establecidas por publicar información que tenga el rótulo de carácter reservado. En ese sentido, se hace un llamado a la autorregulación."


Eso toca la libertad de conciencia y de prensa. Algo así como, Tú veras si no te autorregulas porque, de lo contrario, sí se te aplicarán las sanciones establecidas.( ¡Ridículo!)

Otra vuelta de Montesquieu en su tumba...

Bueno, pues, hazle, filosofa entonces...manifiestate que pa' eso es este foro, amigo RAP

No es por filosofar, viejo. A Montesquieu le debemos una gran parte de la interpretación moderna del derecho y, ademas (cosa que se agradece), el elemental ejercicio de la interpretación simple, sencilla y veraz.

En este caso, estoy completamente de acuerdo con Heráclito, en que es una buena fórmula que los dineros reservados del estado sean fiscalizados por otro poder. La ley lo determina así y es saludable. Ya corresponderá generar los controles para que esa fiscalización sea efectiva y no se convierta en otro carrusel de gastos. De cualquier forma, también comparto en parte su pesimismo por el alto grado de corrupción y la desconfianza que genera el Congreso, pero en esta ley, que creo que es una ley marco (no estoy seguro) si es muy importante que eso se haya establecido de esa forma.

En el segundo punto, también me toca estar de acuerdo con Heráclito, ya que no se clasifican las actuaciones de los jueces o fiscales o de quien haga inteligencia. Se clasifican muchos documentos que sirven para el normal funcionameinto del estado pero que no es conveniente que sean públicos. Ej. Usted tiene su casa y su fanilia y tiene sus vecinos y amigos. ¿usted les cuenta a ellos, todo, absolutamente todo, lo que pasa en su casa y lo que ocurre con su familia? ¿Saben sus amigos las peleas internas, los cariñitos, los giros que tienen en ella? No, cierto? Lo mismo pasa con los estados. Hay muchas cosas que, sin ser malas, no es conveniente que todos lo sepan.

Recuerda lo de Assange? Eso nos sirve para dos cosas: La primera, para que vea que de todos los documentos que se publicaron, la mayoría eran una especie de "chismes", noticias casi intrascendentes, pero que generaron roncha y roces entre los países. y segundo, para explicar el alcance de la ley.

Lo que dice especificamente el segundo punto es, precisamente, que en Colombia no pasará lo que le pasó a Assange, pues ese tipo de publicaciones lo tienen en un lío tan tenaz que va a asilarse en el Ecuador. Lo que nos dfice la ley es que van a existir documentos clasificados, (eso es cierto) pero que si un periodista logra obtenerlos, no va a tener ningún tipo de consecuencias penales o de otro tipo si los publica. Solo apela a la autoregulación del periodista en el caso que, bajo su propio criterio, puede ser una información dañosa para el país o para personaso para cualqueir cosa. El hecho es que si decide publicarla no habrá lugar a ningún tipo de reproche jurídico.

Saludos y en la buena, viejo Pedro.

Bueno yo creo que cada uno ya expresó su punto de vista y no queda sino decir a lo Andrés López "Deje así".

Jajaja O sea que habían.

AMARILLO, AZUL Y ROJO: COLORES PRIMARIOS PARA UNA MENTE PRIMARIA

Rap. lo que pasa es que generalmente el vecino no cubre los gastos de mi casa ni paga el carro y la ropa que uso. Los colombianos, todos nosotros, pagamos los exhorbitantes salarios de nuestros gobernantes y pienso que deberiamos tener derecho a acceder en algùn momento a los archivos que nos digan que directrices han tenido en cuenta quienes con nuestros recursos manejaron el barco en que vamos todos montados. Entiendo que por razones de seguridad nacional esta apertura de archivos no puede ser inmediata y hay que dejar pasar un tiempo prudencial para ello. 30 años me parece demasiado tiempo para que un castigo moral, de ser merecido, pueda aplicarse a quien abuso del poder.

En cuanto a los archivos de Assange, no nos revelaron nada importante, pero no veo que daño pudieron haber hecho. No se compara a la "filtraciòn de informaciòn" en los tiempos de G.W.Bush cuando se descubriò "accidentalmente" la identidad de algunos agentes secretos emparentados con opositores del gobierno Bush, poniendolos en riesgo y asegurandose de aclarar que pasaba cuando uno se oponìa al gobernante.