Langlois: el Gobierno colombiano y la prensa distorsionan el conflicto

buen comentario


por otro lado, es cosa mia, pero como que no confió de a mucho en periodistas extranjeros, no importa bando o profesionalismo.

muchos periodistas se meten a conflictos ajenos y aunque busquen imparcialidad sus discursos siempre tomara algún lado, y ni que decir que para ellos es un logro ni el hpta ir a un pais tercermundista, sacar su documental que encima vivan en el conflicto y salir vivos.

las historias de periodistas que mueren, o son heridos o son secuestrados por meterse de lleno a los conflictos son muchas, y ni que decir que los vivos se convierten en heroes, ellos felices pensando en su pulitzer, obvio es una apreciaron, también creo que hay mucha gente de verdad interesada en mostrar y contar las situaciones tal cual son, pero eso si póngale la firma que mas del 70% buscan es el beneficio propio y la realización como periodistas.

esta situación me acuerda mucho la película "el ultimo rey de escocia" que por cierto, es muy buena movie, recomendada.

El que se desenmascaró solito fue el franchute ese con la lavada de cerebro que le pegaron....

Discúlpenme que me salga de la fila pero la verdad no entiendo tanto odio con Langlois, hasta el punto de calificarlo de imbécil, aliado de la guerrilla, débil mental, epítetos que se repiten una y otra vez hasta el punto de ponerlo casi al nivel de Timochenko y sus secuaces.

Langlois hace lo que todo periodista debe hacer, no tomar partido. su misión no es alabar a los unos y descalificar a los otros porque dejaría de ser periodista. su misión es informar lo que ve y contarlo, para que cada quien saque sus propias conclusiones.

Cualquier corresponsal de guerra sabe que en los conflictos la primera víctima es la verdad. Los protagonistas la distorsionan a cada momento buscando favorecer sus propios intereses y demeritar los de sus enemigos. Es deber del periodista no sólo estar en lo posible en las zonas de guerra sino consultar fuentes independientes.

El deber del periodista no es con los gobiernos o con los subversivos. El único deber que tiene es con el público. Es a ellos a los que van dirigidas sus palabras, no para convencerlos de quien tiene la razón, o de quién es el bueno o el malo, porque eso no le corresponde. El periodista informa, el público saca sus propias conclusiones.

Eso es lo que hace Langlois. Califica su secuestro como una manipulación de la guerrilla, exculpa al ejército de lo que le sucedió y dice una verdad que se repite en todas las guerras en el mundo: los protagonistas cuentan los hechos a su acomodo. El deber del periodista es descubrir la verdad.

Y sobre el secuestro de los trece menores, hay que seguir denunciando este hecho, no hay que olvidarlo, pero en este momento nada tiene que ver con el secuestro del periodista francés, aunque sí es un ejemplo de lo que él mismo dice: la realidad las partes la viven disfrazando.

Lavada de cerebro es, que Uribe haya insertado en el encéfalo de sus esbirros, la ecuación de "quien no está absolutamente a mi favor, está contra mi, y es una caja de resonancia de las FARC", y que por ese camino se condene la nuda independencia.

Tan sencillo compañero como esto, y los defensores de Uribe me dirán hasta de qué me voy a morir, pero la política de seguridad democrática le hizo un daño terrible a este país como sociedad. Muy a pesar de los índices relativamente buenos de seguridad con esta política de gobierno, desafortunadamente vino acompañada con un discurso que trataba de poner al pueblo en una dicotomía del tipo "si usted no está con el gobierno, usted está con la guerrilla".

Este discurso, como era de esperarse, dividió esta sociedad más de lo que ya estaba. Y todavía tenemos esa división social tan tremenda. Ya es muy difícil tomar una posición relativamente neutral con estas directrices, ser objetivo se hace difícil en estas condiciones.

no veo en qué parte de la nota Roméo defiende a las Farc o dice que ellos tratan bien a todos los secuestrados, simplemente dice que a él lo trataron bien y le dieron de comer, y que el conflicto es más complejo de como lo quieren mostrar medios y gobierno. sin embargo quienes han comentado en este hilo mayormente han asumido que está defendiendo a la guerrilla y negando las torturas y malos tratos a las que estos han sometido al resto de secuestrados, e incluso señalan que les gustaría verlo pudrirse en la selva y lindezas similares. bastante decepcionante el nivel de comprensión, la predisposición a distorsionarlo todo, la inmadurez y el resentimiento de algunos foristas.

lo de que no hay "buenos y malos" es válido en este y en cualquier contexto y lo entiende cualquier persona con dos dedos de frente. a menos que uno sea tarado o George W. Bush (que viene a ser lo mismo)

Las críticas hacia el periodista son prueba de que tiene la razón y de que los medios están logrando lo que buscan. ¿Que le lavaron el cerebro? El hombre es francés, y no tiene como nacionalidad ese estigma de colombiano así que le valdrá poco lo que piensen en este pequeño pedazo de guerra.

AMARILLO, AZUL Y ROJO: COLORES PRIMARIOS PARA UNA MENTE PRIMARIA

el de la visión distorcionada es éste soquete

Es cierto pero creo que con las declaraciones de Langlois queda en el aire una sensación de algo q me parece muy delicado teniendo en cuenta q el mundo entero está pendiente y es lo siguiente:
Él dice q el gobierno y la prensa distorsionan el conflicto, esto juntemoslo con que lo trataron bien y con lo de q el laboratorio era de un humilde campesino. Hasta allí digamos q el man está siendo fiel a lo que vió. Acá sabemos q las Farc son una partida de asesinos narcotraficantes, Pero ahora interpretemoslo como si fueramos extranjeros. En Europa siempre ha existido la sensación de q las Farc son en efecto luchadores por la libertad y el gobierno ha hecho muchos esfuerzos para q en los países donde hay este pensamiento vean lo que son en realidad y q todos conocemos, si en ese contexto llega Langlois y dice "el Gobierno colombiano y la prensa distorsionan el conflicto" entonces la comunidad Internacional q va a pensar? pues q el gobierno colombiano ha venido mintiendo y q las Farc no son lo que quieren hacerlos parecer, osea q no son terroristas tal como la prensa y el gobierno colombiano han venido diciendo q son, Entonces de allí es q queda la sensación de q el periodista está así sea involuntariamente dandoles una ayuda tremenda a los criminales de las Farc.

Sigo sin saber en que parte de su declaraciòn el franchute ese defiende a las Farc!!!! Alguien me puede ayudar?