| ALBAFIKA DE PISCIS | 16-03-2012 06:11:33 |
Corte Suprema también sería juez de magistrados y del Fiscal general
Así quedó definido luego de un pacto entre Gobierno y Congreso para ajustar Reforma de la Justicia.
Mientras las altas cortes mantienen su posición crítica frente al proyecto de reforma de la Justicia, que la próxima semana entra a su quinto debate, el Gobierno y el Congreso llegaron a un acuerdo que elimina varios de los temas más polémicos de esa iniciativa.
En entrevista con EL TIEMPO, el viceministro de Justicia, Pablo Felipe Robledo, revela que ya hay consenso para dejar intacta la participación de las cortes en la elaboración de las ternas de Procurador y Contralor (que habían perdido en la primera vuelta) y que la investigación y el juzgamiento de los congresistas seguirá en manos de la Corte Suprema de Justicia.
La reforma de la Justicia, tal como va, no les gusta a las altas cortes. ¿Cómo llega esa iniciativa a la segunda vuelta en el Congreso? ¿Podría revivir la idea de una 'supercorte' que investigue a magistrados y congresistas?
No hay razón para esas prevenciones. En la reunión entre el Gobierno y la bancada de Unidad Nacional de Manizales se llegó a varios acuerdos fundamentales. No habrá ninguna 'supercorte'. Lo que va a quedar es el sistema de investigación y juzgamiento para aforados que propuso la misma Corte Suprema de Justicia, que aceptó el Congreso y avaló el Gobierno en los primeros debates. En virtud de esto, se crearán en la Corte Suprema una Sala de Instrucción y una Sala de Juzgamiento, y la segunda instancia la hará la Sala Penal de la Corte Suprema.
Lo que sí es un gran cambio es que a ese sistema llegarán no sólo los aforados tradicionales (ministros, congresistas, embajadores y gobernadores), sino también todos los aforados ante el Congreso: magistrados de las altas cortes y el Fiscal General.
¿Se acaba entonces la Comisión de Acusaciones?
La Constitución no habla hoy en día de la Comisión de Acusaciones; esta existe por la Ley Quinta (Reglamento del Congreso). La Comisión mantendría competencias para Presidente, Vicepresidente y magistrados de la Corte Constitucional. Los demás se van para la Corte Suprema de Justicia.
¿Por qué la salvedad con la Corte Constitucional?
Porque la Sala de Instrucción de la Corte Suprema la elegiría la Corte Constitucional, de una lista de candidatos que envía el Presidente de la República.
¿La Corte Suprema juzgaría a sus magistrados?
Todos los aforados de Colombia serán juzgados de manera idéntica. Los magistrados de la Corte Suprema serían juzgados por esa Sala de Instrucción, obviamente bajo el régimen de impedimentos y recusaciones, y eventualmente por conjueces.
¿Quiénes serían esos magistrados de Instrucción?
Esta sala estará conformada por personas que cumplen los mismos requisitos que tienen los magistrados de la Corte Suprema. Son nominados por el Presidente de la República y elegidos por la Corte Constitucional. Los de la Sala de juzgamiento en primera instancia serán designados por la Rama Judicial y la Sala Penal de la Corte Suprema, por el sistema tradicional de cooptación. Esta sería conformada por cinco magistrados, que estarían a cargo de la investigación. Y habría otros cinco, que serían los encargados del juzgamiento.
Corte Suprema y Consejo de Estado coinciden en que dejar las ternas de Procurador y Contralor en manos del Ejecutivo desbalancea los poderes públicos. ¿Ese tema se mantiene en la reforma?
En la reunión de Manizales hubo consenso en que se mantenga el poder nominador de las altas cortes para Contralor y Procurador General, tal y como está hoy en día en la Constitución. Sin embargo, se crea una regla general para que quien sea nominador o sea elector no pueda tener parientes o allegados dentro de esas instituciones. Se restituyen las funciones nominadoras de las altas cortes, pero con un régimen de inhabilidades muy estricto y transparente.
¿Con esto el Gobierno les está dando 'contentillo' a las Cortes?
No. Lo que hemos venido diciendo es que todos los días los artículos son objeto de reexamen y reestudio. No hay nada escrito sobre piedra. En la reunión de Manizales, en donde revisamos con el Congreso artículo por artículo, se llegaron a los acuerdos que estoy exponiendo.
Chocan Uribe y magistrado Correa
"Discurso politiquero y mendaz del magistrado Néstor Raúl Correa afecta a la justicia. Le recuerdo: nuestro Gobierno desmontó el paramilitarismo".
Así, vía Twitter, el expresidente Álvaro Uribe respondió los dardos del magistrado Néstor Correa. Este dijo ayer: "Si no fuese por la Corte, hoy el ministro de Cultura sería S. Mancuso, y el de Educación, 'Jorge 40' (...). Y si no fuera por la Corte Constitucional, Álvaro Uribe hubiera llegado a su tercer mandato, convirtiendo a Colombia en una 'república bananera' ".
Sobre qué no hay acuerdos
1. Judicatura
Se mantiene la eliminación de la Sala Administrativa de la Judicatura, tal y como viene en el proyecto. No hay acuerdo sobre qué hacer con la Sala Disciplinaria, que ha sido epicentro de escándalos en los últimos años. Las cortes se oponen.
2. El fuero
A pesar de que el Ejecutivo presentará su proyecto integral sobre el fuero militar, la Mesa de Unidad Nacional aún no decide retirar, como lo pidió el Gobierno, el artículo que se incluyó a última hora y que busca proteger a militares.
3. Facultades
Las cortes se oponen a que particulares y notarios ayuden en la tarea de descongestionar procesos civiles. Gobierno y Congreso insisten en que esa es una vía para romperle el espinazo a un retraso histórico de 2 millones de casos. JOHANNA ÁLVAREZ QUINTERO
REDACCIÓN JUSTICIA |
