A propósito de la nulidad de la elección de la Fiscal: Intereses mezquinos

A Cecilia Orozco la leo con regularidad porque me gusta su manera frentera de decir las cosas, su independencia y su honestidad. Un punto de vista valioso cuando la objetividad se pìerde entre odios, mezquindad o intereses creados.

Pero tengo una ventaja a la hora de comentar la columna. Ya se supo la decisión del Consejo de Estado y la causa. Se anuló la elección por haberse cambiado las reglas de juego. Igual se sabe que el estudiante que demandó pidió ayuda de profesores, según sus palabras, "uribistas y santistas".

No creo en la teoría de la conspiración y si la hubo a la larga no importa, porque haber "acomodado" las reglas para elegir, a conveniencia de la Corte, rompe un principio fundamental del derecho; la norma preexistente es la que se aplica al hecho y no una norma posterior a la ocurrencia del hecho. Es la norma la que gobierna al hecho y no el hecho el que gobierna a la norma.

Me parece saludable que se corrija esta elección contra la cual algunos de los magistrados de la Corte manifestaron su desacuerdo por la irregularidad, porque si en algo debe haber transparencia es en los organismos judiciales. Los yerros deben ser corregidos, sin importar lo encumbrado de los personajes cuestionados.

Así funciona la democracia, y eso es lo que todos queremos ¿o no?

Así funciona, con todas sus fallas, pero así es. Estoy completamente de acuerdo en que había que corregir esa anomalía (por llamarla de alguna forma) en la elección de la fiscal.

Cabría preguntarse la razón de aceptar las decisiones de las cortes según sean del gusto de cada cual o no. Recuerdo cuando lo de los computadores del enano Reyes: ¡Con cuánto regocijo fue recibida la exclusión de esa prueba por parte de un sector de opinión (?) de Denunciando! Todas fueron loas a la imparcialidad y a la sapiencia de la Corte.

Pregunto ¡Por qué ahora, este pronunciamiento del Consejo de Estado, causa tanta sospecha y tanta suspicacia? ¿Será que, para que sean legítimas, las sentencias de las cortes tienen que benfeiciar únicamente a la izquierda?

Entre otras cosas, la anulación de la elección de la fiscal, puede ser motivo de regocijo para algunos, pero no creo que los beneficie mucho, pues lo actuado es válido y los procesos continúan.


Nota. No me parece muy posible que la demanda electoral en contra de la fiscal la haya hecho tan "brillante" estudiante, así sea asesorado de sus colaboradores profesores. Sabido es que, algunas veces, hay quien hace y quien firma, y no siempre es el mismo.

Cierto. Es probable que el estudiante sea un "calanchín", pero como lo digo en el comentario, es lo de menos. Lo que importa en este caso es que no se puede actuar acomodando las normas a los propios intereses, por más loables que sean.

Tampoco es relevante si la elección se hizo de buena fe como lo expresan algunos magistrados. Se vulneró un principio fundamental del derecho y debe corregirse, sin importar si beneficia a fulano o a zutano porque cuando se decide se hace con base en la ley y no en los intereses personales.

Buen tema ARMANDO y de mucho interes como lo dice la señora cecilia, pero me asalta una duda que no se han echo todavía los eruditos y super sabios de la corte suprema, o nosotros los menos estudiados en las urbes de esta gran nación. Porque la corte suprema de justicia que es la cabeza mayor de nuestras leyes y derechos, eligio de forma no muy legal a nuestra anterior fiscal??? ó es que ellos que se las saben todas, pensaron que nadie se daria cuenta de este mico????
En que manos esta la justicia de mi Colombia querida.

100 % COLOMBIANO Y CON MUCHO ORGULLO LO DIGO

Ahí la vuelven a nombrar .

AMARILLO, AZUL Y ROJO: COLORES PRIMARIOS PARA UNA MENTE PRIMARIA

La elección se hizo de acuerdo con un reglamento que regula la votación y que fija la misma Corte. Lo que causó el problema es que no estaban todos los magistrados de la Corte en la votación y se interpretó, de acuerdo con el número, que el elegido debía contar por lo menos con 14 votos a su favor y no 16 como se había exigido hasta entonces y que había frustrado la elección de otros aspirantes.

Quizás la presión del país que clamaba por elección de fiscal después de más de un año de interinidad obligó a los magistrados a no seguir indefinidamente votando y decidieron darle una nueva interpretación basándose en los magistrados que estaban presentes. Pero no podían aplicar el reglamento para unos y luego cambiarlo para otros. La obligación era aplicar el mismo reglamento para todos. Ese fue el pecado y por eso se anuló la elección.

En cuestiones de interpretación hay discusiones interminables porque el derecho no es una ciencia exacta y está sujeta a los puntos de vista de cada quien aunque se trata de que las decisions se ajusten a los principios fundamentales, a la jurisprudencia existente y a las normas mismas.

Uno de esos principios es que no se pueden cambiar las reglas a mitad de camino. Con las reglas que existían al momento de resolver el problema es que se debe decidir.