PCIPA, luego de la SOPA...Marzo Negro 2012
 

Señores, mientras las flotillas de la OTAN se dirigen al estrecho de Ormuz, y todos discutimos sobre la SOPA y el cierre de megaupload, pues aqui les dejo algo sobre PCIPA:

http://www.theatlantic.com/politics/...r-good/242853/

Every right-thinking person abhors child pornography. To combat it, legislators have brought through committee a poorly conceived, over-broad Congressional bill, The Protecting Children from Internet Pornographers Act of 2011. It is arguably the biggest threat to civil liberties now under consideration in the United States. The potential victims: everyone who uses the Internet.

The good news? It hasn't gone before the full House yet.

The bad news: it already made it through committee. And history shows that in times of moral panic, overly broad legislation has a way of becoming law. In fact, a particular moment comes to mind.

In the early 20th Century, a different moral panic gripped the United States: a rural nation was rapidly moving to anonymous cities, sexual mores were changing, and Americans became convinced that an epidemic of white female slavery was sweeping the land. Thus a 1910 law that made it illegal to transport any person across state lines for prostitution "or for any other immoral purpose." Suddenly premarital sex and adultery had been criminalized, as scam artists would quickly figure out. "Women would lure male conventioneers across a state line, say from New York to Atlantic City, New Jersey," David Langum* explains, "and then threaten to expose them to the prosecutors for violation" unless paid off. Inveighing against the law, the New York Times noted that, though it was officially called the White Slave Traffic Act (aka The Mann Act), a more apt name would've been "the Encouragement of Blackmail Act."

That name is what brought the anecdote back to me. A better name for the child pornography bill would be The Encouragement of Blackmail by Law Enforcement Act. At issue is how to catch child pornographers. It's too hard now, say the bill's backers, and I can sympathize. It's their solution that appalls me: under language approved 19 to 10 by a House committee, the firm that sells you Internet access would be required to track all of your Internet activity and save it for 18 months, along with your name, the address where you live, your bank account numbers, your credit card numbers, and IP addresses you've been assigned.

Tracking the private daily behavior of everyone in order to help catch a small number of child criminals is itself the noxious practice of police states. Said an attorney for the Electronic Frontier Foundation: "The data retention mandate in this bill would treat every Internet user like a criminal and threaten the online privacy and free speech rights of every American." Even more troubling is what the government would need to do in order to access this trove of private information: ask for it.

I kid you not -- that's it.

As written, The Protecting Children from Internet Pornographers Act of 2011 doesn't require that someone be under investigation on child pornography charges in order for police to access their Internet history -- being suspected of any crime is enough. (It may even be made available in civil matters like divorce trials or child custody battles.) Nor do police need probable cause to search this information. As Rep. James Sensenbrenner says, (R-Wisc.) "It poses numerous risks that well outweigh any benefits, and I'm not convinced it will contribute in a significant way to protecting children."

Among those risks: blackmail.

In Communist countries, where the ruling class routinely dug up embarrassing information on citizens as a bulwark against dissent, the secret police never dreamed of an information trove as perfect for targeting innocent people as a full Internet history. Phrases I've Googled in the course of researching this item include "moral panic about child pornography" and "blackmailing enemies with Internet history." For most people, it's easy enough to recall terms you've searched that could be taken out of context, and of course there are lots of Americans who do things online that are perfectly legal, but would be embarrassing if made public even with context: medical problems and adult pornography are only the beginning. How clueless do you have to be to mandate the creation of a huge database that includes that sort of information, especially in the age of Anonymous and Wikileaks? How naive do you have to be to give government unfettered access to it? Have the bill's 25 cosponsors never heard of J. Edgar Hoover?

You'd thing that Rep. Steve Chabot (R-Ohio), who claims on his Web site to be "an outspoken defender of individual privacy rights," wouldn't lend his name to this bill. But he co-sponsored it! You'd think that the Justice Department of Eric Holder, who is supposed to be friendly to civil libertarians, would oppose this bill. Just the opposite. And you'd think that lots of tea partiers, with all their talk about overzealous government and intrusions on private industry, would object.

But they haven't.

As Julian Sanchez recently wrote on a related subject, "In an era in which an unprecedented quantity of information about our daily activities is stored electronically and is retrievable with a mouse click, internal checks on the government's power to comb those digital databases are more important than ever... If we aren't willing to say enough is enough, our privacy will slip away one tweak at a time."

Image credit: Flickr user MonkeyManForever

*The piece originally stated that David Langum was affiliated with the University of Chicago. In fact, the only connection is that the quoted argument was published by the University of Chicago Press. Thanks to the alert reader who caught my error.

Y recuerden apoyar el marzo negro 2012: http://black-march.com/

Respuesta: PCIPA, luego de la SOPA...Marzo Negro 2012
 

Y otro poquito mas:

http://tecnologia.elpais.com/tecnolo...59_773068.html



Cinetux.org, un sitio de enlaces a descargas, al anunciar que cierra su servicio explica las causas tras calificar el cierre de Megaupload de “censura”: “Cómo sabrán, la policía federal de los Estados Unidos (FBI), cerró la página de Megaupload, por tanto dicho gobierno inició un acto de censura en toda Internet. Dicho acto de censura está intimidando a muchos sitios, por ello, Videobb, Videozer, Fileserve, y muchos otros servicios de alojamiento "están eliminando masivamente" todo contenido de sus servidores. Dejando así, prácticamente inoperativa nuestra página www.cinetux.org y muchas otras”. Son los efectos colaterales tras el cierre de Megaupload. Un adelgazamiento inevitable.
La reacción de pánico de los sitios de almacenamiento es obvia y los propios internautas la comprueban personalmente. El autor del blog laguaridadelmarciano explica que Zshare le ha borrado 3.000 archivos. En Twitter, los comentarios se multiplican y algunos consideran que el cierre de Megaupload va a reanimar el intercambio de archivos a través de P2P.
Seriesyonkis y Taringa niegan relaciones contractuales con Megaupload

Uploaded.to ha cerrado el acceso al sitio a los internautas procedentes de Estados Unidos. Fileserve, con sede en Hong Kong, ha clausurado su programa de recompensas a los internautas más destacados en la subida de archivos. Un sistema que matenía también Megaupload. Precisamente Rapidshare, tras el cierre de Megaupload, ha argumentado públicamente que su oferta es diferente. Además de destacar que es una empresa suiza que no ha ocultado sus datos corporativos, subraya que carecía de cualquier programa de recompensas.
Otra plataforma que ha cambiado repentinamente su política es Filesonic. Ha suprimido su programa de recompensas y ha cancelado la posibilidad de compartir archivos. Un contenido únicamente puede ser visto por quien lo ha subido a la plataforma. Filesonic era una de las diez plataformas más populares en el intercambio de archivos.
España era el cuarto país con más tráfico hacia Megaupload

La purga de contenidos en otros sitios prosigue. VideoBB, VideoZer y FileServe, todos ellos radicados en Hong-Kong, ha suprimido enormes cantidades de contenido. VideoBB, según Numerama, apenas tiene una cuarentena de vídeos visibles. Otro sitio en trance de limpieza, según distintos medios, es Purevid. Con todo, ni esta ni Mixture Vidéo anuncian ningún cambio en su página. Mixture publica el precio de sus recompensas en función de las descargas que reciben los contenidos subidos por un internauta. Para España, y en función del volumen y dimensión, la recompensa puede llegar a los 30 dólares.
El hecho que el dosier de las autoridades estadounidenses citara tres veces al sitio español de enlaces seriesyonkis lo ha hecho reaccionar. Su portada luce un aviso de la actual empresa propietaria que niega cualquier relación con Megaupload. “La empresa Burn Media, S.L., titular exclusiva de dichas páginas desde agosto de 2010, en ningún momento ha tenido contacto ni relaciones comerciales de ningún tipo con Megaupload”, asegura. “Megaupload es una empresa diferente y, por tanto, completamente desvinculada a los servicios de Burm Media, S.L. Por este motivo, cualquier reclamación por el cierre de la página deberá hacerse a Megaupload, que es la que ofrecía los diferentes servicios de hospedaje a los usuarios registrados”. Lógicamente los enlaces que apuntaban desde este sitio a Megaupload ya no funcionan. Una oferta mermada es la que permitía el consumo de un archivo sin descarga, ya que no todos los servicios que compiten con Megaupload permitían el streaming. Seriesyonkis llegó a tener el 90% de los enlaces dirigidos a Megaupload. Actualmente suponían un 60% de los enlaces que presetaban los usuarios. Parece ser que incumplimientos por parte de Megaupload en el pago de recompensas indujeron a los internautas a subir sus archivos en otras plataformas.
Otro sitio que también ha publicado una nota negando cualquier relación contractual con Megaupload es Taringa!. En un comunicado colgado en el sitio, Taringa! explica que “en el informe del FBI sobre el caso Megaupload, se menciona que Megaupload recibió en el periodo que va del 17 de agosto de 2010 al 16 de septiembre de 2011 desde Taringa! 72.000.000 visitas, durante este período Taringa! tuvo un total de 2.330.058.316 visitas. Por el formato y la dinámica de Internet es imposible controlar y evaluar hacia que contenido enlazan los links de nuestro sitio ya que dichos contenidos no son alojados por nosotros y no tenemos control sobre los mismos. Que un enlace se dirija a Megaupload no implica necesariamente que ese material esté violando copyright de un tercero”. El sitio asegura que no está en la mira del FBI. “Trabajamos junto a organizaciones que velan por los derechos de autor para atender en tiempo récord cualquier denuncia recibida para eliminar enlaces que violen sus derechos. Este esfuerzo fue reconocido por IIPA (International Intellectual Property Alliance)”. El sitio explica que no ha sido condenado en Argentina. Existe un proceso penal abierto “en el cual se está evaluando si corresponde juicio”.
Tras el cierre de Megaupload, empiezan los análisis sobre los sitios que orbitaban a su alrededor y la consulta a estadísticas de tráfico que, de forma aproximada, sitúan la procedencia geográfica de los usuarios de la plataforma clausurada. Según Alexa, los internautas franceses suponían el 10% del tráfico de Megaupload. Seguían Brasil (8%) y Estados Unidos (7, 3). España ocupa el cuarto puesto con un 7,2% del tráfico. Según los datos de Alexa, la mayoría de usuarios de Megaupload era masculina con una edad entre 18 y 34 años.
Campaña de correos engañosos dirigidos a clientes 'premium' para obtener su datos bancarios



Otra aproximación a través de Google Trends, sitúa España como el país que más consultaba en el buscador sobre Megaupload, seguido de Francia, Chile, Italia, Bélgica, México, Portugal, Argentina, Colombia y Brasil. Las ciudades españolas con más consultas sobre el tema son, por este orden, Valencia, Madrid y Barcelona.
Mientras, Anonymous ha mantenido su campaña de ataques contra empresas o instituciones que relaciona con la batalla de la propiedad intelectual. Este domimngo, uno de los objetivos escogidos ha sido Sony, de la que ha distribuído en circuitos P2P producciones cinematográficas de los últimos 10 años y discografía de sus músicos.
Los ciberdelincuentes ya quieren aprovechar el impacto de la noticia para engañar a los internautas. La empresa Eset ha detectado falsas páginas que simulan ser de Megaupload que albergan publicidad y podrían esconder programas maliciosos. Por otra parte, hay una campaña de correos engañosos dirigida a los clientes premium de Megaupload que propone la recuperación de la cantidad abonada y que, en realidad, es un fraude destinado a obtener los datos bancarios del cliente.
La oferta legal

T.D.
Al margen de todo ello, está la oferta legal de contenidos. Juan Carlos Tous, de Filmin, asegura que desde el cierre de Megaupload se ha triplicado el número de visitas al sitio y multiplicado por cuatro el número de vídeos servidos. No ofrece datos sobre lo que suponen estos porcentajes en número de títulos. En cualquier caso, Filmin reaccionó a la noticia del cierre de Megaupload con una oferta promocional. Tous no cree que todo se haya arreglado con este cierre pero está convencido de que la alternativa es una buena oferta a precios adecuados.
Algunos internautas perjudicados por el cierre de Megaupload proponen un regreso al intercambio de archivos por la vía P2P que, por ejemplo, persigue directamente la ley francesa antidescargas. Tous no lo ve como una alternativa a la larga por el peligro de descargarte virus y archivos de mala calidad.
Alex Martínez Roig, director de Contenidos de Canal + afirma que con CANAL+ YOMVI “hemos conseguido construir una oferta de contenidos Premium dirigida a todos los usuarios. Nos posicionamos como descarga legal de contenidos de calidad, a un precio competitivo, y queremos ser una alternativa real a la piratería. Basta con descargar CANAL+ YOMVI y acceder en vídeo bajo demanda a nuestros contenidos (actualmente más de mil títulos). Desde hace unos meses lo mejor de CANAL+ está también disponible en Internet, tanto para nuestros clientes como para nuevos usuarios que quieran acceder a nuestro producto desde distintos dispositivos”. En CANAL+ YOMVI hoy pueden descargarse legalmente por ejemplo títulos como La Piel que habito, El discurso del rey, Piratas del Caribe: en mareas peligrosas, Súper 8, El árbol de la vida o series.
Octavio Dapena, de Filmotech, considera que aumentar el cerco a las páginas con contenidos ilegales creará la oportunidad de levantar un mercado que con la actual competencia delictiva es imposible. No cree que la situación se arregle repentinamente. “Es un aviso. La gente que se mueve en este terreno han visto a lo que se exponen. No me gustaría estar en el pellejo de quienes actúan como Megaupload”. Dapena subraya la compleja arquitectura de este negocio ilegal con un reparto de tareas entre los sitios que ofrecen los enlaces y los que albergan los archivos, “en perjuicio de la industria de los contenidos”.

Respuesta: PCIPA, luego de la SOPA...Marzo Negro 2012
 

Muy interesante la información.

Respuesta: PCIPA, luego de la SOPA...Marzo Negro 2012