Tema polémico pero interesante: La guerrilla también llora sus muertos y reclama sus prisioneros

Tiene usted razón. Ofrezco mis disculpas a usted y a los demás, menos a uno. Por un momento me dejé arrastrar hacia el lumpen...

Bueno en cuanto a lo primero, en los últimos comunicados solamente han manifestado estar dispuestos a buscar una salida negociada al conflicto, con lo que el gobierno a respondido o se desmoviliza o lo espera la cárcel o la tumba, umm no se eso no me parece disposición para salir del conflicto, el Eln recientemente dijo que la paz a la que le apunta Santos es la paz de los sepulcros, y me parece que en eso (solamente en eso) tienen razón.

En cuanto a lo segundo ese es el punto, ellos hacen obras sociales, pero no tienen una idea de país, cuando pelearon ellos no lo hicieron por una mejor Colombia, sino por mejorar sus condiciones personales, Castaño tenia la idea que las cosas estaban funcionando bien, y quería mantener en ese orden las cosas eso en mi caso particular no es un ideal "bueno" pero es completamente respetable.

Por otro lado y con respecto a los comentarios anteriores no soy una viuda de Cano pero preferiría serlo a estar de lado de un Estado criminal, con tendencias fascistas, que hoy hace lo mismo que le hicieron a el, no puedo creer que tan grande le quede pensar en términos de paz que asuma que el que piensa en eso es guerrillero, su lógica es el que no esta conmigo esta contra mi, por mi piense lo que quiera, yo se mi posicion y si usted no la entendió no voy a sacar la plastilina.

Bueno, mejor eso y no brillar tubo pensando en DJuank, OoOops, Hannibal Lecter, Chorfan, RAP, Tyler Durden, The Mentalist, etc...... jajajajajajaja

Sólo para hablar de tiempos muy recientes, desde que Santos llegó a la presidencia está tendiéndoles la mano y pidiéndoles que se reincorporen a la vida civil a TODOS los terroristas (terroristas es palabra mía, pero no se me ocurre otra forma de llamarlos, porque guerrilleros ya no son hace muuuuchos años). Simplemente ha puesto unas ciertas condiciones, lo cual es lo más lógico del mundo.

No creo que pueda usted o cualquier persona pensar que las cosas como se hicieron en el tiempo de Andresito fueron correctas: Entre más se "dialogaba", más terrorismo; entre más se hablaba de paz, más se asesinaba al pueblo colombiano; entre más se hablaba de libertad para el pueblo, más se lo secuestraba; entre más se hablaba de progreso, más oleoductos se dinamitaban... y todo con la más completa impunidad y con el agravante que tenían una zona legalmente inexpugnable donde poder asilar a toda clase de delincuentes y de guarida para atentar contra el ciudadano común, además de campo de entrenamiento.

Recuerde que luego de la muerte de Jojoy, el ofrecimiento se hizo también y después de lo de Cano, se hizo otro tanto.

De ahí que, creo yo, que los comunicados del gobierno han sido más que los de los terroristas...

En cuanto a lo segundo: Claro que era un ejemplo extremo, pero seguramente soy muy ciego porque no veo la idea de país o de querer hacer un país mejor que tenga esa gente (?). Sería bueno que usted nos explicara cuál es esa idea y la forma en que la están desarrollando.

En cuanto al último párrafo, debe responderle directamente a DJuank.

Dudo mucho que un estado "criminal con tendencias fascistas" se deje decir eso y se quede de brazos cruzados...

la paz de los sepulcros, como no.



o si no vean como tiene de muerta a esta señora el gobierno fascista y oligarca que quiere vr a todos los guerrilleros muertos.

porque sera que nunca cuestionan porque la guerrilla no hace un cese al fuego??

porque sera que no cuestionan que dejen de sembran minas y de asesinar lideres politicos y comunales y de secuestrar?

porque sera que les parece mas facil que el gobierno deje de ejercer autoridad, que les de medio pais y que no ponga ninguna condicion ?

yo me pregunto...porque sera??

Y ambiguos .

AMARILLO, AZUL Y ROJO: COLORES PRIMARIOS PARA UNA MENTE PRIMARIA

A todos me refiera al estado Isrraeli, no al Colombiano, hecha la aclaración, continuo diciendo que en lo que respecta a paz el gobierno no ha estado dispuesto a ceder nada, y las cosas no deben ser así tampoco, siendo objetivos, la derrota militar es la única alternativa que ve el gobierno para superar el conflicto, si hacemos una mirada histórica y comparada, de todas las guerras de larga duración que han habido en la historia reciente la gran minoria se han solucionado de forma militar, el resto han tenido una salida negociada, yo no propongo otra zona de despeje, pero un intercambio humanitario serviria.

Finalmente las Farc son Bolivarianos, es decir anti imperialistas, y así sea difícil de creer en muchas partes de Colombia las Farc son respetadas y queridas, obviamente eso no justifica sus crímenes, el punto es que decir "a todas las Farc se le acabo la ideología" es partir de una postura prejuiciosa que no necesariamente corresponde con la realidad.

me sigo preguntando lo mismo.

No hay mucho qué discutir. El artículo parte de una premisa falsa. Equipara a un grupo de delincuentes, violadores sistemáticos del DIH, con el Estado colombiano.

De ahí en adelante maquilla la realidad como cuando habla de "prisioneros", por ejemplo. Para el autor del artículo, los secuestrados, mantenidos en condiciones inhumanas son iguales a los que han sido condenados por los jueces colombianos y recluidos en las cárceles.

Imposible razonar para quien las minas quiebrapatas, el reclutamiento de niños, el encadenamiento de rehenes, los ataques a la población civil, las bombas indiscriminadas, son justificables.

Claro que hay que respetar el derecho nacional e internacional y los combatientes de esta guerrilla degradada deben ser respetados. Deben tener derecho a respetárseles la vida y a tener un juicio justo.

Pero lo que no dice el articulista es que muchos de ellos han sido reincorporados a la vida civil con todas las garantías y que los encarcelados han sido juzgados de acuerdo con la ley.

Se han cometido delitos por parte del Estado, sí, y también existe impunidad en algunos casos, pero la diferencia es que hay jueces, hay leyes y se lucha porque los responsables paguen sus crímenes.

No hay nada peor que la exposición de verdades a medias y este artículo es un ejemplo. Bajo el ropaje de un lenguaje humanitario introduce una tesis perversa: el terrorismo es justificable.

Lo cierto es que los líderes de las Farc han cometido crímenes contra la humanidad y deberán comparecer ante la Corte Penal Internacional si el Estado colombiano no puede o no quiere juzgarlos.

No es la aniquilación del enemigo lo que consigue la paz, pero tampoco cohonestar este tipo de crímenes. La paz se consigue en una mesa de negociación, pero los dirigentes no pueden ser indultados, así lo quieran hacer articulistas desafortunados como éste.