|
"El equipo de la muerte": ¿son inevitables las atrocidades en la guerra? "El equipo de la muerte": ¿son inevitables las atrocidades en la guerra? John Tirman, Centro de Estudios Internacionales de MIT Para la BBC Domingo, 6 de noviembre de 2011 http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/...ettyimages.jpg Adam Winfield, Jeremy Morlock y Andrew Holmes, miembros del "equipo de la muerte" ya fueron sentenciados. El caso del llamado "equipo de la muerte" que se está resolviendo en las cortes marciales en Estados Unidos nuevamente ha puesto sobre la mesa las más crudas realidades de la guerra. John Tirman de MIT se pregunta qué lleva a la barbaridad en el campo de batalla. ¿Por qué los soldados matan a civiles inocentes en las guerras? La pregunta no es nueva, pero se ha reanimado debido al juicio al grupo de soldados conocido como "El equipo de la muerte" y a su supuesto cabecilla, el sargento Calvin Gibbs. Varios civiles fueron presuntamente ejecutados arbitrariamente en Afganistán por cinco soldados en 2010. Fue un episodio problemático, no típico de la conducta de los militares estadounidenses en la guerra de Afganistán y la invasión de Irak. Sin embargo, atrocidades grandes y pequeñas son recurrentes y perturbadoramente presentes. La respuesta habitual de los ejércitos es describir tal conducta como una "aberración": manzanas podridas entre soldados generalmente bien comportados. Una explicación alternativa es que las atrocidades son el resultado de razones estructurales: mal entrenamiento, comandantes agresivos, ejército permisivo. Y también están las condiciones mismas de la guerra. ¿Manzanas podridas? La niebla de guerra ahora involucra una distinción borrosa entre combatientes enemigos y civiles, y en las operaciones cotidianas -registros de domicilios, barricadas y caravanas vulnerables, entre otros- los soldados tienen tensos encuentros con civiles. ¿Cuál de las alternativas explica las acciones del "equipo de la muerte" y los muchos otros incidentes de asesinatos en Irak y Afganistán? La respuesta probablemente es las tres. La teoría de las malas manzanas es la más conveniente para los militares pues implícitamente exonera al ejército y la política de guerra. No obstante, sin duda existen manzanas podridas. En el caso del "equipo de la muerte", drogas y alcohol impulsaron algunas de sus correrías mortales. Los abogados querellantes dicen que el sargento Gibbs en particular incitó a los otros a cometer una serie de crímenes. Pero otras atrocidades no tuvieron esos elementos. En la masacre de más de 100 civiles desarmados en No Gun Ri en Corea en 1950, revelada sólo 50 años después, no parece que habían manzanas podridas. http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/...tes_my_lai.jpg Antes de la masacre de My Lai no hubo señales de alerta en la conducta de los soldados. Ni siquiera en My Lai, donde murieron casi 400 vietnamitas en 1968, los perpetradores no manifestaron conductas aberrantes antes de ese día. 'Nadie me dijo...' Las causas estructurales son más plausibles como explicación general. El entrenamiento sobre las leyes de la guerra es claramente inadecuado, mientras que el entrenamiento para matar es intenso. Un sondeo de las tropas estadounidenses en Irak durante el apogeo de la violencia mostró que un tercio de los marines y un cuarto de los soldados decían que sus líderes no les dijeron que no maltrataran a los civiles. Otro sondeo del ejército en 2007 encontró que "sólo el 38% de los marines y el 47% de los soldados dijeron que los no combatientes deben ser tratados con dignidad y respeto". Más de un tercio dijo que torturar a los civiles para conseguir información era permisible y el 17% consideraba a todos los civiles como insurgentes. Las actitudes entre los oficiales durante la Guerra de Vietnam era similar. Una encuesta de candidatos a oficiales en 1967 reveló que la mitad de ellos estaban dispuestos a torturar para conseguir información y otro estudio más extenso de 1970 encontró que el 15% de los oficiales y reclutas no comprendían las leyes de la guerra. Un tercio de ellos contestó erradamente más de la mitad de las preguntas sobre esas normas, que intentan proteger a los civiles. Al mismo tiempo, el entrenamiento de soldados para matar es poderoso. Entrenar para matar Un estudio de los soldados en la Segunda Guerra Mundial encontró que sólo entre el 15 y 20% dispararon sus armas, incluso durante los combates. Con entrenamiento, esto cambió a 55% en la Guerra de Corea y 90% en Vietnam. Algunos académicos aseguran que eso demuestra una renuencia natural a matar a otros seres humanos, una conducta que tiene que ser eliminada al entrenar a soldados recién llegados. La actitud de los oficiales de rango medio es otro gran problema. Los oficiales estaban bajo presión para producir altos conteos de cuerpos de enemigos en Vietnam y ese tipo de presiones persisten. La muerte de civiles requiere investigación, así que los oficiales tienden a describir a todas las fatalidades como si fueran enemigos. En un estudio, menos de la mitad de las tropas en Irak le dijeron a los investigadores que reportaban las muertes civiles mientras que 10% admitió haber herido a civiles. Consecuencias trágicas Hoy en día también los soldados hacen varios períodos de servicio en esas difíciles circunstancias. El mismo sargento Gibbs estaba en su tercer servicio y el primero fue uno muy difícil en Irak. Este tipo de fatiga de batalla causa problemas de salud mental en jóvenes cuyas consecuencias son brutales. No sabemos precisamente cuántos civiles están muriendo en Irak y Afganistán. De guerras anteriores, la información es aún más escasa. Pero los estimados de Irak de encuestas domiciliarias indican que se cuentan en los cientos de miles. En Afganistán, que es menos violento, serían decenas de miles. Mucho de ello se le puede atribuir a los insurgentes. Pero las fuerzas de la coalición no son libres de culpa. Cómo cambiar este terrible desenlace no es una pregunta fácil. Mejor entrenamiento, reglas de enfrentamiento que enfaticen sobre la protección de civiles, la promoción de actitudes de respeto hacia las poblaciones a las que se está protegiendo. Estas medidas pueden ayudar pero entran en conflicto con muchas otras presiones y prácticas. Esas prácticas y la violencia de la guerra tienen consecuencias trágicas. Cuando el periodista Seymour Hersh estaba investigando la masacre de My Lai habló con la madre de uno de los soldados acusados. "Les mandé un buen chico", le dijo, "y me devolvieron a un asesino". John Tirman es Director Ejecutivo del Centro del Instituto de Tecnología de Masachusets (MIT) para Estudios Internacionales y autor de "The Deaths of Others: The Fate of Civilians in America's Wars". Calvin Gibbs, el líder del "equipo de la muerte" Se alega que el sargento Calvin Gibbs, de 26 años, era el cabecilla de un "equipo de la muerte" que incluyó a otros cuatro soldados que llevaron a cabo los asesinatos. El juicio, celebrado en el estado de Washington, implica algunas de las acusaciones más graves por atrocidades cometidas por los soldados de EE.UU. en Afganistán. Si es declarado culpable, el sargento Gibbs podría enfrentar cadena perpetua sin libertad condicional. El sargento Gibbs, de Billings, Montana, ha sido acusado de tres cargos de asesinato premeditado, así como cortar los dedos de los cadáveres. Se le encontró en posesión de "huesos de los dedos, huesos de las piernas y un diente tomados de cadáveres afganos", según los cargos. Gibbs ya reconocí que amputó varios dedos de muertos para guardarlos como "trofeos de guerra". También está acusado de golpear a un soldado que alertó a sus superiores del ejército del uso de drogas en la unidad. La corte marcial del sargento Gibbs es la culminación de una investigación sobre el uso de marihuana en su pelotón, que comenzó hace 18 meses. Los jueces ya han condenado a otros tres soldados que se declararon culpables a cambio de sentencias reducidas. Enlace: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/...s_guerra.shtml |
Respuesta: "El equipo de la muerte": ¿son inevitables las atrocidades en la guerra? buen aporteee |
Respuesta: "El equipo de la muerte": ¿son inevitables las atrocidades en la guerra? es sabido de vieja data q los soldados gringos en campaña extranjera meten mas que maradona en sus buenos tiempos. |
Respuesta: "El equipo de la muerte": ¿son inevitables las atrocidades en la guerra? este es el ejercito de la libertad....... |
Respuesta: "El equipo de la muerte": ¿son inevitables las atrocidades en la guerra? Son heroes muy machos y valientes que se enfrentan a civiles desarmados y guardan trofeos de guerra, no son mas que locas sucias de la guerra, ese es el resultado de la guerra y el entrenamiento de automatas de homicidio los cuales ni siquiera son verdaderamente capaces de combatir el enemigo por eso no muestran bajas significativas asi que se aprovechan de la poblacion inerme para satisfacer sus frustraciones de hambre y disminuir un poco su emasculacion. |
Respuesta: "El equipo de la muerte": ¿son inevitables las atrocidades en la guerra? Y estos son los casos que llegan a conocerse. ¿Cuántos más serán? :). |
Respuesta: "El equipo de la muerte": ¿son inevitables las atrocidades en la guerra? unnnnnn pues que digo |
Respuesta: "El equipo de la muerte": ¿son inevitables las atrocidades en la guerra? Cita:
|
Respuesta: "El equipo de la muerte": ¿son inevitables las atrocidades en la guerra? Mas que la coca que meten son las armas que cargan las culpables de las masacres. |
Respuesta: "El equipo de la muerte": ¿son inevitables las atrocidades en la guerra? eso se llama en la milicia, OBEDIENCIA CIEGA |
| La franja horaria es GMT -5. Ahora son las 00:44:03. |
Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.9
Derechos de Autor ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
DeNunCianDo.CoM ©