El gobierno del Reino Unido prepara ofensiva militar contra Irán

No, no me convierte en justiciero ni nada parecido...simplemente le estoy haciendo ver lo que sucede cuando se utilizan términos peyorativos contra quienes no piensan igual a uno. Uno da lo que recibe, si uno respeta a uno lo respetan...no lo tome como un reproche, es una simple observación y se la hago porque, aunque usted no crea, usted me simpatiza.

usted indignado por el uso de quimicos por parte de hussein,, coja un libro y lea sobre lo hecho por estados unidos,, sabe que es el napalm, sabe que es el agente naranja,, sabe que hay mas de un millon de vietnamitas afectados por la basura de estados unidos, el hecho de que usted sea judio, no implica que por lo tanto USA e israel sean los buenos y el resto los malos,, si a usted le gusta la hipocresia, y que le digan que invaden irak por un motivo y que despues digan la estupidez de que no hay nada,, haya usted....

y me da risa, verlos rasgarse la ropa, cuando andan con asesinos peores y mas hipócritas que contra los que luchan.....

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Consecuencias de multiplicar peras con manzanas.

Suponen ya varios acá (gracias David por sacar conclusiones por mi) que yo justifiqué la invasión de EEUU a Iraq, que yo estoy de acuerdo con que los EEUU usen armas químicas, que yo estoy de acuerdo con la invasión a Irán...cuando lo único que hice fue exhibir un panorama de porqué creo que Irán sí será el siguiente objetivo de los EEUU y sus aliados.

Y me dicen que lea....

Estados Unidos invadirá Irán? Eso depende de quién sea el próximo presidente...

Pues de darse una eventual guerra, que saldría costosa para todas las partes, en especial para la humanidad en general, considero que Iran no cuenta aún con el poderío para hacer frente a los "aliados", al fin y al cabo están haciendo lo que Estados Unidos hizo hace más de 60 años.

Lo ideal sería que no hubiese más guerras, pero bueno es algo ilógico teniendo en cuenta la naturaleza humana.Asirios, El imperio romano, Estados Unidos, siempre habrá un imperio, país, comunidad, grupo, etc sediento de poder que utilizará la violencia como arma para aumentarlo.

Creo que se deben tener en cuenta un par de cosas:

1- Se debe entender la diferencia entre una bombardeo estratégico y una guerra de ocupación, la cual implica un extenso despliegue de recursos a fin de asegurar el un cambio político y social en el territorio ocupado. Ejemplo: Irak, Afganistan.

2- Al momento de iniciarse la primera Guerra del Golgo a principios de los noventa, Irak tenía el 4º ejercito más poderoso del mundo, tanto en tropas como en arsenal.
Sobra recordar que este ejercito fué aplastado en cuestión de días por las fuerzas de la coalición.

Así pues no creo que EEUU, Israel o UK, tengan la menor intención de invadir y controlar territorio Iraní. A ellos solo les interesa hechar por tierra la posibilidad de Iran de producir el arma atómica.
En resumen se lanzarán ataque poderosos y milimetricos sobre las instalaciones nucleares de este país, se destruirá su infraestructura militar y pare de contar.
Para este tipo de intervenciones se requieren pocas tropas en tierra, el grueso del ataque correrá por cuenta de la aviación y de los misiles balísticos, y contra esto último es poco lo que puede hacer Iran al respecto.

Por cierto Irán a tenido suerte... personalmente creo que si no fuera por la crisis económica en Europa y EEUU, hace ya mucho tiempo que esto hubiera pasado.

por eso ultimo es que han desarrollado las instalaciones bajo tierra,, en estos momentos estados unidos y los "aliados" no tienen identificado 100% las instalaciones ni su ubicación,, asi que un bombardeo no sera un cien por ciento efectivo,,,,si fuese por cuestiones economicas, creo que se habrian metido en corea desde hace rato....

A todos los que han preguntado por Corea del Norte:

EE.UU y sus aliados no se han metido allí porque los norcoreanos están "apadrinados" por China y porque en caso de una eventual guerra, los primeros objetivos militares de los norcoreanos serán Seúl y Tokio; por ahora ha funcionado la diplomacia ante las constantes amenazas norcoreanas y el gobierno chino ha hecho muy bien su tarea halando la correa de su vecino rabioso.

El lío con Irán es que no tiene quién lo apadrine (ni siquiera Siria lo haría) y mucho menos quién le hale la correa, por lo que es un perro rabioso suelto, muy peligroso para los intereses occidentales.

la guerra es un negocio men, por eso en tantos lados prefieren sostenerla ke acabarla, sino mire afganistan, hace cuanto ke las tropas se iban a ir.

mientras se vea intereses de por medio, sobretodo los economicos, las guerras se mantendran, o al menos eso pienso yo, y no porque lo crea asi sino por como el mundo lo va mostrando, el ejemplo de libia creo es mas que claro.