DeNunCianDo - Una píldora para la memoria: ¿A qué juega Pastrana?

Este es un pequeño "recorderis" para los Colombianos que creen que en falsos mesías.

Pastrana no es santo de mi devoción, pero "Al César lo que es del César". hay politiqueros que no hicieron sino "bulla" durante 8 años y quieren robarse el trabajo de los demás.

Miércoles, 30.08.2000.
¿A qué juega Pastrana?

"La fe no es creer en lo invisible, sino crearlo". La cita, del filósofo español Miguel de Unamuno, aparece en el texto introductorio del Plan Colombia, y no por casualidad.

En el mismo documento, el presidente Andrés Pastrana, asegura que "hoy, una Colombia en paz, progresista y libre de drogas es un ideal invisible; pero estamos comprometidos en hacerlo una realidad en el futuro".

¿Una Colombia libre de drogas y en paz? El gobierno insiste en que esto no sólo es posible, sino que cuenta con la estrategia para conseguirlo: esa elaborada y larga lista de metas y objetivos, conocida como Plan Colombia.

El plan comprende diez estrategias dirigidas, entre otras cosas, a la generación de empleo; la lucha contra el narcotráfico; la negociación de la paz, la reestructuración y modernización de las fuerzas armadas y la policía; el fortalecimiento de la justicia y el respeto a los derechos humanos; planes de desarrollo alternativo en las zonas cultivadoras de coca; y ayuda en educación y salud para los desplazados por el conflicto y otros grupos vulnerables.

Se trata, casi, de un "desideratum" de país, y muchos analistas se preguntan, si , en definitiva, la ambiciosa lista de estrategias, no es sino la guirnalda de lo que sería su elemento central: una intensificación de las acciones contra el narcotráfico, posibilitada por los helicópteros y el entrenamiento militar de EE.UU, que aportará US$ 1.300 millones al plan.

Pastrana aseguró durante un reciente foro en la ciudad de San Andrés, que el 70% del plan está destinado a la inversión social. "No encuentro que haya algún colombiano que se pueda oponer", dijo el presidente. Sin embargo, las implicaciones de la propuesta del mandatario colombiano, que se encuentra a escasos dos años de finalizar su mandato, siguen siendo, en muchos sentidos, un enigma.

Según el ex canciller colombiano Rodrigo Pardo, "Pastrana se juega la posibilidad de normalizar la vida nacional, pero es una apuesta arriesgada, ya que mantiene al mismo tiempo un proceso de diálogo con la guerrilla que necesita canales de confianza, y estos canales se van a debilitar, porque del aporte de EE.UU, un porcentaje muy alto irá a fortalecer al ejército en su capacidad de acción".

Según Pardo, el éxito del plan, dependerá de que haya otros aportes de Europa o mismo de EEUU que lo equilibren, de proyectos de desarrollo que "se necesitan como complemento al fortalecimiento del ejército".

Uno de los grandes interrogantes es precisamente, cómo se financiará el plan, que tiene un costo estimado de US 7.500 millones, de los cuales 1.300 serán aportados por EE.UU y unos 870 por la llamada mesa de países donantes, que incluye a España y Noruega, así como al Banco Mundial, entre otros.

Parece existir a nivel internacional una creciente concientización de que Colombia no podrá por si sóla hallar respuesta para sus graves problemas.

Solamente en los últimos diez años, la guerra en Colombia ha dejado un saldo de 35.000 muertos, y se estima que el número de desplazados por el conflicto supera ya un millón.

Entre la luna de miel y los helicópteros

El aporte estadounidense al Plan Colombia, unos US$ 1.300 millones, marca un meteórico incremento en la ayuda de Washington, que en el 96 se situó apenas en poco más de US$ 60 millones.

El nuevo paquete de ayuda aprobado en julio por el Congreso, convierte a Colombia en el tercer receptor de ayuda militar estadounidense después de Israel y Egipto.

Se trata de un cambio radical desde que las relaciones entre Washington y Bogotá atravesaron uno de sus puntos más bajos durante la presidencia de Ernesto Samper (1994-1998), quien fue acusado de haber financiado su campaña electoral con dinero del narcotráfico.

La visita de Clinton a Colombia, la primera de un mandatario estadounidense en una década, es un símbolo de que la relación entre ambos países atraviesa lo que algunos analistas han llamado una "luna de miel", pero también es un síntoma de que las relaciones entre los dos gobiernos siguen siendo "narcotizadas". En otros términos, la agenda bilateral sigue estando dominada por el tema de las drogas.

La ayuda de Washington también está dirigida a la opinión pública doméstica: con cerca de 13,6 millones de usuarios de drogas y un fuerte incremento en la producción de cocaína en Colombia durante los ocho años de la administración Clinton, el mandatario estadounidense busca callar a sus críticos republicanos que le acusan de "ser blando en el combate a las drogas".

¿Pero cuán lejos está dispuesto a llegar EE.UU. en su nueva estrategia hemisférica que sustituyó al comunismo por el narcotráfico, como la gran amenaza a la seguridad nacional?

Gran parte de la ayuda estadounidense está destinada al entrenamiento de otros dos batallones antinarcóticos, además del que se completó el año pasado, y a la provisión de 18 sofisticados helicópteros de combate Black Hawk y 42 helicópteros Huey.

Los nuevos batallones tendrían su base de operaciones en Tres Esquinas, en el límite entre Putumayo y Caquetá, dos de los principales departamentos de cultivo de coca, y a escasa distancia de la zona de operaciones de la guerrilla.

La ayuda de US$ 1.300 millones fue aprobada por el Congreso bajo ciertas condiciones: que los soldados estadounidenses no participen directamente en operaciones de combate y que no haya simultáneamente en territorio colombiano mas de 500 efectivos y 300 contratistas estadounidenses.

Sin embargo, ambas condiciones pueden obviarse temporalmente si así los dispone el presidente en Washington ante una operación "inminente".

Un punto de no retorno

En los días previos a la visita del presidente Clinton a Cartagena, varios funcionarios estadounidenses se encargaron de restar importancia al componente militar de la ayuda.

El principal asesor de la Casa Blanca en asuntos de seguridad nacional, Sandy Berger, subrayó que Washington "no cree en una solución militar al conflicto armado colombiano", agregando que "vamos a mandar unos centenares de entrenadores para preparar batallones, que irán a las áreas de mayor cultivo de drogas para crear las condiciones de seguridad que permitan que la policía entre a destruir las plantaciones y los laboratorios".

Pero el fuerte componente militar de la ayuda estadounidense ha despertado una ola de críticas e inquietudes: las organizaciones defensoras de los derechos humanos advierten sobre los peligros de aumentar la capacidad operativa de un ejército de dudoso récord en la materia, que ha sido acusado de vínculos con grupos paramilitares.

Las mismas organizacioes recuerdan que, para liberar la ayuda, el presidente Clinton certificó parcialmente a Colombia en el tema de derechos humanos argumentando el "interés fundamental de EE.UU.", aunque no se cumplían varias de las condiciones impuestas por el Congreso, como una "vigorosa" persecución de los paramilitares y su sometimiento a la justicia civil.

Por otra parte, los países vecinos de Colombia -Brasil, Panamá, Ecuador, Venezuela y Perú- tambien expresaron su preocupación de que la agudización de la lucha armada provoque migraciones masivas de civiles e incluso el desplazamiento de los grupos guerrilleros a otros rincones de la selva amazónica -temores que la nueva embajadora de EE. UU. en Colombia, Anne Woods Paterson, calificó de "exagerados".

Brasil expresó también su inquietud ante la posibilidad de que el aumento en las fumigaciones de cultivos de coca, y el uso de nuevos agentes biológicos, causen daños irreparables en el delicado ecosistema de la selva amazónica.

Lo cierto es que muchos creen que habrá una radicalización del conflicto, y en una entrevista a la prensa brasileña, el propio comandante de las Fuerzas Armadas de Colombia, general Fernando Tapias, describió la ayuda de Washington como "un punto de no retorno", reconociendo que "habrá un incremento de la guerra antes de que se consiga la paz".

Por su parte, el vocero para asuntos internacionales de las FARC, Marcos Calarcá, dijo a la BBC que "con el Plan Colombia, la guerra se escalará a proporciones jamás vistas; la guerra se generalizará, porque el plan no es sólo una agresión contra las FARC sino contra el pueblo colombiano".

Una jugada de alto riesgo

El Plan Colombia es una invitación a la participación internacional en la búsqueda de soluciones para Colombia.

Según el presidente Pastrana, "por primera vez el mundo ha entendido la tesis de la corresponsabilidad de países productores y consumidores de estupefacientes; la comunidad internacional quiere aportar para que, entre todos, podamos resolver este problema que hoy nos está afectando a los colombianos, pero que no es culpa nuestra".

Si se cumplen las peores predicciones, el Plan Colombia llevará a una agudización del conflicto, fumigaciones dañinas del medio ambiente, desplazamiento de civiles y nuevos focos guerrilleros más allá de fronteras.

Si los resultados son positivos, será una estrategia integral que aporte esquemas de desarrollo alternativos y obligue a la guerrilla a negociar la paz.

En cualquier caso, se trata de una estrategia de alto riesgo, en la que se está "jugando" el futuro de un país. Según el ex canciller Rodrigo Pardo : "podemos lograr mucho o perder mucho, pero pienso que la situación colombiana es suficientemente crítica como para que amerite ensayos audaces".

Después de meses de especulación sobre los posibles efectos del Plan Colombia, la visita del presidente Clinton para respaldar la participación de Washington en el plan no deja dudas de que, más allá de los efectos de la gran jugada de Pastrana, la partida ha comenzado.

Enlace: http://www.bbc.co.uk/spanish/extra00...biaintro.shtml