Ecuador llama a juicio a militares colombianos por caso de Angostura

señor juez.......al menos por estos 4 años santistas no los espere en su despacho, ke le mandan a decir ke de pronto mas tardecito lo atienden con mucho gusto!

Aca tenemos una viuda. O mas que viuda, es como una moza. Ya se te fue Bin Laden y Raulito. Quien falta??

Si este es un país de 40 millones de viudas!!!...mientras unos pocos chillan porque asesinan a los narcos de las farc la mayoria berrea porque no pudieron seguir siendo saqueados por el iluminado y sus 40 (ojala solo fueran 40!!) ladrones.

una ofensa a la soberania no se olvida!!!!!! y debe pagar por lo que se hace!!!!

Los que faltan son muchos, señor nazi chiveto. No ve que por cada criminal que matan salen otros diez . Y mientras existan personas inconformes con lo establecido, seguirán apareciendo más y más criminales.

Esta güeva no entiende que no se debe violar la soberanía de ningún estado. En Ecuador pudo haber estado el mismo Hitler y ni esa hubiera sido razón suficiente para pasar las fronteras. Perdón... Mal ejemplo . O sea que Colombia está en todo su derecho de ir hasta Panamá y capturar a Maria del Pilar Hurtado...

AMARILLO, AZUL Y ROJO: COLORES PRIMARIOS PARA UNA MENTE PRIMARIA

Lo que no entiende, Ingeniero, es que ese fue un acto de legitima defensa, ya que ese no era ningun campamento transitorio como lo decia Correa, sino un lugar fijo donde se planearon muchos atentados en Putumayo, y donde este terrorista recibia las comitivas de organizaciones comunistas y simpatizantes de las farc. Y para estar disconforme con lo establecido, no se necesita pertenecer a una banda narco-criminal, ni sembrar el terror por tanto tiempo como lo hizo Reyes.
Y si quieren capturar a la senora Hurtado, no me importa en lo mas minimo. Es un cero a la izquierda.

Que sea un campamento transitorio o constante no da permiso para violar la soberanía de otro estado. Y que para uno no sea importante la captura de un delincuente no es razón suficiente para violar la soberanía de otra nación. No le pregunté si era importante para usted la captura de Hurtado, le pregunté que si Colombia está en todo su derecho de ir por Hurtado a Panamá sin pedir autorización al gobierno de ese país . Jajaja ahí se rajó en argumentaciones jajajajaja. Las mismas respuestas de Uribe .

O sea que si las autoridades de una nación persiguen a un criminal y éste busca refugio en la embajada de su país natal, las autoridades del estado perseguidor pueden ingresar a la embajada sin pedir permiso si quiera. Eso es legítima defensa también, ¿o no?. Además es captura en flagrancia. Jajaja está defendiendo lo indefendible .

AMARILLO, AZUL Y ROJO: COLORES PRIMARIOS PARA UNA MENTE PRIMARIA

Atacar enclaves terroristas y llevar a cabo capturas en territorio extranjero es la última opción cuando no existe cooperación efectiva para perseguir a esas organizaciones e individuos. Y eso se verifico claramente en este caso. La captura de Simon Trinidad, los ataques a Teteye, la negligencia de Correa son pruebas que ratifican la negativa de Ecuador a cooperar con Colombia. La Operacion Fenix fue un acto de legitima defensa. Ademas de neutralizar a Reyes, esta operacion sirvio para descubrir el entramado internacional, el contubernio que existia o existe entre los gobiernos de Ecuador y Venezuela con la ONT farc, y vislumbrar todos los complots, ayudas, reuniones furtivas entre emisarios de ambos paises y el cartel fariano. Para mi, esta es la operacion cumbre de la SD, el golpe mas certero al terrorismo y sus auxiliadores.
Y si la senora Hurtado delinque desde un campamento ubicado en la selva de Panama, desde donde dirige a delincuentes que asesinan colombianos, el Estado esta en todo su derecho a neutralizarla. Ademas, Hurtado es asilada politica en Panama, algo de lo cual carecia Reyes.

Jajajaja. Eso es violación de soberanía. Es que argumentar no es escribir mucho. Si usted me dice dónde está escrito, en qué tratados de mutuo acuerdo está escrito que se puede violar la soberanía de otro estado bajo las condiciones que usted dice, le daré la razón . De lo contrario, está usted defendiendo lo indefendible. ¿El tratado del que usted habla también cobija al criminal que puse en mi ejemplo de la embajada? Jajajaaaaaaaaaaa

AMARILLO, AZUL Y ROJO: COLORES PRIMARIOS PARA UNA MENTE PRIMARIA

Ese Remendil de derecho internacional no sabe nada.