joven chileno pierde dos manos al intentar poner una bomba en un banco

RICARDO69 · 13-06-2011 , 16:27:59

Cita:

Iniciado por --Navarro--

Claro que no asumo nada por usted. Usted lo hace por mí. En la primera respuesta que me dio en este tema lo deja claro. Escribí un comentario afirmando precisamente que Pitronelli buscaba causarle daño a las instalaciones y, probablemente también, a algunas personas. Y usted me respondió como si yo hubiera dicho lo contrario: que Pitronelli no buscaba causar daños y que lo hizo "inocentemente". ¿Dije eso? No. Trol

A veces da pereza tener que explicarles hasta lo obvio:

Lo que yo hice en mi respuesta a su primera justificación a la hermosa acción del angelito chileno, fue lo que se conoce como sarcasmo. Yo no abogo por la protección por las cosas materiales, aunque nadie tiene tampoco ningún derecho de atentar contra ellas, sino por el respeto a la vida y a la integridad personal de los transeúntes o de la población en general. Resulta absurdo pensar que el inocente terrorista haya tenido en cuenta a los habitantes del sector o a quien se le haya ocurrido pasar por ahí, sea la hora que fuere, para preservar esa vida y esa integridad personal.

Por lo menos yo no vi en el video (lo vi muchas veces, así que no creo que se me haya pasado) que el señor haya puesto una bardas de seguridad o letreros donde advirtiera de la existencia de una bomba en el lugar.

. O sea que no tomó las previsiones necesarias para que nadie saliera herido. De ahí que existiera la posibilidad (casi seguridad) que álguien saliera herido o muerto.

Su pregunta es capciosa y no tiene que ver con lo que dije pero se la respondo. No hay diferencia.

Cierto que no? Gracias por responder

Y es capciosa porque yo no soy guerrillero, ni he escrito ningún comentario diciendo que el todo vale sea bueno. Por el contrario, me he burlado de cómo para algunos, que dicen detestar a la guerrilla- usar el todo vale que usa esa misma guerrilla es algo justificable.

Por lo demás, ¿qué tiene que ver el uribismo con esto, por qué lo menciona? La cuestión no es esa, porque por cierto, muchos izquierdistas y anarquistas se odian a muerte.

A diferencia de usted, que trata a los compañeros de paracos, nunca lo he llamado, ni siquiera he insinuado, que usted sea guerrillero. Ademas la pregunta era general, pues no hacía ningún tipo de cita. si usted quizo tomar el dolor para si...

Pero ya que estamos aquí, le pregunto: No cree que el poner una bomba es una manifestación del todo vale o de la combinación de todas las formas de lucha?

En algo sí estoy de acuerdo, quien se mete con fuego, corre el riesgo de salir quemado, y ahí está.

Con su última aseveración estoy de acuerdo. Lo único que lamento es que no ocurra con mayor frecuencia. Para ser sincero, desearía que ocurriera en el 100% de las veces que a un HP de esos se le ocurra poner una bomba!

PORTAMAL · 13-06-2011 , 16:37:22

que loco

el video esta muy bueno

buen aporte!!!!

Psikótico · 13-06-2011 , 17:27:40

Cita:

Iniciado por RAP

¿Qué diferencia hay entre un hombre que pone una bomba y otro hombre que pone una bomba?

El objetivo con el que lo hace... ejemplo: para mi seria mas cruel que lo haga con el objetivo de dañar a personas que con el de destruir un bien material (en el segundo caso para no dañar personas se debe ser muy meticuloso y segun lo que muestra el video el tipo no lo es, y con lo de meticuloso no me refiero a los que dijiste de "letreros de aqui hay una bomba"porque pueden haber otras formas de asegurarse de que no se dañen a personas). Otro ejemplo seria un bombardeo por parte de un gobierno a uno por parte de terroristas, el de gobierno ha de cumplir ciertas normas y tiene como objetivo la seguridad de un pais (en el mejor de los casos), mientras el de un terrorista por lo general busca antes desestabilizar esa seguridad y lo hacen de la forma que sea.

RICARDO69 · 13-06-2011 , 17:55:06

Cita:

Iniciado por psikotico

El objetivo con el que lo hace... ejemplo: para mi seria mas cruel que lo haga con el objetivo de dañar a personas que con el de destruir un bien material (en el segundo caso para no dañar personas se debe ser muy meticuloso y segun lo que muestra el video el tipo no lo es, y con lo de meticuloso no me refiero a los que dijiste de "letreros de aqui hay una bomba"porque pueden haber otras formas de asegurarse de que no se dañen a personas). Otro ejemplo seria un bombardeo por parte de un gobierno a uno por parte de terroristas, el de gobierno ha de cumplir ciertas normas y tiene como objetivo la seguridad de un pais (en el mejor de los casos), mientras el de un terrorista por lo general busca antes desestabilizar esa seguridad y lo hacen de la forma que sea.

Gracias por la respuesta.

En teoría, tiene razón, pero en la práctica, es materialmente imposible garantizar que no se va a dañar a álguien si se pone una bomba en un lugar poblado y público. Solo se lo podría hacer si se detona un artefacto de esos en un desierto totalmente deshabitado.

Fíjese en el video: A pesar de lo avanzado de la hora, había vehículos y personas transitando por el lugar. Bueno, al terrorista le vino bien esto puesto que ellos fueron quienes lo ayudaron. Esas mismas personas hubieran podido ser las víctimas de ese miserable, si el caso hubiera tenido "final feliz" para él!

--Navarro-- · 13-06-2011 , 17:59:03

Cita:

A veces da pereza tener que explicarles hasta lo obvio:

Lo que yo hice en mi respuesta a su primera justificación a la hermosa acción del angelito chileno, fue lo que se conoce como sarcasmo. Yo no abogo por la protección por las cosas materiales, aunque nadie tiene tampoco ningún derecho de atentar contra ellas, sino por el respeto a la vida y a la integridad personal de los transeúntes o de la población en general. Resulta absurdo pensar que el inocente terrorista haya tenido en cuenta a los habitantes del sector o a quien se le haya ocurrido pasar por ahí, sea la hora que fuere, para preservar esa vida y esa integridad personal.

Por lo menos yo no vi en el video (lo vi muchas veces, así que no creo que se me haya pasado) que el señor haya puesto una bardas de seguridad o letreros donde advirtiera de la existencia de una bomba en el lugar.

. O sea que no tomó las previsiones necesarias para que nadie saliera herido. De ahí que existiera la posibilidad (casi seguridad) que álguien saliera herido o muerto.

¿Qué tiene de obvio? No hable por hablar, sin indicios. Usted no sabe qué iba a hacer exactamente Pitronello, como para aseverar que a él no le importaba lastimar a nadie. Puede que él se fuera a asegurar, antes de activar la bomba, que no hubiese nadie cerca de ella. Y por lo que se ve en el video la bomba es de corto alcance. Quizás si usted no hablara por hablar, sabría que el grupo del que hacía parte Pitronello está involucrado en varios atentados con bomba, en los que nadie -distinto de los mismos perpetradores- salió herido ni muerto.

edito: ahora que leí más sobre la noticia, resulta que pitronello lanzó la bomba contra el cajero, en un momento en que no había nadie cerca, y las llamas lo alcanzaron. ¿buscaba lastimar a alguien? pues no parece.

Cita:

Cierto que no? Gracias por responder

Pues mentira, ahora que lo menciona el amigo "psikotico" sí hay diferencia. Y la hay legalmente, me parece.

Cita:

A diferencia de usted, que trata a los compañeros de paracos, nunca lo he llamado, ni siquiera he insinuado, que usted sea guerrillero. Ademas la pregunta era general, pues no hacía ningún tipo de cita. si usted quizo tomar el dolor para si...

Yo no he llamado a nadie paraco y ya lo demostré. ¿Por qué sigue repitiendo lo mismo? Me quedé esperando su contestación en el respectivo hilo. ¿Es un trol acaso?

Entonces, ¿qué quiere decir cuando sugiere que yo creo que "el todo vale solo es malo para los uribistas"? ¿Es que yo, o alguien más, hemos dicho que sea bueno cuando lo usan los no uribistas (por ejemplo los guerrilleros)?

Cita:

Pero ya que estamos aquí, le pregunto: No cree que el poner una bomba es una manifestación del todo vale o de la combinación de todas las formas de lucha?

No exactamente, porque si alguien pone una bomba asegurándose deliberadamente de que no lastime a nadie, es porque no cree en el "absolutamente TODO vale", aunque esté cerca de creerlo.

Cita:

Con su última aseveración estoy de acuerdo. Lo único que lamento es que no ocurra con mayor frecuencia. Para ser sincero, desearía que ocurriera en el 100% de las veces que a un HP de esos se le ocurra poner una bomba!

¿Por qué desea cosas así? ¿Le gustaría estar en el lugar de la familia de Pitronello? Porque ellos quizás preferirían que su hijo estuviera sano y pudieran verlo, en la cárcel, pero verlo

Nightmau5 · 13-06-2011 , 18:04:09

hasta ahi le llego la "broma"

CASTRO RUZ · 13-06-2011 , 18:56:12

Bueno, con lo "altruistas" que son los bancos, sobraran otros con ganas de ponerles bombas, mientra sigan cagandose en la cara del pueblo.

RICARDO69 · 13-06-2011 , 19:54:49

Cita:

Iniciado por --Navarro--

¿Qué tiene de obvio? No hable por hablar, sin indicios. Usted no sabe qué iba a hacer exactamente Pitronello, como para aseverar que a él no le importaba lastimar a nadie. Puede que él se fuera a asegurar, antes de activar la bomba, que no hubiese nadie cerca de ella. Y por lo que se ve en el video la bomba es de corto alcance. Quizás si usted no hablara por hablar, sabría que el grupo del que hacía parte Pitronello está involucrado en varios atentados con bomba, en los que nadie -distinto de los mismos perpetradores- salió herido ni muerto.

Claro que sé que iba a hacer el terrorista ese: Iba a poner una bomba! ¿Entre todos sus "puede ser", no se le había ocurrido eso?

edito: ahora que leí más sobre la noticia, resulta que pitronello lanzó la bomba contra el cajero, en un momento en que no había nadie cerca, y las llamas lo alcanzaron. ¿buscaba lastimar a alguien? pues no parece.

Que absurdo! El terrorista ese no lanzó la bomba contra el cajero y las llamas lo alcanzaron. Esas bombas no se lanzan, se ponen y se detonan o se las deja con un mecanismo de detonación.

Fíjese que si la hubiera "lanzado y las llamas lo alcanzaron" solo hubiera tenido quemaduras, graves o no, pero no se hubiera volado las manos.

Si ve que si parece?

Pues mentira, ahora que lo menciona el amigo "psikotico" sí hay diferencia. Y la hay legalmente, me parece.

Yo no he llamado a nadie paraco y ya lo demostré. ¿Por qué sigue repitiendo lo mismo? Me quedé esperando su contestación en el respectivo hilo. ¿Es un trol acaso?

Pues eso ya no tiene discusión, porque acaba de decir que usted contesta con mentiras!

Entonces, ¿qué quiere decir cuando sugiere que yo creo que "el todo vale solo es malo para los uribistas"? ¿Es que yo, o alguien más, hemos dicho que sea bueno cuando lo usan los no uribistas (por ejemplo los guerrilleros)?

Y luego, cuando usted defiende el accionar de un terrorista que pone una bomba con el "altruista" propósito de no dañar a nadie (según usted y nadie más que usted), no está diciendo eso?

No exactamente, porque si alguien pone una bomba asegurándose deliberadamente de que no lastime a nadie, es porque no cree en el "absolutamente TODO vale", aunque esté cerca de creerlo.

Para muestra un botón

¿Por qué desea cosas así? ¿Le gustaría estar en el lugar de la familia de Pitronello? Porque ellos quizás preferirían que su hijo estuviera sano y pudieran verlo, en la cárcel, pero verlo

Y usted no se ha puesto a pensar que las víctimas de los HP que ponen bombas, además de ser inocentes de todo, también tienen familias y que ellos preferirían verlos vivos o en un hospital y verlos completos y no muertos o mutilados solo porque a un HP se le ocurrió que poner bombas es bueno?

--Navarro-- · 13-06-2011 , 20:11:47

Cita:

Claro que sé que iba a hacer el terrorista ese: Iba a poner una bomba! ¿Entre todos sus "puede ser", no se le había ocurrido eso?

¿Por qué sale con eso? Me parece infantil. La discusión por supuesto no es si iba a poner una bomba o no, es sobre si es lo mismo, penalmente, poner una bomba en un lugar desierto (ya que ud usa esa palabra, y en efecto, el lugar estaba desierto, como se ve en el video), o ponerla en un lugar concurrido. Y de hecho la Fiscalía solo ha acusado a Pitronelli con cargos de "asociación ilítica terrorista para colocación de explosivos", no por intento de homicidio ni nada parecido.

Cita:

Que absurdo! El terrorista ese no lanzó la bomba contra el cajero y las llamas lo alcanzaron. Esas bombas no se lanzan, se ponen y se detonan o se las deja con un mecanismo de detonación.

Fíjese que si la hubiera "lanzado y las llamas lo alcanzaron" solo hubiera tenido quemaduras, graves o no, pero no se hubiera volado las manos.

Vale, da lo mismo, no es relevante en la discusión si se quemó o también le explotaron las manos. El poder detonante de la bomba no alcanzaba a llegar a la vía, eso se ve. ¿A quién más pudiera haber lastimado?

Cita:

Pues eso ya no tiene discusión, porque acaba de decir que usted contesta con mentiras!

No sé por qué respondo idioteces como esta cuyo único fin es desviar la discusión, pero bueno. Quise decir que lo que escribió psikotico me hizo verlo de otra forma, obviamente.

Cita:

Y luego, cuando usted defiende el accionar de un terrorista que pone una bomba con el "altruista" propósito de no dañar a nadie (según usted y nadie más que usted), no está diciendo eso?

Pongamos un ejemplo, si ud. dice "un tipo entró a una casa a robar y mató a una señora" y yo digo "no, entró a robar, pero no mató a nadie", ¿eso quiere decir que lo estoy defendiendo o justificándolo? No, se trata de que ambas cosas tienen un peso distinto penalmente, no de justificar nada.

¿De dónde diablos deduce que a mí me parece "altruista"? Es que no lo entiendo

Cita:

Iniciado por RAP

Y usted no se ha puesto a pensar que las víctimas de los HP que ponen bombas, además de ser inocentes de todo, también tienen familias y que ellos preferirían verlos vivos o en un hospital y verlos completos y no muertos o mutilados solo porque a un HP se le ocurrió que poner bombas es bueno?

Sí lo he pensado, de otra forma no hubiera hecho la pregunta. ¿Por? Una vez más: ¿dónde he dicho yo que poner bombas sea válido? Es gente como usted, de los que creen en el ojo por ojo diente por diente (como lo ha demostrado una y otra vez con sus comentarios), y descree de la justicia estatal, quien lo considera así.

Y no me respondió a la pregunta.

RICARDO69 · 14-06-2011 , 15:25:59

Cita:

Iniciado por --Navarro--

¿Por qué sale con eso? Me parece infantil. La discusión por supuesto no es si iba a poner una bomba o no, es sobre si es lo mismo, penalmente, poner una bomba en un lugar desierto (ya que ud usa esa palabra, y en efecto, el lugar estaba desierto, como se ve en el video), o ponerla en un lugar concurrido. Y de hecho la Fiscalía solo ha acusado a Pitronelli con cargos de "asociación ilítica terrorista para colocación de explosivos", no por intento de homicidio ni nada parecido.

Por supuesto que tienen que acusarlo de eso. Si alguien le descarga el proveedor de una pistola (pongamos una Pietro Beretta, 9 mm, de 9 proyectiles para no hacerlo más grave) a otro desde muy cerca, con el ánimo de matarlo, pero por cualquier razón externa a él, no lo mata, no se puede imputarlo, acusarlo y condenarlo por homicidio. eso se cae por su propio peso, cualquiera lo ve!

Vale, da lo mismo, no es relevante en la discusión si se quemó o también le explotaron las manos. El poder detonante de la bomba no alcanzaba a llegar a la vía, eso se ve. ¿A quién más pudiera haber lastimado?

Pues sabe que si es relevante, porque cuando se deja una bomba existe la potencialidad de causar lesiones o muerte a quien se atraviese, sin tomar en cuenta si se trata de mujeres, hombres, adultos o menores. Además, usted parece olvidar que los que transitan por la vía son los carros y los transeúntes lo hacen por los espacios destinados para ello, precisamente el escogido por el "héroe" para dejar su paquetico!

No sé por qué respondo idioteces como esta cuyo único fin es desviar la discusión, pero bueno. Quise decir que lo que escribió psikotico me hizo verlo de otra forma, obviamente.

No es por desviar el tema ya que usted mismo dice que su primera respuesta era mentira! Que ahora la quiera arreglar es otra cosa!

Pongamos un ejemplo, si ud. dice "un tipo entró a una casa a robar y mató a una señora" y yo digo "no, entró a robar, pero no mató a nadie", ¿eso quiere decir que lo estoy defendiendo o justificándolo? No, se trata de que ambas cosas tienen un peso distinto penalmente, no de justificar nada.

Es que esa es una acción definida a conseguir un fin específico y está bien si usted dice que solo entró a robar. No hay discusión con eso. Pero con las bombas no ocurre lo mismo, precisamente porque las explosiones no discriminan a nadie! Más claro no se puede!

¿De dónde diablos deduce que a mí me parece "altruista"? Es que no lo entiendo

No, si no estoy diciendo que a usted le parece altruista. Estoy diciendo que a mí me lo parece, pues no puede ser de otra manera al encontrarme terroristas tan considerados que ponen una bomba con la esperanza de que no explote...!

Sí lo he pensado, de otra forma no hubiera hecho la pregunta. ¿Por? Una vez más: ¿dónde he dicho yo que poner bombas sea válido? Es gente como usted, de los que creen en el ojo por ojo diente por diente (como lo ha demostrado una y otra vez con sus comentarios), y descree de la justicia estatal, quien lo considera así.

Y no me respondió a la pregunta.

Yo no creo en la Ley del Talión, aunque a veces me han dado unas ganas...

Lo que pasa es que en un caso como este, uno no puede dejar de alegrarse porque los que resultaron dañados no fueron personas inocentes o niños (más inocentes aún), sino el HP que pretendía dañarlos.

Cambia un poquito, cierto?

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
Bomba estalla prematuramente en manos de joven anarquista chileno	MasterGX	Discusiones Generales	8	25-08-2011 15:07:20
Una anciana obliga a un joven a ponerse un collar bomba y robar un banco	MiL0	Discusiones Generales	1	02-11-2010 16:24:41
Joven pierde el pantalón gracias a un toro	-the raptor-	Discusiones Generales	1	14-02-2010 15:53:03
Un joven chileno se suicida frente a una cámara web ante su ex novia	Tyler Durden	Politica y Sociedad	20	07-09-2009 14:43:57
Ladrones birtánicos se equivocan 2 veces al intentar robar un banco	Tyler Durden	Discusiones Generales	11	06-03-2009 21:41:40

13-06-2011 , 16:37:22	#32
PORTAMAL Denunciante Ultra Me Gusta Estadisticas Mensajes: 8.911 Me Gusta Recibidos: 230 Me Gustas Dados: 0 Ingreso: 09 oct 2010 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 34 Puntos: 33785	Respuesta: joven chileno pierde dos manos al intentar poner una bomba en un banco que loco el video esta muy bueno buen aporte!!!! __________________ http://www.denunciando.com/miembros/...cali-47851.gif Contactar a algun Miembro del Staff entra AQUI No sabes como crear un tema entra AQUI

13-06-2011 , 18:04:09	#36
Nightmau5 Denunciante Avanzado Me Gusta Estadisticas Mensajes: 4.105 Me Gusta Recibidos: 1532 Me Gustas Dados: 3030 Ingreso: 12 mar 2009 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 69 Puntos: 102526	Respuesta: joven chileno pierde dos manos al intentar poner una bomba en un banco hasta ahi le llego la "broma"

13-06-2011 , 18:56:12	#37
CASTRO RUZ Denunciante Mega Me Gusta Estadisticas Mensajes: 5.684 Me Gusta Recibidos: 821 Me Gustas Dados: 132 Ingreso: 21 jul 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 34 Puntos: 32778	Respuesta: joven chileno pierde dos manos al intentar poner una bomba en un banco Bueno, con lo "altruistas" que son los bancos, sobraran otros con ganas de ponerles bombas, mientra sigan cagandose en la cara del pueblo. __________________ "Prefiero morir de pie, a vivir arrodillado."

joven chileno pierde dos manos al intentar poner una bomba en un banco

Participa en el tema joven chileno pierde dos manos al intentar poner una bomba en un banco en el foro Politica y Sociedad. ....

Participa en el tema joven chileno pierde dos manos al intentar poner una bomba en un banco en el foro Politica y Sociedad.
....