Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado

ripley · 07-05-2011 , 22:23:18

Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado

Dice que reconocer conflicto interno es “convalidar la actitud de los vecinos que se niegan a clasificarlos como terroristas”.

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Criticó la posición del presidente de Ecuador, Rafael Correa acerca de este tema.

Este sábado durante los Talleres Democráticos, el expresidente Álvaro Uribe se refirió de nuevo al por qué no se debe hablar de conflicto armado en Colombia.
A través de un correo enviado al Gobierno Nacional, el exmandatario mencionó 10 razones.

1. Hay definiciones en legislación internacional sobre conflicto armado interno que lo tipifican con varios de los requisitos para reconocer el status de beligerancia, veamos esta: "Conflictos armados no internacionales en el sentido del artículo 1 del Protocolo adicional II.Una definición más restringida de CANI fue adoptada para los fines específicos del Protocolo adicional II. Este instrumento se aplica a los conflictos armados "que se desarrollen en el territorio de una Alta Parte Contratante entre sus fuerzas armadas y fuerzas armadas disidentes o grupos armados organizados que, bajo la dirección de un mando responsable, ejerzan sobre una parte de dicho territorio un control tal que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas y aplicar el presente Protocolo".

2. Lo anterior no es la situación del País, por ende, no hay razón para hablar de conflicto interno.

3. En el significado histórico en América Latina las palabras conflicto interno e insurgencia en alguna forma han legitimado la lucha de grupos armados contra dictaduras.

4. En Colombia estos grupos han atentado contra una democracia pluralista.

5. Las acciones de estos grupos son terroristas: por ejemplo carro bomba contra el Club El Nogal, atentados contra ambulancias, etc.

6. La financiación del narcotráfico impide cualquier intento de atenuar su responsabilidad.

7. En el pasado nadie aceptó reconocer conflicto interno con los paramilitares. Tanto estos grupos como las guerrillas han sido igualmente destructores del Estado Social de Derecho, lo cual exige trato idéntico.

8. Reconocer conflicto interno es convalidar la actitud de los vecinos que se niegan a clasificarlos como terroristas y darles patente para que vuelvan con el pedido de reconocimiento de beligerancia.

9. A pedido nuestro Canadá, la Unión Europea y los Estados Unidos los han declarado terroristas, al reconocer conflicto interno damos una señal equívoca y en dirección opuesta.

10. Atenuar a los victimarios es la mayor ofensa a las víctimas.

Sanabria · 08-05-2011 , 07:38:57

Grande , Grande Uribe

+Wilfred · 08-05-2011 , 08:28:56

1. Hay definiciones en legislación internacional sobre conflicto armado interno que lo tipifican con varios de los requisitos para reconocer el status de beligerancia, veamos esta: "Conflictos armados no internacionales en el sentido del artículo 1 del Protocolo adicional II.Una definición más restringida de CANI fue adoptada para los fines específicos del Protocolo adicional II. Este instrumento se aplica a los conflictos armados "que se desarrollen en el territorio de una Alta Parte Contratante entre sus fuerzas armadas y fuerzas armadas disidentes o grupos armados organizados que, bajo la dirección de un mando responsable, ejerzan sobre una parte de dicho territorio un control tal que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas y aplicar el presente Protocolo".
No entendí muy bien, pero hasta ahora no creo que el reconocer el conflicto implique que las FARC vayan a tener un reconocimiento distinto al que tienen de varios países.

2. Lo anterior no es la situación del País, por ende, no hay razón para hablar de conflicto interno.
Se equivoca, puesto que el conflicto ha existido desde hace mucho tiempo y otros presidentes lo reconocieron como tal. Esto jamás implicó que el gobierno se viera forzado a darles algún estatus de beligerancia, eso fue capricho exclusivo de Pastrana.

3. En el significado histórico en América Latina las palabras conflicto interno e insurgencia en alguna forma han legitimado la lucha de grupos armados contra dictaduras.
Esos son casos distintos, pero no cambia las cosas. En Colombia hay conflicto armado y Uribe ignora que además de las guerrillas marxistas los paramilitares y los mismos agentes del Estado han sido causantes de crímenes de lesa humanidad.

4. En Colombia estos grupos han atentado contra una democracia pluralista.
Pero no han hecho tanto daño a la supuesta democracia de este país como lo han hechos los políticos corruptos y la retórica incendiaria y tóxica de gente como Uribe.

5. Las acciones de estos grupos son terroristas: por ejemplo carro bomba contra el Club El Nogal, atentados contra ambulancias, etc.
De nuevo se limita a hablar de las guerrillas, dejando de lado acciones igual de graves como los falsos positivos o las matanzas en Córdoba a manos de las AUC.

6. La financiación del narcotráfico impide cualquier intento de atenuar su responsabilidad.
Este punto es quizá el único en el que tenga razón.

7. En el pasado nadie aceptó reconocer conflicto interno con los paramilitares. Tanto estos grupos como las guerrillas han sido igualmente destructores del Estado Social de Derecho, lo cual exige trato idéntico.
Hubiera querido ver eso. Los paramilitares tuvieron un trato casi que preferencial, cuándo se oyó de capturas o bajas de jefes paramilitares por parte del Ejército o de la Fuerza Aérea? El discurso se concentró en que el problema era la guerrilla, los paras estuvieron siempre en un segundo plano.

8. Reconocer conflicto interno es convalidar la actitud de los vecinos que se niegan a clasificarlos como terroristas y darles patente para que vuelvan con el pedido de reconocimiento de beligerancia.
Muchos se han negado por el simple hecho de que no quieren intervenir en el CONFLICTO ARMADO PROPIO DE COLOMBIA. Y pues, es problema de cada país.

9. A pedido nuestro Canadá, la Unión Europea y los Estados Unidos los han declarado terroristas, al reconocer conflicto interno damos una señal equívoca y en dirección opuesta.
Para nada, puesto que eso no implica que esos países tengan que cambiar de opinión.

10. Atenuar a los victimarios es la mayor ofensa a las víctimas.[/QUOTE]
Como él atenuó a los paramilitares y los militares que cometieron delitos. Qué descaro.

NOOB · 08-05-2011 , 09:16:18

Vea ps, david sabe mas que el ex presidente uribe.

NOOB · 08-05-2011 , 09:17:20

Y por lo que leo, david simpatiza con la guerrilla porque de una se enfiera a atacar a los paramilitares cuando le tocan a sus guerrillos.

W.Shockley · 08-05-2011 , 10:04:01

Cita:

Iniciado por David Residente

1. Hay definiciones en legislación internacional sobre conflicto armado interno que lo tipifican con varios de los requisitos para reconocer el status de beligerancia, veamos esta: "Conflictos armados no internacionales en el sentido del artículo 1 del Protocolo adicional II.Una definición más restringida de CANI fue adoptada para los fines específicos del Protocolo adicional II. Este instrumento se aplica a los conflictos armados "que se desarrollen en el territorio de una Alta Parte Contratante entre sus fuerzas armadas y fuerzas armadas disidentes o grupos armados organizados que, bajo la dirección de un mando responsable, ejerzan sobre una parte de dicho territorio un control tal que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas y aplicar el presente Protocolo".
No entendí muy bien, pero hasta ahora no creo que el reconocer el conflicto implique que las FARC vayan a tener un reconocimiento distinto al que tienen de varios países.
El temor de Uribe y de muchos otros, es que con esta nefasta denominación, con la resurrección de ese termino maldito, es una muestra de debilidad hacia los grupos narco-terroristas de cualquier indole, lo cual no es muy agradable para un presidente que prometió seguir la linea trazada. Puede que esto no implique la beligerancia, pero si se le esta dando una justificación al proceder criminal de estos terroristas.

2. Lo anterior no es la situación del País, por ende, no hay razón para hablar de conflicto interno.
Se equivoca, puesto que el conflicto ha existido desde hace mucho tiempo y otros presidentes lo reconocieron como tal. Esto jamás implicó que el gobierno se viera forzado a darles algún estatus de beligerancia, eso fue capricho exclusivo de Pastrana.
Las circunstancias cambian con el tiempo. Se puede decir que el termino conflicto armado quedó en desuso a partir de los años 90, cuando el narcotráfico permeó a las organizaciones guerrilleras y paramilitares, cuando los actos terroristas eran cada vez más presentes, cuando el secuestro hizo su aparición como método de financiamiento y presión política. Además, desde el 2002, es que se ha venido derrotando paulatinamente al terror, entonces, que necesidad tenemos de retroceder??

3. En el significado histórico en América Latina las palabras conflicto interno e insurgencia en alguna forma han legitimado la lucha de grupos armados contra dictaduras.
Esos son casos distintos, pero no cambia las cosas. En Colombia hay conflicto armado y Uribe ignora que además de las guerrillas marxistas los paramilitares y los mismos agentes del Estado han sido causantes de crímenes de lesa humanidad.
Las acciones del Estado son simples errores o casos de agentes descarriados que han vendido su alma y dignidad, desacatando el mandato del pueblo.

4. En Colombia estos grupos han atentado contra una democracia pluralista.
Pero no han hecho tanto daño a la supuesta democracia de este país como lo han hechos los políticos corruptos y la retórica incendiaria y tóxica de gente como Uribe.
Eso no viene al caso. En todos los países hay corrupción en mayor o menor grado, pero eso no justifica la creación de bandas armadas que no hacen más que desangrar el país. El discurso de Uribe es el discurso de la mayoría que quiere ver el aniquilamiento del terrorismo.

5. Las acciones de estos grupos son terroristas: por ejemplo carro bomba contra el Club El Nogal, atentados contra ambulancias, etc.
De nuevo se limita a hablar de las guerrillas, dejando de lado acciones igual de graves como los falsos positivos o las matanzas en Córdoba a manos de las AUC.
Si el no menciona eso, no es porque intente omitir otros crimenes. Otro prejuicio de la oposicion.

6. La financiación del narcotráfico impide cualquier intento de atenuar su responsabilidad.
Este punto es quizá el único en el que tenga razón.
Otro punto para no hablar de conflicto armado.

7. En el pasado nadie aceptó reconocer conflicto interno con los paramilitares. Tanto estos grupos como las guerrillas han sido igualmente destructores del Estado Social de Derecho, lo cual exige trato idéntico.
Hubiera querido ver eso. Los paramilitares tuvieron un trato casi que preferencial, cuándo se oyó de capturas o bajas de jefes paramilitares por parte del Ejército o de la Fuerza Aérea? El discurso se concentró en que el problema era la guerrilla, los paras estuvieron siempre en un segundo plano.
Recuerda la captura de Don Diego, de Don Mario?? Y que mas medidas que la extradición de esos criminales a los Estados Unidos.

8. Reconocer conflicto interno es convalidar la actitud de los vecinos que se niegan a clasificarlos como terroristas y darles patente para que vuelvan con el pedido de reconocimiento de beligerancia.
Muchos se han negado por el simple hecho de que no quieren intervenir en el CONFLICTO ARMADO PROPIO DE COLOMBIA. Y pues, es problema de cada país.
Si fueran hermanos de verdad, y no en el papel, apoyarian las decisiones soberanas del pueblo colombiano y declararian como terroristas a estos bandidos. Que lidia causa que Rafaelito Correa venga a pontificar en la feria del libro sobre la situación de Colombia y avogar por resoluciones pacíficas.

9. A pedido nuestro Canadá, la Unión Europea y los Estados Unidos los han declarado terroristas, al reconocer conflicto interno damos una señal equívoca y en dirección opuesta.
Para nada, puesto que eso no implica que esos países tengan que cambiar de opinión.
Pero ven de manera extraña este timonazo que ha realizado el gobierno.

10. Atenuar a los victimarios es la mayor ofensa a las víctimas.

Como él atenuó a los paramilitares y los militares que cometieron delitos. Qué descaro.
La ley de victimas es lo peor que le puede pasar a las finanzas y a la dignidad del pais. Reparar guerrilleros, paramilitares es la idea mas estupida que he escuchado en mucho tiempo.
[/QUOTE]

[TheMentalist] · 08-05-2011 , 11:14:49

Muy logicos los argumentos del señor expresidente.

ripley · 08-05-2011 , 11:40:42

Las guerrillas, AUC, Bacrim, y politicos corruptos causan un gran daño al pais, esta vez considero que varios puntos del señor ex-presidente uribe tienen logica.

Mashiro · 08-05-2011 , 13:28:48

Qué pesar que el único tema político para Uribe sea coger cualquier pegue para hacer relevante a las FARC (las cuáles acabó, valga la pena recordarlo), ojalá y nombrará las 10 razones de porqué su gobierno no hizo nada para atajar el cartel de las EPS, el AIS, el escándalo de DNE, o el DAS entre otros.

Este personaje no tiene seriedad, pegarse de un tecnicismo para armar un debate, cuando en Colombia hay miles de debates mucho más importantes que dar y ante los cuáles no hace la menor referencia porque tiene responsabilidad sobre los mismos. Ojalá algún día luchar contra la corrupción genere tantos votos como hablar de las FARC.

RICARDO69 · 08-05-2011 , 13:43:12

Es que no ver que Uribe tiene razón es ser mucho ciego, no joda...!

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
EE.UU. respalda decisión de Santos de admitir conflicto armado	►CDaniel◄	Politica y Sociedad	11	07-05-2011 10:46:21
Santos reconoce que hay conflicto armado; Uribe lo controvierte	Sanabria	Politica y Sociedad	16	05-05-2011 18:46:21
¿Qué significa el reconocimiento del conflicto armado por parte del Gobierno?	freeyon	Politica y Sociedad	7	05-05-2011 11:05:19
Conflicto armado en Colombia ha dejado más 7.500 desplazados en lo que va de año: ONU	►CDaniel◄	Politica y Sociedad	17	25-08-2010 11:30:23
Consideraciones sobre el conflicto armado	AvenDiablo	Politica y Sociedad	18	11-04-2008 00:19:02

08-05-2011 , 07:38:57	#2
Sanabria Denunciante Ultra Me Gusta Estadisticas Mensajes: 8.781 Me Gusta Recibidos: 7098 Me Gustas Dados: 2335 Ingreso: 30 jul 2007 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 17 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 144 Puntos: 247754 Premios Recibidos Total De Premios: 2	Respuesta: Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado Grande , Grande Uribe __________________ Última edición por Sanabria; 08-05-2011 a las 07:40:52

08-05-2011 , 08:28:56	#3
+Wilfred Denunciante Platino Me Gusta Estadisticas Mensajes: 26.412 Me Gusta Recibidos: 9174 Me Gustas Dados: 3811 Ingreso: 03 jun 2007 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 19 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 133 Puntos: 207273 Premios Recibidos Total De Premios: 4	Respuesta: Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado 1. Hay definiciones en legislación internacional sobre conflicto armado interno que lo tipifican con varios de los requisitos para reconocer el status de beligerancia, veamos esta: "Conflictos armados no internacionales en el sentido del artículo 1 del Protocolo adicional II.Una definición más restringida de CANI fue adoptada para los fines específicos del Protocolo adicional II. Este instrumento se aplica a los conflictos armados "que se desarrollen en el territorio de una Alta Parte Contratante entre sus fuerzas armadas y fuerzas armadas disidentes o grupos armados organizados que, bajo la dirección de un mando responsable, ejerzan sobre una parte de dicho territorio un control tal que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas y aplicar el presente Protocolo". No entendí muy bien, pero hasta ahora no creo que el reconocer el conflicto implique que las FARC vayan a tener un reconocimiento distinto al que tienen de varios países. 2. Lo anterior no es la situación del País, por ende, no hay razón para hablar de conflicto interno. Se equivoca, puesto que el conflicto ha existido desde hace mucho tiempo y otros presidentes lo reconocieron como tal. Esto jamás implicó que el gobierno se viera forzado a darles algún estatus de beligerancia, eso fue capricho exclusivo de Pastrana. 3. En el significado histórico en América Latina las palabras conflicto interno e insurgencia en alguna forma han legitimado la lucha de grupos armados contra dictaduras. Esos son casos distintos, pero no cambia las cosas. En Colombia hay conflicto armado y Uribe ignora que además de las guerrillas marxistas los paramilitares y los mismos agentes del Estado han sido causantes de crímenes de lesa humanidad. 4. En Colombia estos grupos han atentado contra una democracia pluralista. Pero no han hecho tanto daño a la supuesta democracia de este país como lo han hechos los políticos corruptos y la retórica incendiaria y tóxica de gente como Uribe. 5. Las acciones de estos grupos son terroristas: por ejemplo carro bomba contra el Club El Nogal, atentados contra ambulancias, etc. De nuevo se limita a hablar de las guerrillas, dejando de lado acciones igual de graves como los falsos positivos o las matanzas en Córdoba a manos de las AUC. 6. La financiación del narcotráfico impide cualquier intento de atenuar su responsabilidad. Este punto es quizá el único en el que tenga razón. 7. En el pasado nadie aceptó reconocer conflicto interno con los paramilitares. Tanto estos grupos como las guerrillas han sido igualmente destructores del Estado Social de Derecho, lo cual exige trato idéntico. Hubiera querido ver eso. Los paramilitares tuvieron un trato casi que preferencial, cuándo se oyó de capturas o bajas de jefes paramilitares por parte del Ejército o de la Fuerza Aérea? El discurso se concentró en que el problema era la guerrilla, los paras estuvieron siempre en un segundo plano. 8. Reconocer conflicto interno es convalidar la actitud de los vecinos que se niegan a clasificarlos como terroristas y darles patente para que vuelvan con el pedido de reconocimiento de beligerancia. Muchos se han negado por el simple hecho de que no quieren intervenir en el CONFLICTO ARMADO PROPIO DE COLOMBIA. Y pues, es problema de cada país. 9. A pedido nuestro Canadá, la Unión Europea y los Estados Unidos los han declarado terroristas, al reconocer conflicto interno damos una señal equívoca y en dirección opuesta. Para nada, puesto que eso no implica que esos países tengan que cambiar de opinión. 10. Atenuar a los victimarios es la mayor ofensa a las víctimas.[/QUOTE] Como él atenuó a los paramilitares y los militares que cometieron delitos. Qué descaro. __________________

08-05-2011 , 09:16:18	#4
NOOB Denunciante Novato Me Gusta Estadisticas Mensajes: 329 Me Gusta Recibidos: 4 Me Gustas Dados: 52 Ingreso: 31 jul 2009 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 15 Puntos: 251	Respuesta: Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado Vea ps, david sabe mas que el ex presidente uribe.

08-05-2011 , 09:17:20	#5
NOOB Denunciante Novato Me Gusta Estadisticas Mensajes: 329 Me Gusta Recibidos: 4 Me Gustas Dados: 52 Ingreso: 31 jul 2009 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 15 Puntos: 251	Respuesta: Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado Y por lo que leo, david simpatiza con la guerrilla porque de una se enfiera a atacar a los paramilitares cuando le tocan a sus guerrillos.

08-05-2011 , 11:14:49	#7
[TheMentalist] Denunciante Platino Me Gusta Estadisticas Mensajes: 25.050 Me Gusta Recibidos: 2846 Me Gustas Dados: 3139 Ingreso: 10 jul 2010 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 7 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 251 Puntos: 451714 Premios Recibidos Total De Premios: 4	Respuesta: Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado Muy logicos los argumentos del señor expresidente. __________________ Adorad Al HipnoSapo

08-05-2011 , 11:40:42	#8
ripley Denunciante Mega Me Gusta Estadisticas Mensajes: 6.620 Me Gusta Recibidos: 2349 Me Gustas Dados: 148 Ingreso: 02 ago 2007 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 7 Temas Ganadores: 1 Reputacion Poder de Credibilidad: 70 Puntos: 101191 Premios Recibidos Total De Premios: 2	Respuesta: Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado Las guerrillas, AUC, Bacrim, y politicos corruptos causan un gran daño al pais, esta vez considero que varios puntos del señor ex-presidente uribe tienen logica. __________________ http://oi54.tinypic.com/2rogef5.jpg[/IMG

08-05-2011 , 13:28:48	#9
Mashiro Denunciante Avanzado Me Gusta Estadisticas Mensajes: 4.741 Me Gusta Recibidos: 1284 Me Gustas Dados: 1115 Ingreso: 18 feb 2009 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 11 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 54 Puntos: 73164 Premios Recibidos Total De Premios: 1	Respuesta: Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado Qué pesar que el único tema político para Uribe sea coger cualquier pegue para hacer relevante a las FARC (las cuáles acabó, valga la pena recordarlo), ojalá y nombrará las 10 razones de porqué su gobierno no hizo nada para atajar el cartel de las EPS, el AIS, el escándalo de DNE, o el DAS entre otros. Este personaje no tiene seriedad, pegarse de un tecnicismo para armar un debate, cuando en Colombia hay miles de debates mucho más importantes que dar y ante los cuáles no hace la menor referencia porque tiene responsabilidad sobre los mismos. Ojalá algún día luchar contra la corrupción genere tantos votos como hablar de las FARC. __________________

08-05-2011 , 13:43:12	#10
RICARDO69 Denunciante Épico Me Gusta Estadisticas Mensajes: 35.145 Me Gusta Recibidos: 28961 Me Gustas Dados: 29926 Ingreso: 14 may 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 56 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 333 Puntos: 600574 Premios Recibidos Total De Premios: 5	Respuesta: Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado Es que no ver que Uribe tiene razón es ser mucho ciego, no joda...! __________________

Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado

Participa en el tema Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado en el foro Politica y Sociedad. ....

Participa en el tema Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado en el foro Politica y Sociedad.
....