| |
| |||||||
| Politica y Sociedad Espacio dedicado a la información y discusión de todo lo relacionado con nuestro país, departamento y ciudad, pero también de todo aquello que ocurre en el mundo. Noticias, fenómenos sociales y datos históricos tienen su sitio aquí. Todas las opiniones se aceptan siempre y cuando se hagan respetando a los demás y sin insultos. |
| Hola Invitado! Tómate un minuto para registrarte, es 100% GRATIS y no verás ninguna publicidad! ¿Qué estás esperando?  Para Ingresa a Denunciando.com por medio de TapaTalk Clic ACA | Registrarse Ahora |
 Entrevista: 'Lo peor que puede pasar es que Uribe y yo nos agarremos': SantosParticipa en el tema Entrevista: 'Lo peor que puede pasar es que Uribe y yo nos agarremos': Santos en el foro Politica y Sociedad. |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| “La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con El Pais | Rick1 | Politica y Sociedad | 19 | 11-12-2010 15:19:31 |
| "Lo peor que te puede pasar viendo una final" | PERSEO | Chistes / Cosas Charras | 5 | 17-06-2010 18:19:18 |
| ¿Uribe puede ser fórmula vicepresidencial de Santos? | ►CDaniel◄ | Politica y Sociedad | 22 | 04-03-2010 19:56:53 |
| ***lO pEoR qUe NoS pUeDe PaSaR*** | eLiaNa° | Discusiones Generales | 14 | 29-07-2007 17:02:30 |
 |
, 10:44:57
| #1 | |
| Denunciante Bronce  |  Entrevista: 'Lo peor que puede pasar es que Uribe y yo nos agarremos': Santos
Calificación: de
5,00
El presidente de la República, Juan Manuel Santos, habló con María Isabel Rueda. El presidente afirma que Chávez está cumpliendo con su palabra. ¿Quién iba a pensar que se le instalaría encima de su gobierno este oscuro nubarrón del invierno? Pues créame que el día de mi posesión, cuando me fui a la sierra nevada de Santa Marta a saludar a los mamos, ellos me advirtieron que la naturaleza se vengaría de los abusos del hombre y que el país se vería enfrentado a grandes inundaciones en su territorio. Pues sí que tenían razón. La madre Tierra está furiosa. Y con razón. Hemos maltratado demasiado el medio ambiente. Hay que hacer muchísima pedagogía para que la gente entienda la magnitud de semejante tragedia, que nos desbordó a todos. Lo que quisiera es que todos colaboremos para salir adelante lo mejor posible. En estas tragedias, la unión es fundamental. Algunos sectores sostienen que la ayuda a los damnificados es lenta y la reconstrucción, mucho peor... Esas críticas son injustas y contrarias a la verdad. Todos los veedores internacionales que hemos llamado a que nos supervisen y nos aconsejen cómo podemos hacer las cosas mejor nos dicen que estamos haciendo lo que toca y hasta más. Lógicamente hay problemas, cuellos de botella, pero en la inmensa mayoría de los casos esto se ha resuelto rápidamente. La ayuda está llegando, más de 900 obras pequeñas han sido autorizadas y están en ejecución, pero las obras grandes no pueden iniciarse sino hasta que el invierno pase. Y el invierno no ha cesado en un año. Eso es lo que la gente tiene que entender. ¿Hasta cuándo se pronostica que se va a extender? Dice el Ideam que hasta finales de junio. ¿Es cierto que la Cruz Roja no ha dado el ancho en su responsabilidad de construir albergues? Con la Cruz Roja y los organismos de socorro no tenemos sino gratitud. Lo que pasa es que en el caso de los albergues se cometió un error, y fue contratar con diferentes proveedores, y estos están entregando el material sin coordinación. Pero esos albergues se van a hacer; el problema es que se retrasaron. Fue un error de logística. ¿Qué tan cierto es que los alcaldes y gobernadores, aterrados por los escándalos de corrupción, están congelados y no se atreven a contratar? Algunos sí. Y hay que explicarles cómo proceder, porque hay cierto miedo a tomar decisiones y en esto no puede uno titubear. Aquí, sin duda, hay un cuello de botella. ¿La robadera está controlada? Yo creo que sí. Hay casos, como siempre sucede, pero en términos generales la ayuda está llegando en forma ordenada y a quienes debe llegarles. ¿Qué tan grave fue para usted la decisión de la Corte de tumbar la segunda emergencia? Fue grave. Pero no quiero ni mucho menos cobijarme con el fallo para justificar que el Estado no entre con toda su fuerza a resolver los problemas de los damnificados. Esto hay que solucionarlo, lo estamos solucionando y vamos a salir adelante. ¿Esa actitud tan comprensiva con la Corte es sincera o es para establecer un contraste de manejo con el anterior gobierno? Es sincera. Le leí un artículo a Rodrigo Uprimny que me hizo entender muy bien la actitud de la Corte. A ella no le gusta que el Ejecutivo asuma poderes que no tiene, por filosofía. Y si encuentra la posibilidad de controlar esa eventualidad, lo hace. Eso es sano para la democracia en general, aunque crea problemas como el que estamos sufriendo, pero no tengo ningún reparo. La verdad es que la Corte, a pesar de haber tumbado la segunda emergencia, ha sido bastante colaboradora. ¿No es un poquito insólito que a los magistrados les parezca más grave una fisura en la teoría de la separación de poderes que las del Canal del Dique? Ellos argumentaron que no justificamos bien la segunda emergencia. Lo que pasa es que este desastre va in crescendo, y la declaratoria de esa primera emergencia no nos dio el suficiente tiempo para detectar todo lo que necesitamos actuar con la diligencia del caso. Esto que estamos afrontando nunca lo ha vivido el país. Nuestra institucionalidad frente a la prevención y control de desastres es muy pequeña ante la magnitud de esta tragedia. Y aquí, como dice la canción, hemos tenido que hacer camino al andar. Si todo era posible solucionarlo sin la segunda emergencia, ¿por qué se fueron por esa vía, exponiéndose a que la Corte declarara su inexequibilidad? Sin la primera emergencia estaríamos en problemas gravísimos. Nos complicaron la vida con la segunda emergencia, porque muchos de los procedimientos que habíamos previsto para facilitar el funcionamiento del Estado hay que hacerlos ahora por la vía ordinaria, y eso se demora más. El Congreso ha colaborado mucho. En general, el Estado está funcionando. No es sino ver a las Fuerzas Militares, a los organismos de socorro y de control y a la mayoría de alcaldes y gobernadores jugándosela de una forma impresionante, otros no tanto, pero en términos generales vamos bien. Mi preocupación es que esta emergencia está creciendo a unas velocidades impresionantes. ¿Qué posibilidades tiene el Estado para afrontar esta tragedia si esto sigue empeorándose día tras día y no sabemos dónde va a parar? Pues eso es exactamente lo que me preocupa. Que usted termine estrellándose contra la muralla de la ineficiencia del Estado y, al final del día, esta caiga con todo su peso sobre las buenas intenciones del Gobierno. ¿Está preparado para esa realidad? Toda mi vida he estudiado lo que he llamado la filosofía del buen gobierno, que es precisamente lograr que el Estado funcione. Estamos haciendo todo lo inimaginable para que lo haga, y en cierta medida está funcionando. Tengo un gran sentimiento de gratitud hacia los miles de personas que están ayudando y siendo solidarias. De esto vamos a salir. Por supuesto que el Estado es paquidérmico, como un elefante blanco que no camina al ritmo que uno quisiera, pero tenga la seguridad de que lo vamos a hacer funcionar. Esta noche le hablaré al país para explicarle la magnitud de la situación, qué estamos haciendo y por qué debemos unirnos para salir adelante. Los oscuros nubarrones internos no existen sobre Colombia a nivel internacional. La revista 'Semana' lo acaba de graduar de líder regional. ¿Cómo se siente con ese título? No me siento líder de nada. Estoy, simplemente, haciendo una política exterior con una canciller y un equipo maravillosos, para que Colombia vuelva a ser relevante en el escenario internacional. Y creo que lo estamos logrando. ¿Cree justificada la crítica de que en el caso del TLC con EE. UU. aceptamos unas imposiciones en el tema laboral, que si son tan favorables para nuestros trabajadores debieron venir de nuestra propia iniciativa? Nada de lo que está ahí es diferente de lo que habíamos prometido en la campaña. ¿Qué hicimos? Sentarnos, hacer la lista de lo que habíamos prometido, lo ordenamos y le pusimos fechas. Eso nos ayuda incluso a cumplir con nosotros mismos. Nada de lo que está en ese plan de acción con EE. UU. es algo que nos moleste o nos cause una dificultad. Si eran promesas de gobierno, ¿por qué esperar a destaparlas frente a Obama, lo que hace que parezcan exigencias suyas? Por decirlo así, fue una carambola a varias bandas. El presidente Obama también necesitaba mostrar avances que le permitieran impulsar el acuerdo, después de tanto tiempo de haber estado estancado. Por cuenta de la presidencia de Unasur, algunos de esos países comienzan a hacernos exigencias contrarias a la forma de pensar de Colombia, como la condena de la guerra contra Gadafi en Libia. ¿Darles gusto será el precio que tendremos que pagar porque nos permitieron presidirla? Lo que Unasur debe hacer, y desde un principio así se estableció, es encontrar los comunes denominadores entre sus distintos miembros y trabajar sobre ellos. Hay diferencias entre países que son irreconciliables. Por ejemplo, le dije al presidente Chávez, sentado ahí donde usted está sentada: no hablemos de Libia porque nunca nos vamos a poner de acuerdo. No debemos meter a Unasur en eso. Hay unas cosas que se pueden hacer, y otras que no. Que Unasur no se meta en Libia es entendible. ¿Pero que no apoye a Ecuador, a pedido del presidente Correa, por los problemas diplomáticos que tiene con EEUU...? Eso no recoge el consenso y Unasur se estableció para que fuera todo por consenso. Volviendo al plano nacional, ¿por qué se dio de baja al general Matamoros? Me dolió mucho porque le tengo un gran aprecio. Pero no tenía alternativa, era lo correcto y lo conveniente. Él viene de una gran familia con una gran tradición militar y espero que salga por la puerta grande.  | |
|  |
 |
Twittear Seguir a @denunciando
|
     | |
 No Calculado | #1.5 | |||||||||||||||
| SponSor  |  Re: Entrevista: 'Lo peor que puede pasar es que Uribe y yo nos agarremos': Santos
| |||||||||||||||
 | ||||||||||||||||
|
25-04-2011
, 10:45:30
| #2 |
| Denunciante Bronce | Respuesta: Entrevista: 'Lo peor que puede pasar es que Uribe y yo nos agarremos': Santos No creerá que lo voy a dejar escapar con esa respuesta tan parca... ¿Qué más quiere que le conteste? ¿Es cierto que el general Matamoros era muy cizañero? Yo fui militar y conozco muy bien la institución por dentro. Este tipo de discusiones no deben darse en público. Le repito que era lo conveniente y lo correcto. El trabajo en equipo es algo que he querido implantar en las Fuerzas Armadas y que dio muy buen resultado cuando fui ministro. Y ese trabajo en equipo hay que protegerlo por encima de cualquier cosa y de cualquier consideración. ¿La decisión de sacar a Matamoros porque estaba complicando el trabajo en equipo fue del Ministro de Defensa o suya? Mire. Cuando los dos superiores inmediatos de un oficial le piden al Presidente el favor de que lo cambie, el Presidente tiene que tener unas razones muy de fondo para decir no. ¿Comparte las críticas que se le hacen a su Ministro de Defensa? Si las compartiera no lo tendría de ministro. El día en que piense que no está dando la talla, lo cambio. Mientras tanto, tiene mi respaldo, está haciendo una buena labor, es muy comprometido, las tropas lo quieren. No veo por qué la gente dice que hay que cambiarlo. ¿Cree ciertos temores de algunos sectores que, aupados por el uribismo, creen que la prosperidad democrática no ha llegado y que lo que había de seguridad democrática se comienza a agrietar? No es verdad que estamos retrocediendo. Si usted ve las cifras, seguimos avanzando, todos los indicadores son positivos, salvo uno, que es el del secuestro, donde se registran dos o tres casos más que el año pasado. Lo que sucede es que hemos adoptado una estrategia de entrar a las madrigueras de la guerrilla y de las bacrim. Con los éxitos que hemos tenido en incautarles su droga están desesperados y entonces acuden a la extorsión y al secuestro para financiarse, pero ahí estamos respirándoles en la nuca. Eso es verificable por muchas fuentes, como el número de guerrilleros que siguen desmovilizándose. Seguimos dando golpes contundentes a gente y estructuras claves. ¿Contra gente que no era muy conocida pero superimportante dentro de las organizaciones guerrilleras? Y que lleva mucho tiempo en la guerrilla. Los golpes de los últimos quince días o tres semanas han sido muy contundentes. A las bacrim les hemos dado tan duro que en uno de esos grupos, el de 'los Machos', el jefe y sus lugartenientes tiraron la toalla y se sometieron a la justicia. Hay que perseverar en esto. Hay problemas, no estoy diciendo que no; en algunas zonas se ha deteriorado, pero estamos precisamente presentes con nuestras Fuerzas Armadas en todo el territorio. Extraditamos a Makled a Venezuela. ¿Qué hay a cambio de Venezuela hacia Colombia? ¿Ha hablado con Chávez sobre la posibilidad concreta de que nos mande a los jefes guerrilleros para acá? El presidente Chávez me ha reiterado en todas las reuniones que no va a permitir que los campamentos de la guerrilla se mantengan en Venezuela. Lo que hemos podido detectar es que los que estaban y que sabíamos dónde estaban, ya no están donde estaban. ¿Pero siguen en Venezuela? Porque usted dejó la sensación de que ya no están allá... Hemos podido detectar una actividad de la guerrilla mucho más presencial en el lado nuestro de la frontera. Eso es lo que confirman nuestras labores de inteligencia. Lo que espero es que el presidente Chávez cumpla con su palabra de no protegerlos allá, que es lo que más nos conviene. ¿Chávez sí tendrá palabra? Perdimos muchas de las fuentes de inteligencia que teníamos en esos campamentos que se movieron. Hay que recuperar esos contactos. Pero tenga la certeza de que en el momento en que detectemos alguno de esos campamentos, inmediatamente se lo comunicaré al presidente Chávez y lo veremos. ¿Usted alguna vez le ha preguntado por qué toleró y protegió en territorio venezolano a las Farc? Dice que eso nunca lo toleró. Y cuando tocamos el tema, él también comienza a reclamarle a Colombia cosas del pasado. Entonces, lo que hemos acordado es que en adelante hablaremos del futuro y no del pasado. La verdad es que él ha colaborado. En eso no tengo reparos. Nos ha entregado peces gordos de la guerrilla y del narcotráfico, cosa que nunca antes había hecho. Firmó con nosotros un tratado antidrogas, algo que tampoco había hecho jamás. Y eso para nosotros es muy importante. Usted y Chávez fueron muy antagónicos en una época. Uribe incluso sostiene que fue por cuenta suya que él se enemistó con Chávez. Todavía no entiendo cómo hicieron las paces... Fue una situación típica, donde la razón se impuso. En mi discurso de posesión dije que agradecía mucho a los países que querían mediar con Venezuela, pero que yo quería arreglar eso directamente, y directamente lo arreglamos. Invité a Chávez a que nos reuniéramos en Santa Marta el 10 de agosto, día de mi cumpleaños, nos sentamos y le dije: por el bien de los dos países, hagamos lo posible por entendernos. Somos muy diferentes, pero respetémonos las diferencias. Ahí hay un acuerdo fundamental. Yo solo le puse dos condiciones: que no me hable mal de Uribe y que no hable de la paz de Colombia, porque de esa solo hablamos los colombianos. La haremos cuando nosotros queramos y en nuestras condiciones. Y cuando tengamos diferencias, nos las decimos en privado y no en público, a través de la televisión, porque eso exacerba cualquier diferencia. Hasta ahora, ese acuerdo ha funcionado perfecto. Pues frente a eso que usted me cuenta, el uribismo cree más bien que usted está siendo muy ingenuo en su relación con Chávez. No me parece que usted tenga un pelo de ingenuo. ¿Pero será que tiene bien medido hasta dónde se le puede creer al presidente venezolano? Usted lo ha dicho. Tengo muchísimos defectos, pero ingenuo no soy. Y frente a Chávez, menos. Pero mire, María Isabel, para tranquilizar a los escépticos: el sábado llamé al presidente Chávez y le dije que un tipo muy importante para nosotros de las Farc llegaba en un vuelo de Lufthansa esa tarde a Caracas y que si lo podía detener. No titubeó. Lo mandó capturar y nos lo va a entregar. Ese individuo, alias 'Alberto Martínez', es el tipo más importante de las Farc en Europa y hace mucho tiempo que estábamos detrás de él. Es otra demostración de que Chávez está cumpliendo su palabra. Y se lo agradecemos. La semana pasada, el ex presidente Uribe 'rettwiteó' un mensaje que decía: Santos, Judas... E inmediatamente rectificó. Dijo que le estaban usando el nombre para decir cosas que él no está diciendo. Pero no rectificó una frase mucho más dura: que hay gente en Colombia a la que le duele la violencia, y otra que la usa para ascender... No sé a quién se refería. Espero que no sea a mí, porque no hice sino serle leal cuando ocupé el Ministerio de Defensa, desde donde tuve el honor de servirle y fue cuando avanzamos más y dimos los golpes más duros a nombre de la seguridad democrática. Fue la respuesta a otra frasecita, una que usted deslizó traviesamente en el Gimnasio Moderno, diciendo que de ex presidente se dedicará a la docencia y no a molestar a su sucesor... Era una frase que tenía un sentido general, fruto de lo que conversé con la canciller y con Zapatero. Ella le preguntó al presidente español qué iba a hacer como ex presidente, y él dijo que se dedicará a sus asuntos personales, a la docencia, y no a molestar. Y dijo algo que me pareció muy lindo: cualquier mandatario debe darles las gracias a Dios y al pueblo por haber tenido el privilegio de servirle al país en la posición más importante, y eso debe hacerlo hasta el fin de sus días. Esa actitud me parece noble y ojalá todos los mandatarios la asumieran. Yo le apuesto que el ex presidente Uribe siente ese agradecimiento con la patria y con el pueblo. Pero eso no impide que esté muy molesto con su sucesor.... Pues sus críticas no me molestan. Tengo una disciplina mental, así como la tengo en lo físico, que me permite no dejarme molestar por los comentarios que me hacen. Los del ex presidente Uribe, así como los de cualquier otro, los recibo como una crítica constructiva. Está claro que usted no se va a dejar poner a pelear con el ex presidente Uribe, así él le diga lo que le ha dicho, o algo peor... Ni siquiera me molestan los que me hacen desde la prensa muchos de mis contradictores. Las críticas las considero como un baño de agua fría, que es tan útil en las mañanas para despertarse, reaccionar y salir a trabajar con mas ánimo y vigor. Pero mire que Uribe también puso a sus coroneles a decirle cosas tan duras como que usted perdió el manejo del Ejército... ¿Quiénes son esos coroneles del ex presidente Uribe? El propio Uribe ha manifestado que no se expresa a través de voceros. José Obdulio y el siquiatra y ex comisionado Luis Carlos Restrepo. ¡Pero, por Dios! El ex comisionado votó por Noemí. En el partido de 'la U' piensan que los traicionó y traicionó al uribismo. Hace dos semanas dijo en una entrevista que hace tiempos no habla con Uribe. Hay enemigos y contradictores con los que no vale la pena pelear o controvertir. Esos coroneles que usted menciona no valen la pena. ¿Ni siquiera con José Obdulio? ¿De qué me sirve pelear con José Obdulio? Mire, María Isabel, lo peor que le puede pasar a este país, que está cansado de tantas peleas, es que Uribe y yo nos agarremos como perros y gatos. Muchos lo quisieran. Pero yo no los voy a satisfacer. Los que quieren armar camorra se quedaran con los crespos hechos, porque yo me dedicaré a gobernar, no a pelear. ¿Y qué opina de esa frase de que el uribismo ganó las elecciones y perdió la Presidencia? Una frase ridícula, porque si hay alguien que le haya cuidado los tres huevitos a Uribe, ese soy yo. |
|
| |
|
| Etiquetas |
| entrevista, juan manuel santos |
| |
