Debate sobre Democracia y Elecciones en Colombia

RAP, las definiciones son importantes y necesarias, es el terreno en común que define nuestras discusiones y separa nuestras interpretaciones, por eso coloqué unas muy sencillas, de fácil lectura y acceso, y espero, no parcializadas.Siento que estas confundiendo la definición misma del abstencionismo, con interpretaciones y motivaciones para abstenerse de votar.

Voy a citar las primeras definiciones que arroja google, y de medios que considero no tienen ninguna intención política:

De tales deficiones, podemos hacernos una idea, muy imparcial, de que el abstencionismo es no participación, abstenerse, valga lo obvio y la redundancia. A partir de estas definiciones y hechos concretos y medibles podemos entrar en un común acuerdo frente a lo siguiente:

Abstencionismo hace referencia a no participar en las elecciones.
El abstencionismo es la postura mayoritaria en Colombia.

Ahora llega el turno de la interpretación del abstencionismo, citemos un conjunto de causas en las cuales espero todos estemos de acuerdo:

Ahora, por eso me cuesta entender tu interpretación RAP, de sugerir que abstenerse puede ser estar muy satisfecho con el gobierno, la verdad es la primera vez que escucho tal mirada , si te fijas los mismos medios, al referirse al porcentaje de abstención hacen referencia a la "sombra que empañó las elecciones", nunca a "la alegría de los colombianos con su gobierno". Y como bien cita Armando, yo también tengo un ejemplo de experiencia personal, que por supuesto no es la verdad absoluta, pero es un ejemplo más dentro de la complejidad del abstencionismo:

En mi núcleo familiar, 3 de 4 personas no participaron en las elecciones por que no creen en el sistema, "nada va a cambiar", "otro ladrón"...yo voté porque me dan un descuento en la matrícula de la universidad, y a menos que trabaje con el Estado, ahora que soy profesional, no votaré porque no creo que tachar un rostro haga alguna diferencia, jamás lo ha hecho.

De 10 amigos (universitarios) cercanos, sólo 2 votaron, mi novia y mi mejor amigo, todo porque los convencí de que Mockus era un cambio, si no los presiono no votan, por qué? Apatía, el sistema de elecciones no produce la menor credibilidad ni confianza, en la juventud especialmente, no es un mito, tampoco una interpretación mía, es un hecho y está manifestado en encuestas y sondeos de opinión, que igual se quedan cortos.

Ahora sobre tu confusión con el voto en blanco, no voy a responder mientras no leas las definiciones, ahí mismo dicen las diferencias y explican claramente para qué sirve cada mecanismo. Entenderás que más no puedo hacer al respecto, si lo haces y me pegas la fuente que sustenta tu punto con mucho gusto seguimos la discusión en torno a ese item. Me siento seguro en que una vez leas las explicaciones, se responderán tus inquietudes.

Sin embargo me queda sonando tu postura frente al voto en blanco, me dices que es representativo, pero no veo tal hecho, el voto en blanco simplemente no elige entre el candidato A o el B...No crees que el espectro de nuestras elecciones es muy limitado?

A. Cafe
B. Chocolate
C. Ni Café ni Chocolate

Ese es todo el espectro que abarca nuestra democracia? Dónde esta contemplada la alternativa, totalmente válida, de descalificación al gobierno y al sistema electoral, yo veo una plantilla de opciones parcializada, enfocada a elegir a alguien (y así sucede), que no cuestiona ni reforma el sistema mismo, y que para colmo, no incluye alternativas. Por ello existe el abstencionismo, como yo lo veo, es la verdadera manifestación de la opción D. que jamás está en el tarjetón.

-----------------------------------------------------------------

Esa es la respuesta a RAP, faltan más...igual la intención es que el debate sea mucho más abierto, así que sigue la invitación a contestar, a preguntar, a discutir, de momento ni siquera hemos llegado a lo importante que es poner una X en la cara de los mismos de siempre, por ejemplo. Anímense para que entre todos construyamos una visión de abstencionismo y democracia, saludos.

Dime qué propone la mayoría que tacha una X sobre alguien?. Que alguien mande, pero qué más? Esa es la propuesta en contraposición al abstencionismo?

Y vuelvo y digo, que más alternativas hay en un tarjetón dónde 2 de 3 opciones es para elegir un candidato y la tercera sólo sirve para no elegir entre ninguno de los dos, es evidente el sesgo en sólo elegir a quién, y dentro del sistema político y partidista tradicional, y nada más? Ese debería ser todo el alcance de nuestra democracia?

Como hablar, como dar a conocer tus inquietudes en un sistema que esta diseñado para no indagar sobre las mismas?

Repito, nuestro sistema electoral sólo pregunta quién.

Se parte de una base equivocada, en hablar que ese 51% gana facilito, en qué? en las mismas elecciones de las que no participan? Se ha establecido un mecanismo de sondeo de esa opinión de la mayoría, o la minoría ha seguido rampante imponiendo su modelo y candidatos? La segunda creo yo, por eso no considero a Colombia una democracia, nuestras decisiones no parten de un acuerdo colectivo, parten de un acuerdo no incluyente que sólo da válidez a la opinión de los que están de acuerdo con el mismo.



-------------------

Y si alguien decide hablar sobre este tema...¿Porqué si nadie está de acuerdo con los abusivos salarios de los gobernantes...estos siguen intactos y en aumento? ¿Esto no habla negativamente de nuestra Democracia? ¿No es un índice de nuestra nula participación en la toma de decisiones? ¿Que sólo decidimos en el quién las toma y listo?

¿Porqué Samuel Moreno, sigue mandando, hizo y deshizo a pesar de la insatisfacción de los bogotanos? ¿No es un reflejo de la rotunda falla en el sistema?

Nos atrevemos a decir que el sistema funciona porque hay una remota opción de revocarlo? Nuestra democracia es como una máquina tragamonedas? Existe una ínfima posiblidad de ganar, pero existe, y por ello estamos contentos?

También quería aclarar que, al responder de forma algo extensa, no pretendo llevarme el punto...siento que es parte del respeto y compromiso en la discusión, por eso busco fuentes que sean algo más que mi mera opinión...y que aunque lamentablemente, como todos nosotros, no sea el mejor ejemplo de imparcialidad, si busco con mis respuestas invitar a la reflexión. Me disculpo por no responder a todo, en realidad el tema es muy extenso y es algo cansón siempre hablar de temas políticos de una manera seria y meticulosa, extraño rajar de Uribe sólo por sacarle la piedra a los godos del foro :p...sin contar con que el tema es de todos y no una defensa de mi punto de vista.

Dato anecdótico, cuántos de todos los miembros activos de Denunciando participan de la ZP?

Apatía y mayoría, riman con gran armonía.

Y Barto su firma me desconcentra.

Me parece muy bien que las respuestas sean lo más completas posible. Sé que no se puede responder a todo, pero ahí vamos haciendo la tarea.

Mashiro: Creo que es usted quien está confundido en el papel que juega el voto en blanco en la elecciones.

Una de las divisiones de los votos es: a) Votos inválidos y b) votos válidos

a) Los votos inválidos son los que, a pesar de haber sido depositado en la urna, no puede ser contado por cualquier motivo establecido en la ley, sea que no se marcó (no confundir con el voto en blanco), se marcó más de un candidato en el mismo tarjetón, el voto no es claro, las lineas con las cuales se marca un candidato abarca más de uno, etc., etc., etc. Este voto no es contabilizado y no sirve para nada, por decirlo de alguna manera.

b) el voto válido es el que cumple con todos los requisitos, cosa lógica. Está bien dilligenciado y es lo suficientemente claro. Dentro de este tipo de voto se encuentra el voto en blanco, por ser una manifestación expresa de la voluntad del votante.

Al ser un voto válido tiene necesariamente que contarse y genera efectos electorales, pues influye en lo que se conoce como cuociente electoral, que es el factor por el cual se determina el número de personas elegidas, tanto por partido como por lista.

Además, en el supuesto caso de que el voto en blanco sea mayoría, según lo establecido en el régimen electoral , la elección tendrá que repetirse y los candidatos tienen que ser cambiados (unipersonales) . Antes se exigía para esto mayoría absoluta pero ahora (desde el 2009) se necesita la simple mayoría, así sea por un voto, para que tenga esas consecuencias.
En Colombia ya se han presentado un par de situaciones en que esto se ha aplicado.

Como vé, Mashiro, el voto en blanco si genera resultados electorales, lo que no pasa con la abstención!

Edito: Mi definición de abstención solo era una forma de demostrar que las definiciones, per se, no representan la conclusión ni la verdad de los debates. Cada uno puede plegarse, adherirse o inventarse una. Esas definiciones solo son el INICIO de las discusiones, una simple referencia.

Cierto que me quedó buenísima? jejejej

Gracias RAP... muy claro lo del voto en blanco

El abstencionismo si genera un efecto político, y es el que quieren neutralizar con sacar del censo a los que no votan; el efecto es que un referendo al no alcanzar el umbral de 25% del censo electoral no puede ser válido.

La cultura política en Colombia está en pañales, poca gente sabe para que sirve el voto en blanco inclusive el decir de los que no votan es que el voto en blanco se lo suman al que gana; y otros aseguran que la mayoría de los abtencionistas son los muertos que no han sacado, los viejos incapacitados, los perezosos, los triunfalistas, etc, etc; pero no es cierto; en Colombia la gran mayoría de los abstencionistas rechazan el sistema, no le dan credibilidad. En vez de espantarlos o alejarlos definitivamente debería existir una política para atraerlos dándoles a conocer el valor del voto en blanco.

http://farm6.static.flickr.com/5229/...14c2053f2c.jpg

Qué circunstancias hacen posible que para algunos Colombia merezca ser considerada como una democracia?

Si, lo del umbral para el referendo es cierto. Tiene usted toda la razón.

Que la cultura política en nuestro país está en pañales, también es cierto.

El voto en blanco no se lo suma a la mayoria o al que gana. Eso es uno de los mitos urbanos electorales.

No hay que confundir el voto en blanco con abstención.

Esas poblaciones que usted cita, las aporté yo en comentario anterior y si son ciertas, pues hacen parte de ese porcentaje de abtencionismo del que algunos sectores se quieren apropiar. En ningún caso es cierto que esté compuesto únicamente por los que rechazan el sistema y por opositores al gobierno.

El estado promueve, en cada elección, publicidad para que el ciudadano vote. Incluso hay incentivos para que lo haga. No le dice en que sentido debe votar y la certificación que le dan al votante, no especifica si votó a favor, en contra o si lo hizo en blanco.

El hecho que no sea posible convencer al elector de votar, no puede achacársele al sistema o al gobierno, pues ese papel le corresponde a cada candidato, con sus propuestas y programas.

Compañeros, esta noticia complementa mucho nuestra discusión:

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

De acuerdo con que el abstencionismo no es necesariamente desaprobaciòn al sistema electoral.

En lo segundo sí no concuerdo (o no entiendo), pues por mucho que esos candidatos de la alternatividad sean opositores, están legitimando con su participación en esas elecciones ese sistema electoral. ¿Y en ese caso, por qué habrían de votar por ellos quienes consideran que el sistema electoral está mal de raíz?

Sí tiene un carácter contestatario el no votar. El decir "no quremos participar de esto " me parece contestatario. Y lo es más si se acompaña de otras acciones (es decir si sobrepasa el abstencionismo pasivo)


Muy cierto eso. Te dicen "debes creer en este sistema, no puedes proponer alternativas. Vota por uno o por otro o vota en blanco, pero legitima nuestro sistema"

Hasta ahora he leído los dos primeros comentarios, luego leo los otros y comento.