Conozca las 10 EPS de las que más se quejan los usuarios

Fue un trabajo de la Defensoría del Pueblo del año pasado , no recordaba exactamente el dato pero es cerca del 70%; las EPS le dieron palo a Volmar por este estudio. Espero una mención en tu investigación RAP. Y cuando lo presentes y lo evalúen ojalá lo puedas compartir en el foro:

"Evaluación de los servicios
El Defensor del Pueblo, Volmar Pérez, presentó el informe “Evaluación de los servicios de salud que brindan las Empresas prestadoras de salud”, que deja al descubierto la percepción negativa de los usuarios ante los servicios prestados.

Según el informe, el índice de satisfacción de los usuarios de las EPS, tanto del régimen contributivo como del subsidiado, escasamente supera el límite bajo de aprobación establecido por la Defensoría del Pueblo (60 sobre 100), sin presentar mejoría con respecto a los años anteriores.

En efecto de acuerdo a lo establecido por el Programa de Salud de la Defensoría, el índice global de satisfacción, conocido como ISUS, en esta encuesta es del 66,2 sobre 100, semejante al presentado en el año 2005 (67,7 sobre 100).

Los usuarios del régimen contributivo lo calificaron con 66,03, cifra similar a la obtenida en el 2005. Se encontró que los mejores índices de satisfacción se presentaron en los departamentos de La Guajira, Cesar y Magdalena, mientras que en Casanare, Boyacá, Tolima, Córdoba, Vichada y San Andrés, pero las calificaciones no superaron el mínimo aceptable.

Respecto al régimen subsidiado, la calificación de los usuarios fue de 66,35, ligeramente inferior a la obtenida en el 2005. Los mejores índices de satisfacción se presentaron en los departamentos de Quindío, Caquetá y Caldas. Mientras que en Chocó, Putumayo, San Andrés y Amazonas la calificación no superó el puntaje mínimo.

El informe se sustenta en la tercera encuesta de salud más grande de este tipo desde el 2000, que abarca más de 469 municipios y cerca de 17.000 usuarios de las EPS del sistema nacional de seguridad social, que suministraron información entre el 1 de julio del 2008 al 30 de junio del 2009."

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

http://farm6.static.flickr.com/5229/...14c2053f2c.jpg

No creo que ni su mamá ni la mía nos dieran la sopa previo pago de aportes para la sopa.

Y el estado sí que está en la obligación si trabajo, pago impuestos y aportes a la salud...realmente es lo mínimo, que lo mínimo para mí sea una bendición para ud...sí, deja ver su cultura y la mía.

El informe de la Defensoría, donde se mide el ISUS ya lo conocía y es uno de los documentos que estoy estudiando.

En cuanto a eso, creo que tenemos un pequeño desacuerdo en las cifras:

El ISUS mide el grado de satisfacción del usuario del sistema de salud y, en contraposición, el nivel de insatisfacción del mismo.

En el documento por usted citado, el índice de satisfacción en el RC es de 66.03% y en el RS es 66.35%, para obtener un promedio de 66.2%

Ahora bien, cuando usted habla de la "realidad de más del 70% de usuarios", yo pienso que está refiriéndose a que ese "más de 70% de usuarios" son insatisfechos, puesto que está citándo ese porcentaje en contraposición a Sanabria, que opina que el servicio es bueno.

Le repito que en el documento que usted cita, el nivel de satisfacción es de un 66.2%, o sea que el nivel de insatisfacción no puede ser 70% sino el resultado de 100% - 66.2% = 33.8%, el cual es un porcentaje muy alto, pero ni cercano al que usted cita.

Conclusión: Acaba usted de perder la mención en mi trabajo!

jejejej en la buena, Viejo!

Huyyyy...RAP, aunque fuera el 33% no es alto...es ALTISIMO!!. Que tal que su negocio tuviera ese indice de insatisfacciòn???. Quiebra con seguridad.
El negocio en si mismo es perverso, antes de la Ley 100 el Estado prestaba el servicio,claro, lo hacìa en medio de una ineficiencia y desidia gigantescas, como ahora lo hacen las EPSs. No se les ocurriò velar por mecanismos de vigilancia y control que se encargaràn de garantizar el corrector servicio de la salud, no; se les ocurriò mas bièn dejarle la tienda a otro sin preocuparse si la poblaciòn iba a recibir el servicio, ojo, OJO!!!. servicio que DEBERIA ser universal en cualquier paìs decente, como sucede en Europa y en Canada. Y ningùn medico aleman, frances ni canadiense vive de migajas, el Estado les paga, y les paga MUY BIEN para que presten el MEJOR servicio a su comunidad. Hay un documental de Michael Moore titulado Sicko donde muestra, DONDE MUESTRA, no se inventa, sino que MUESTRA una grabaciòn de Nixon cuando implantò este sistema de salud en EEUU, y en la grabaciòn se escucha como el interlocutor le dice que la "gracia" del negocio de la salud...es no prestarlo!!!, para que valga la pena el negocio.

Si, estoy de acuerdo con que ese porcentaje es muy alto, ya lo dije en mi respuesta. Igual hay otros estudios que muestran que son del 18% y otros que dicen que son del 12%. Una variación bastante alta con relación al primero, no le parece?

Con todo, no voy a basarme en ellos para discutir ni para polemizar pero, usted comprenderá que no podía aceptar un prcentaje tan alto. No más

En cuanto lo de la grabación: Creo que está mal interpretando la cinta y la expresión.

En EE.UU. no existe lo que conocemos como Sistema Integral de Seguridad Social en Salud. Allá todo es privado. Las empresas no tienen la obligación de afiliar a sus trabajadores al servicio de salud pero si a riesgos profesionales, el cual cubre accidentes y las enfermedades con motivo del desempeño laboral. La afiliación a salud, tal y como la conocemos (y exigimos) acá, se hace totalmente por cuenta del empleado y , entre otras cosas, es carísima. Entonces si se trata de un negocio allá.

Ahora, lo de que la gracia del negocio de salud... es no prestarlo! No se lo debe entender como usted lo pretende. Por supuesto que el verdadero negocio de la salud es que se cobre la afiliación y la mensualidad sin tener que prestar el servicio, pero no porque se lo niegue sino porque no se lo solicite. Entonces usted está cobrando un dinero y no está prestando un servicio.

Eso también es cierto en Colombia tanto en el RS como en el RC, pues sea que se contrate por capitación o por evento, siempre es bueno que el estado o el afililado le pague sin que éste último o sus beneficiarios, se enfermen.

Cambia un poquito, cierto?

Se supone que en un Estado Social de Derecho (que es Colombia según la Constitución de 1991) el Estado debe garantizar que todo ciudadano tenga esos derechos. Eso no es pedir nada regalado, es reclamar un derecho que uno tiene como ciudadano. O es que uno no puede exigirle al Estado? Para qué putas paga uno impuestos?

Tienes toda la razón RAP. Me pifié por lo del mínimo aceptable

http://farm6.static.flickr.com/5229/...14c2053f2c.jpg

Donde esté el dinero está el servicio, ahora todos somos pobres arrancados.

Yo sí tengo experiencia personal, y muy mala.

Me imagino que usted supone que nuestros "empresarios" de la salud se refieren a la frase en el sentido de implantar mejores programas de prevenciòn....ehhh..perdone, en serio???...en Colombia???????..mejores programas de prevencion?????????? Francamente.

El problema RAP no es que los empresarios de la salud quieran aprovecharse del sistema; cualquier persona busca en todos los ambitos sacar ventaja en los negocios; el problema, RAP, el problema, es que son ellos precisamente quienes legislan acerca de su actividad y ostentan un poder cuasimonopolico que les permite no prestar el servicio cuando lo desean y no pagarles a las IPS sino lo que deseen.

Si trasladaramos este poder a todos los demàs sectores, las casas farmaceuticas manejarìan el Invima; la lonja de arquitectos manejarìa las curadurias y los examenes del Icfes serìan supervisados por los mismos alumnos.

Los empresarios buscan lucrarse con la salud...?

Por supuesto que si! Si no lo hicieran no serían empresarios. Otra cosa es la forma de obtener ese lucro. Como en todo hay buenos y malos. Eso no se lo discuto.

En cuanto a los programas de P y P: en el mundo se han hecho estudios, en Colombia también, de que es más económico para el sistema de salud de un país (aquí están incluídas las EPS y las ARS) desarrollar excelentes preogramas de P y P y no atender, así sea mal, a sus usuarios.

Como le decía, el negocio de la salud estriba en que los usuarios no se enfermen y si con P y P se puede evitar un porcentaje de esas enfermedades, pues resulta que la empresa gana más.

Hago una aclaración: En sus comentarios, al parecer, usted parte del hecho que soy defensor de las empresas que le roban al sistema de salud y que se niegan a prestar los servicios en forma adecuada. Nada más lejos de la verdad! Pero, con lo que no estoy de acuerdo, es en decir que son malísimas y ya. Descalificado el sistema, ya no hay nada que hacer.

Tampoco soy defensor de la ley 100, pero antes de ella, la gente que no tenía como pagar una consulta, operación u hospitalización, simplemente se moría porque no existían los recursos para la atención a personas sin dinero.

He leido y me cuentan que existían unos carnés en los hospitales para una atención básica muy limitada, tanto en servicios como en número de personas que lo poseían.

Ahora con los recursos que se destinan para esos programas, se ha logrado una gran cobertura, con muchas (muchísimas) fallas pero se atiende a un gran número de personas.

Luego sigo...