“La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con El Pais

Rick1 · 09-12-2010 , 20:53:20

El periódico hizo una encuesta hace unos días sobre los primeros cien días del presidente Juan Manuel Santos y una de las conclusiones de la encuesta era que la gente creía que la administración anterior le había prestado más atención al Valle del Cauca que en la actual, ¿usted cree que el presidente Santos ha sido un presidente vallecaucano?
Yo no puedo hacer este tipo de comparaciones, de ninguna manera, yo lo único que puedo es hacer votos para que el gobierno del presidente Santos sea un éxito y en cuanto a ese largo período de 8 años que a mí me correspondió, pues responder por todo. Yo procuré en esos ocho años trabajar por el Valle del Cauca con afecto, con entrega. No hicimos más por nuestras limitaciones humanas, por parte de presupuesto, por dificultades, pero quisimos trabajar con toda la entrega y con todo el afecto.

Van a vender, según los anuncios del Gobierno, el 10% de Ecopetrol, no de la capitalización que está pendiente, sino de lo que el Estado colombiano es propietario, para hacer obras de infraestructura. ¿Usted está de acuerdo con esa venta?
El Gobierno nuestro la propuso. Llegamos a tener el proyecto de ley en el Congreso. Hagamos esta cuenta: cuando empezó nuestro gobierno yo pregunté cuánto valía Ecopetrol y me dijeron que valía $14 billones, hoy puede valer unos $140 billones, o sea, que eso dio un salto enorme. El país debería estar produciendo 230.000 barriles de petróleo y va para el millón y puede llegar a millón y medio. Entonces, un país que necesita tanta infraestructura como Colombia, vender un poquito de Ecopetrol, sin que el Estado pierda el control, para que el país se desatrase en infraestructura, pues yo tengo que ser consecuente, yo lo propuse como presidente de los colombianos, ahora no me podría oponer. Hay que hacer cuentas, nosotros apenas capitalizamos un 10 y medio por ciento, o sea que Ecopetrol hoy pertenece en un 89 y medio por ciento al Estado colombiano. Lo otro está en las manos de unos 460.000 y unos 470.000 accionistas. Si el Estado colombiano es dueño del 89 y medio, creo que vender un poquito no haría daño, al contrario le haría mucho bien a la actual administración para avanzar en el desatraso de la infraestructura del país.

Sobre el asilo a la ex directora del DAS María del Pilar Hurtado y la actitud que usted asumió frente a ese tema, se le ha venido el mundo encima aquí en Colombia, incluso el presidente Juan Manuel Santos lo ha criticado por poner en duda, según dicen sus críticos, que a usted no le corresponde como ex jefe de Estado, cuestionar la imparcialidad de la justicia colombiana y sugerirle a sus ex colaboradores que busquen un asilo en algún país. ¿No cree que de pronto ese consejo en una persona de su dignidad fue una metida de pata?.
De ninguna manera, hay personas honestas, transparentes, impolutas. Yo prefiero que estén en el asilo a que estén injustamente en una cárcel.
El tema de Mario Aranguren. Mario Aranguren ha sido el director de la agencia del Estado contra el lavado de activos. Si usted lee la ley, la ley dice que esa entidad tiene que analizar todos los reportes financieros sospechosos. Es una de las herramientas para combatir el narcotráfico. Mario Aranguren incumplió su deber. Yo recuerdo que en febrero del año pasado hicimos una reunión en la Presidencia con la Comisión Interinstitucional de la Justicia. Allí estaban los presidentes de las diferentes cortes, el fiscal, el procurador, etc. Yo les expliqué cómo cualquier movimiento financiero sospechoso, así involucrase al presidente de la República, tiene que ser analizado por la Uiaf, porque ellos estaban en desacuerdo. Ellos decían que si ese movimiento financiero tenía que ver con un magistrado, pues la investigación la tenía que hacer la Comisión de Acusaciones de la Cámara. Esa es la investigación formal, pero eso no excluye que el análisis preliminar lo realice la Uiaf, que fue lo que hizo Mario Aranguren. Les dije: si el Presidente de la República está incurso en movimientos financieros sospechosos, también se podría alegar lo mismo, que no lo puede investigar sino la Comisión de Acusaciones, pero el análisis previo lo tiene que hacer la Unidad de Activos del Ministerio de Hacienda que presidía Mario Aranguren. Y Mario Arangueren está en la cárcel por haber cumplido el deber y además el Fiscal dijo en muchas ocasiones que Mario Arangueren no tenía que ir a la cárcel porque era una persona que no ofrecía peligrosidad, etc. Y está en la cárcel.

Cuando hay injusticias y cuando hay sesgos políticos, y por ejemplo en la fiscalía han dicho que tiene que tomar decisiones contra algunas personas funcionarios de nuestros gobiernos, porque “si no lo cocinan los medios de comunicación”. Eso no puede ser. Eso es la desnaturalización del Estado de Derecho. Así como la justicia tiene que ser independiente del poder político, la justicia no se puede someter al poder periodístico. Eso es de la mayor gravedad.

Y hablemos de antecedentes en materia de asilo: yo conocí al presidente Alan García cuando estaba asilado en Colombia, a los pocos días de haber llegado yo a la Presidencia, el Gobierno de Venezuela pedía que revocáramos el asilo que se le había concedido aquí a don Pedro Carmona. Yo nunca lo quise revocar y si él estaba políticamente perseguido. El Gobierno de Venezuela alegaba que estaba era por delitos de terrorismo. Nosotros nunca aceptamos eso. Se mantuvo asilado aquí don Pedro Carmona. Estaba asilado un colombiano en Costa Rica, el doctor Álvaro Leyva, con el consentimiento de la administración anterior y nosotros nunca le pedimos a Costa Rica que revocara ese asilo. Mire lo que pasa hoy, está Granda por allá asilado en Nicaragua, el canciller del grupo terrorista de las Farc. Una serie de testigos protegidos afuera difamando contra ciudadanos de Colombia. Entonces, yo creo que lo primero que hay que hacer es: primero corrijamos injusticias, pero hay una gente que ha servido honorablemente en Colombia y que por presiones indebidas puede estar en la cárcel. Eso es lo grave.

Algunos de sus conspicuos críticos le escribía en estos días que esa petición, sugerencia, que usted le ha hecho a sus ex colaboradores se debe a que usted teme a que algunos de esos ex colaboradores se acoja al principio de oportunidad y terminen enredándolo a usted...
Ese hilar es muy delgadito, no me conocen. Yo le he servido a Colombia con honor, con amor, con toda transparencia y por eso yo no escondo las cosas, por eso de frente he dicho que yo apoyo la decisión de estos compañeros en el momento en que la hubieran tomado, de asilarse y lo he dicho públicamente. Veamos a ver quién puede acusarme válidamente de delitos. Yo creo ser el ex presidente de Colombia que durante su ejercicio más ha hablado con las Fuerzas Militares, de Policía, con los organismos de seguridad, todos los días. Yo llamaba a una y otra región, toda la semana si había uno o dos consejos de seguridad. Y óigase bien: nadie puede decir que en privado o en público yo le hice una sola sugerencia, le hice un gesto induciendo una conducta ilegal. Ese es un reto bien importante. Recuerde todos los oficiales de la Policía que salieron cuando hubo aquellas interceptaciones, muchas de las cuales fueron casos fortuitos sin dolo. Estaban protegiendo unos candidatos, creo que en Bogotá, y la protección de candidatos incluye cubrir el área para detectar cualquier comunicación de criminales que vaya a atentar contra ellos. Y entonces, captaron una comunicación entre el doctor Carlos Gaviria y la señora Claudia Gurisatti. Y yo recuerdo la cantidad de oficiales de la Policía que salieron. Quién de ellos puede decir que yo les di insinuaciones ilegales.

Vamos al DAS, cuántas declaraciones dio María del Pilar Hurtado aquí antes de irse a Panamá, cuántas declaraciones le dio a los organismos de control y de justicia, a los medios de comunicación, con una constante. Nunca recibió órdenes ilegales. Ahí está el señor Jorge Noguera en la cárcel, el primer director del DAS. Cuándo ha dicho que el gobierno nuestro le dio órdenes ilegales. Están los otros ex directores del DAS: Andrés Peñate, el doctor Joaquín Polo, el actual Director. El actual Director trabajó los cuatro años del segundo gobierno nuestro, primero como director de la Superintendencia de compañías de vigilancia, y en los últimos 18 ó 19 meses como director del DAS. Entonces, ahí hay miles de colombianos que se relacionaron conmigo en ese tema de seguridad, diariamente y pueden dar fe de mi honorabilidad. Usted sabe que la política de seguridad democrática ha tenido muchos enemigos y que algunos no se atreven a decir que son los enemigos de la seguridad democrática, que saben que el pueblo colombiano anhela seguridad. Entonces lo que hacen para desacreditarla es, sin atacarla de frente, entrar a cuestionar su honorabilidad, su transparencia.

Ahora hay una nueva Fiscal. ¿La llegada de Viviane Morales al ente investigador, no le da a usted más confianza en la imparcialidad que pueda tener la justicia colombiana, para juzgar a sus ex funcionarios?
Ahí hay dos cosas. Una, esto es un tema que ha tenido que ver no sólo con la Fiscalía sino con un sector de la Corte Suprema de Justicia, con algunas decisiones de la Procuraduría, o sea que esto es más general. Segundo, sobre la nueva Fiscal yo tengo que ser muy respetuoso y tengo que ser muy prudente porque soy parte interesada, yo no debo hacer declaración alguna. Así como me opongo a que la justicia tenga que ser determinada por las simpatías o por las malquerencias de algunos periodistas, también me opongo a que desde la política se coaccione la justicia, por eso soy absolutamente prudente sobre la llegada de la nueva Fiscal.

Uno de los últimos actos de Gobierno que usted hizo fue la designación del doctor Francisco José Lourido como Gobernador del Valle. Esto produjo una tempestad y estamos ad portas de unas elecciones atípicas. ¿Usted considera que con la situación que está viviendo el Valle del Cauca y que desafortunadamente se va a agravar, vale la pena realizar unas elecciones, tan sólo once meses antes de las nuevas, con unas leyes electorales que van a impedir que haya cualquier tipo de inversión y cualquier tipo de proyecto?
La verdad es que yo no puedo intervenir en las interpretaciones de la ley que se hayan hecho en el Gobierno Nacional o en los organismos electorales. Habría que mirar esas interpretaciones y también si la ley necesita modificaciones. Usted sabe que debo ser muy prudente en esa materia.

Rick1 · 09-12-2010 , 20:57:01

La Fiscalía fue elegida prácticamente en un día, los cinco magistrados de la Corte en el mismo día, al señor Arrubla lo eligieron presidente de la Corte para que cumpla su período hasta enero y eso no se hizo en los 14 ó 15 meses anteriores en su gobierno. ¿Cuál es su interpretación a ese hecho, Presidente?
Cómo lo digo. Para contestarle a usted con franqueza y ser prudente al mismo tiempo, eso demuestra una crisis en la Justicia, que muchas veces las razones que se invocan no son. Las razones que trataron de invocar para no elegir fiscal durante los últimos 14 meses del gobierno que yo presidí y estos cuatro meses que transcurrieron hasta ahora, pues esas razones quedaron sin peso, con las decisiones de elección de la semana pasada. Yo creo que hubo un sector de la Corte que estaba jugando a tener un fiscal encargado y a presionar manteniéndolo todo el tiempo necesario durante todo el tiempo que se requiriera para que se tomaran decisiones en contra de algunas personas que trabajaron en el gobierno que yo presidí. Y eso demuestra falta de garantías.

Por eso el Vicefiscal que está imputándole delitos al doctor Sabas Pretelt por haber nombrado notarios, como siempre se nombraba, llegó allí no solamente porque era amigo del Fiscal General de la Nación, sino recomendado de la Corte y eso no está bien y un sector de la Corte con un interés específico, en encausar al doctor Sabas Pretelt. El doctor Pretelt, un colombiano que le ha servido bien al país desde el sector privado, hizo esta incursión en el sector público y entonces ahora está acusado por la Fiscalía ante la misma Corte por una sentencia de la misma Corte, óigase bien. La Corte dictó una sentencia en el caso de la Yidispolítica. Esa sentencia perjudica al doctor Pretelt y al doctor Diego Palacio, pero no los oyeron en la Corte.

Cómo es que dictan una sentencia que los perjudica sin haberlos oído y la Fiscalía recoge esa sentencia para acusar de delitos al doctor Sabas Pretelt para que lo juzgue la misma Corte. Entonces ahora sí los magistrados de la Corte dicen que se tienen que declarar impedidos de la Sala Penal y mi pregunta es, por qué se declaran impedidos ahora frente al doctor Sabas Pretelt, por qué cuando fueron a dictar esa sentencia no lo oyeron. Uno no entiende eso y ahora sí se declaran impedidos.

El gobierno nuestro tuvo dos épocas frente a notarios. En la primera época nombramos notarios como se venían nombrando. Históricamente en Colombia para nombrar un notario se veía que reuniera el requisito y se tenían en cuenta también recomendaciones, así lo hicimos nosotros. Y salen a decir que lo hicimos fue para pagar votos del referendo de la reelección.

El presidente que más se ha reunido con el Congreso para colegislar con el Congreso fui yo. Yo me mantenía tres, cuatro veces a la semana y hasta son testigos los congresistas de esa época examinando con ellos los proyectos de ley, mirando artículo por artículo. Nadie puede decir que intentamos comprar para que ahora el doctor Sabas Pretelt esté en las puertas de la cárcel, acusado por el Vicefiscal General de la Nación, recomendado de un sector de la Corte por haber nombrado unos notarios, teniendo en cuenta además que fue el gobierno nuestro el que introdujo el concurso de notarios y tan pronto pudimos introducir el concurso, jamás volvimos a nombrar un notario como se nombraba antes discrecionalmente, sino que practicamos el concurso, o sea, que uno queda muy preocupado y todo eso va constituyendo, tipificando, lo que yo he llamado el marco de falta de garantías.

Algún abogado ha impetrado una demanda en contra del cambio de terna que hizo el presidente Santos, y esa demanda ya fue acogida por el Consejo de Estado. El argumento es que se ha cometido una aberración y se ha sentado un precedente gravísimo porque de ahora en adelante que la Corte Suprema no le guste o quiera darse un presidente de la República, simplemente dilata la elección del Fiscal y obliga al Presidente que lo suceda a que cambie la terna, ¿usted qué opina frente a esta demanda y ese argumento?
Lo esto oyendo a usted con mucha atención, pero yo dejé la Presidencia hace más de cuatro meses y tengo que ser prudente cuando hablé con el presidente Santos le dije, palabras más palabras menos, Presidente: usted conoce cómo procedí yo con la terna, le conté todas las etapas, a mí me mandó el anterior presidente de la Corte, candidato político del actual ministro del Interior y de Justicia, el doctor Ibáñez, me mandó una carta en junio del año pasado, conminándome a entregar la terna en tal fecha, una carta desobligante y yo en lugar de refutar la carta, la cumplí y mandé la terna de acuerdo con la fecha que estaba en esa carta. Después cambiamos la terna. En una ocasión tanto el doctor (Jaime) Arrubla, actual Presidente de la Corte, como el anterior presidente el doctor (Augusto) Ibáñez, me dijeron que con el reemplazo del doctor Palacio, quedaba superado el impasse y que ya iban a nombrar fiscal. Me dicen eso a mí delante testigos, y mi sorpresa es que después salen a desconocer eso públicamente. Lo que me han dicho a mí al interior de la Corte es que a ellos los desautorizaron en la sala de Gobierno, si los desautorizaron por qué no me llamaron y me dijeron miren no podemos cumplir lo acordado con usted o busquemos opciones. Ellos habían tenido buen diálogo conmigo, sino que salieron a decirle a la opinión pública todo lo contrario de lo que había ocurrido en nuestras reuniones. Yo le conté al presidente Santos cómo humildemente salí cambiando la terna; que no había penalistas, entonces introdujimos un penalista y finalmente le dije: Vea Presidente, el Presidente de la República es usted, usted es el que toma decisiones y yo las respeto. Eso fue lo que le dije al presidente Santos cuando me habló del tema de terna y se lo repito hoy a usted.

Sobre el tema de la Fiscalía, hay quien propone que para evitar que este trancón institucional para elegir Fiscal, se cambie la forma de elegir. Más o menos que en vez de que sea la Corte quien elija de una terna que envíe el Presidente, que sea al revés, que sea el Presidente que elija de un grupo que presente la Corte Suprema de Justicia. ¿Usted cree que eso serviría para algo?
Yo creo que Colombia debería dar el cambio para que al Fiscal lo nombre el Presidente de la República, porque el Presidente de la República es el responsable constitucional del orden público. Al Presidente le corresponde todos los días enfrentar la inseguridad, todas las expresiones de criminalidad, de violencia y eso necesita un apoyo de todas las horas del Fiscal. Entonces, si el Presidente de la República tiene sobre sus hombros la responsabilidad del orden público, hay que permitirle que tenga esa herramienta para conducir el orden público que es la capacidad, la competencia para nombrar al Fiscal General de la Nación. Esa fue la tesis que nosotros estuvimos defendiendo.

Uno de sus primeros actos de gobierno, los primeros día de usted haberse posesionado, fue venir a Cali para tomar las riendas de las Empresas Municipales de Cali. Han pasado ocho años y al parecer Emcali sigue igual, ¿eso no fue para usted una gran frustración, el hecho de que no se hubiera podido cristalizar en lo que usted venía tan empeñado?
Yo creo que la empresa en esos años mejoró enormemente porque estaba a punto de desaparecer. Evitamos que desapareciera. Se le hicieron unas reformas bien importantes. No pudimos hacer la reforma a la empresa de Telecomunicaciones. Hubo mucha demora. A nosotros nos tocó trabajar con tres alcaldes de Cali. En todos esos procesos había demoras y demoras en el Concejo de Cali y cuando ya se hizo la convocatoria final con todas las aprobaciones, incluida las derivadas del Concejo, ya no hubo proponente para la empresa de Telecomunicaciones. Ojalá eso se pudiera resolver.

Porque preocupa, que Emcali que tiene que ser una empresa que en el futuro pueda hacerle unos aportes sustanciales, de utilidades al año a la ciudad de Cali, como tiene Medellín, que sin la transferencia de la Empresas Públicas no podría vivir. Eso lo necesita Cali, pero qué le preocupa a uno, que Emcali siga perdiendo mercado en la Telefonía. Por eso se requiere esa reforma. Ojalá se pudiera hacer rápidamente. Mi deseo es que aquello que no alcanzamos a hacer nosotros por una u otra circunstancia, se pueda hacer rápidamente para bien de Emcali, para bien de la administración de Cali, para bien de los servicios de la ciudad.

Rick1 · 09-12-2010 , 21:01:08

A propósito se rumora en algunos círculos que usted apoyaría una eventual candidatura de la doctora Susana Correa a la Alcaldía de Cal, ¿eso es verdad?
Primero yo deseo que Cali tenga una Alcaldía excelente. Segundo, yo no puedo ser la persona que vaya a decir elijan a fulano o a perano, tengo que ser muy respetuoso. Esas decisiones las toma autónomamente las ciudades. Tercero, si a mí me preguntan por la doctora Susana Correa, tengo que dar un testimonio objetivo. Esa señora es una señora con una gran capacidad ejecutiva, con total transparencia, con un gran sentido cívico. Esa señora trabajó largos años conmigo y es valerosa. Yo recuerdo que una vez llegué a un consejo comunitario, tal vez en Candelaria o en Florida y me sorprendieron con la noticia de que estaba quebrado Emsirva. Se quebró en manos del municipio. Entonces el Gobierno nuestro tuvo que venir a intervenir a Emsirva, qué dificultad. Ustedes recordarán. Y cómo hubo de debates y de dificultades y tuvimos a esa señora frente a esa liquidación de Emsirva y yo creo que los resultados son muy buenos para Cali y honorablemente. Y además esa señora hizo una muy buen conducción de Emcali durante el tiempo que estuvo allí. Cali elige autónomamente su alcalde o a su alcaldesa, uno no puede intervenir en eso, es una decisión autónoma de los ciudadanos de Cali. Yo simplemente doy mi testimonio sobre las condiciones de civismo, de servicio a la ciudad, al país, de transparencia de la doctora Susana Correa.

¿Hay presos y perseguidos por política en Colombia?
Hay presos y perseguidos por política en Colombia, el doctor Mario Aranguren, es un hombre impoluto y hay criminales que han sido protegidos en otros países, por ejemplo Granda. Usted puede comparar el caso de Granda con Aranguren, Aranguren está preso, y Granda, el famoso canciller de las Farc está asilado en Nicaragua. Está asilado el periodista William Parra en Venezuela y hay una serie de testigos que lo que han hecho es difamar colombianos que están protegidos en el extranjero.

¿Pero, a Granda lo liberó usted?
Sí, lo liberé yo por atender al presidente Sarkozy. Cuando el presidente Sarkozy se posesionó como presidente de Francia y en el discurso de posesión habló Ingrid Betancourth. Al otro día de ser Presidente de Francia me llamó. Yo había ofrecido liberar 150 personas de las Farc unilateralmente, todo con el ánimo de aportar a que pudiéramos tener la liberación de los rehenes. El presidente Sarkozy me dijo es verdad que usted va a liberar 150 personas de las Farc, yo le dije sí Presidente, un gesto unilateral generoso del Gobierno colombiano a ver cómo se libera a los secuestrados. A los cinco días me volvió a llamar y me dijo usted sí va a hacer eso y yo le dije que yo soy de palabra y en eso estoy. Me dijo, le puedo pedir algo más, por qué no libera a Granda. En ese momento pasó sobre mi mente una ráfaga de raciocinios, muy veloz. Yo le dije bueno Presidente, le voy a dar esta carta de confianza, este es un país, un Estado de Derecho, todas estas decisiones de Gobierno están regladas por las normas jurídicas y mi voluntad es liberarlo, yo le digo que sí, pero vamos a buscar la norma jurídica. No le pregunté si ya tenía un acuerdo para que liberaran a Ingrid, preferí el gesto de confianza en él que lanzarle una pregunta para poder darle gusto a mi curiosidad. Solamente tuve el gesto de confianza en él, para permitir que a través de la liberación de Granda de liberar a Ingrid. Y procedimos a liberar a Granda, una liberación condicionada para ser gestor de paz, etc. Después de lo que supimos de él es que vimos unas fotos de él con uniforme de las Farc, nuevamente reintegrado al grupo terrorista y después asilado en otro país. Yo creo que la liberación de Granda mostró toda la buena voluntad en el Gobierno de Colombia para conseguir la liberación de los secuestrados. Yo pienso que eso ayudó mucho con Granda liberado y después de todos los esfuerzos que habíamos hecho, qué podían seguir diciendo en Europa contra nuestras instituciones o contra la buena fe de nuestro gobierno. Prácticamente quedaban sin argumentos para cuestionar la buena fe de nuestro gobierno.

Hablemos de las relaciones de Colombia con los vecinos. En los meses que lleva el presidente Santos en el poder, pues ha logrado reanudar las relaciones con Ecuador, ya hay un ilustre ex magistrado nombrado como embajador en Quito, las relaciones con Venezuela se han reestablecido, se dice que María Emma Mejía podría ser la próxima secretaria de Unasur. Cuando usted ve este panorama como de distensión en la región, con este aislamiento que teníamos frente a algunos vecinos, ¿qué reflexión se hace usted, no piensa que de pronto se equivocó al mantener esa pugnacidad con los vecinos?
Tú estás convencido que fue una pugnacidad o que nosotros estábamos en toda la justicia para Colombia, tomando la decisión de que la política internacional no podía ¿ exigirle a cualquier país que no protegiera a terroristas colombianos.

..::B.D.S.M::.. · 09-12-2010 , 21:03:16

exelente aporte

Rick1 · 09-12-2010 , 21:03:49

Pero usted ve con buenos ojos que esta reanudación de las relaciones por ejemplo con Ecuador, usted cree que es positivo para el país esta situación, o cree que de pronto estamos tratando de guardar algunas formas, pero que el problema de fondo sigue...
Primero, nosotros traíamos muy adelantada la recuperación de las relaciones con Ecuador, yo creo que ustedes lo recuerdan, no tengo que recordar, eso fue un hecho notorio. Segundo, es bien importante tener buenas relaciones con los vecinos, pero tienen que ser integrales, no pueden ser relaciones de forma, sino de fondo. A mí qué me preocupa que uno tenga relaciones de forma y que en el fondo haya terroristas colombianos escondidos en otro país. Cuál fue el problema de fondo, que nosotros encontramos esa práctica de terroristas colombianos escondidos en el vecindario y desde allá asesinando colombianos. Mi deber con el país era enfrentar eso o qué tal que yo no hubiera enfrentado eso. O por decir, para no tener problemas diplomáticos, no denunciemos que ‘Iván Márquez’ esté allá desde Venezuela entrenando terroristas colombianos. Para no tener problemas diplomáticos, para nosotros ser muy formalitos, no enfrentemos al terrorista ‘Raúl Reyes’ que desde la selva ecuatoriana está controlando el secuestro de Ingrid Betancourth y de muchos ciudadanos. Desde allá está ordenando atentados contra los colombianos que habíamos vivido en esas vísperas en el río fronterizo San Miguel, desde el otro lado atacando a los colombianos, asesinando a aquellos ciudadanos que mandamos a erradicar manualmente drogas ilícitas, etc. Por qué se crea esta dificultad, porque el Gobierno nuestro exigió que no se protegiera a terroristas colombianos en el extranjero. Por eso se crea esa dificultad.

Está desmoralizado el Ejército, porque la guerra jurídica que hay contra el Ejército, pareciera que la estuviera perdiendo. Los oficiales y los soldados no quieren combatir porque hay que ir prácticamente con un fiscal esperando el combate y además hay quienes dicen que la desmoralización en parte del Ejército comenzó cuando destituyeron 27 oficiales el 29 de octubre de hace un año...

Nosotros tuvimos unas filmaciones que mostraban unos campamentos de las Farc en territorio de Venezuela, y llegaron y enseguida le dimos de baja a 17 terroristas de un grupo de 25, que habían sido entrenados allí y que habían venido a lo que llamaban ellos la retoma de los Montes de María en los alrededores de Cartagena, de la mayor gravedad. Entonces yo tenía tres opciones, una: bombardear a esos campamentos en Venezuela, que la descartamos. La otra opción, quedarme callado.

Estoy sorprendido de los Wikileaks, las confesiones que hace Brasil sobre esa presencia de las Farc en otros países, pero esa debilidad cómo por una política de apaciguamiento dice que era muy grave que el gobierno nuestro enfrentara eso. Uno con el terrorista en la casa del vecino, apuntándole a uno y uno tratando de apaciguar al terrorista. Eso es grave. Acudir, como acudí a organismos internacionales, a la OEA, algunas personas me han preguntado si en ese momento se consultó con el presidente electo, Juan Manuel Santos, yo he contestado yo soy leal y de ahí se infiere la respuesta. La verdad es que el ideal no es tener que atacar a un terrorista que esté en otro país sino que a ese terrorista lo capturen y lo pongan en manos del país requirente, en este caso Colombia. Ese hubiera sido el ideal con ‘Reyes’, que Ecuador lo hubiera capturado y se lo hubiera entregado a la justicia colombiana. El ideal no es tener que bombardear como tuve que hacerlo mi gobierno a un ‘Reyes’ que tenía muchos años refugiándose en Ecuador y que tenía un campamento terrorista al servicio de la promoción política del terrorismo. ‘Reyes’ manejaba desde allá no solamente los ataques a civiles, policías y a militares colombianos, sino el secuestro de Ingrid. Grave haber tenido que escoger la opción de bombardear un pedazo de la selva ecuatoriana donde había ese campamento y lo mejor habría sido que Ecuador lo hubiera capturado. Yo tuve inconveniente en pedirle perdón a Ecuador, pero qué grave lo que estaba pasando, habían matado ciudadanos, policías, militares. Yo creo que haber hecho lo que hizo nuestro gobierno, de exigir que en el vecindario no se escondieran delincuentes, yo creo que era una política necesaria y que tuvimos dificultades por eso. Pero a mí lo que me parece grave es la política de apaciguamiento en América Latina, cómo se criticó de bastante nuestro acuerdo con EE.UU., transparente, que se publicó y guardan silencio los mismos que criticaron nuestro acuerdo con EE.UU. contra el narcoterrorismo, nada han dicho de los desarrollos nucleares que anuncian Venezuela y Bolivia. Países que no se someten a la vigilancia de desarrollos nucleares civiles ordenada por Naciones Unidas. Están en carrera armamentista y no se someten a la vigilancia y que se deriva de los protocolos que desarrollaron la convención de no proliferación de armas nucleares de 1967. Y ocurre eso que es grave para el continente y uno ve que hay silencio, los mismos que se rasgaban las vestiduras y que criticaban el acuerdo de Colombia con EE.UU. Hoy guardan silencio.
Y está el Ejército de Nicaragua invadiendo una porción del territorio de Costa Rica, y sin embargo, la política de apaciguamiento del continente, guarda silencio sobre eso. Eso es muy grave.

Yo en octubre recibí en la noche al entonces Ministro de Defensa, hoy presidente de la República, Juan Manuel santos, algunos altos mandos, jueces, una jueza, me dijeron que habían hecho unas investigaciones, que aparecían unos casos de personas comprometidas en la falta de aplicación de todas las formalidades en los procedimientos militares. No encontré sino un caso que pudiera tener implicaciones penales. Los otros inicialmente tenían implicaciones administrativas, pero se alega que aquellas implicaciones administrativas podían tener efectos en conductas también penales. Alrededor de la media noche yo les dije con lo que ustedes me dicen, yo tomo decisión, yo asumo la responsabilidad. Y tuve que asumir la triste responsabilidad y lo hice al otro día a las 7 de la mañana, desvincular estas personas. También asistí a Naciones Unidas, en Bogotá, a oír a un oficial activo del Ejército, testigo protegido, que me decía cómo en una brigada de Norte de Santander, se había presentado un fenómeno de penetración de narcotráfico y que por proteger a unos narcotraficantes habían asesinado a unos civiles. Cosa muy grave. Yo se lo comuniqué al país tan pronto salí de Naciones Unidas.

Yo quiero mucho a las fuerzas Armadas de Colombia, pero toma uno una decisión, entonces inmediatamente se puede decir que las desmotiva, si no la toma entonces aparece de cómplice de ‘falsos positivos’. Lo cierto del caso es que yo defendí las Fuerzas Armadas, las he querido, las he apoyado, con todo, también tomé decisiones por el mismo bien de las Fuerzas Armadas y lo cierto del caso es que así como estimulamos la eficacia de las Fuerzas Militares nunca fuimos indulgentes frente a lo que pudiera ser una violación de Derechos Humanos.

Habla usted del Tratado que permitía a las tropas norteamericanas utilizar algunas bases militares colombianas. Ese Tratado fue declarado inconstitucional, El gobierno de presidente Santos ha dicho que por el momento no va a volver a presentar esta iniciativa al Congreso, ¿usted cree que la ausencia de este convenio puede afectar o incidir en la política de seguridad democrática y la lucha contra el terrorismo?
Primero recordemos la génesis de ese tratado. Lo impulsó el entonces ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, consideramos en nuestro gobierno que era un paso fundamental para que Colombia siguiera avanzando en la lucha contra el terrorismo. Lo considerábamos una especie de continuación mejorada del Plan Colombia. Segundo, ese tratado se publicó ampliamente. Tercero, obedecía, seguía la misma línea de acuerdos anteriores que se habían hecho con EE.UU. Uno encuentra que lo que ha habido aquí es un cambio de jurisprudencia. Siempre se aceptó que había un tratado madre, por allá de los años 50, era suficiente, como fuente jurídica para que el gobierno pudiera hacer estos acuerdos administrativos con EE.UU. Esa jurisprudencia al parecer se ha cambiado ahora, yo no conozco la sentencia todavía, estoy a la espera. Y se ha dicho que eso tiene que pasar por el Congreso, que es un tratado autónomo. Siempre creímos que así como el Plan Colombia o el Acuerdo de Interceptación marítima habían sido subordinados a un tratado autónomo de los años 50 con E.U, éste también lo era. Al parecer la Corte Constitucional ha dicho lo contrario.

Entonces, no hay una inexequibilidad por razones de fondo, sino por trámite, porque considera la Corte que debe pasar por el Congreso y eso depende del Gobierno Nacional. En nuestra época con el Ministro de Defensa Juan Manuel Santos, consideramos que ese tratado era muy importante para que Colombia siguiera avanzando en la lucha contra el narcoterrorismo.

Rick1 · 09-12-2010 , 21:04:44

El tema de Buenaventura nos sigue preocupando porque uno nota cierta desaceleración de las obras que con tanto ahínco usted impulsó para que se realizaran. El caso de una urgencia que hay en torno al dragado del puerto de Buenaventura y el caso del Ferrocarril del Oeste, que ellos tuvieron que poner un dinero para operar y durante su gobierno en los últimos días se estableció que había que devolverle ese dinero al Ferrocarril del Oeste. Todo estaba listo, sin embargo, no se hizo y el Ferrocarril ha tenido casi demandar al Estado a la espera de que se le reconozcan estos dineros y pueda seguir operando. ¿Qué se puede hacer para que Buenaventura recupere ese impulso?
Hay que meterse profundamente en ese tema. Yo comprendo que una época de tanto invierno como esta, se desacelera la ejecución de las obras publicas, yo no podría pedir que con estas lluvias se desarrolle con celeridad obras públicas tan delicadas como la doble calzada de Buga - Buenaventrua, eso es comprensible y ojalá estén todas las condiciones para cuando bajen las lluvias y entre una temporada seca se pueda avanzar velozmente allí.

El Ferrocarril: El Gobierno nuestro encontró un contrato que era de operación y de construcción del Ferrocarril. Le invertimos US$150 millones, qué tristeza y eso nunca ameritó el interés de los medios nacionales de comunicación. El contratista se dedicó solamente a cobrar la obra pública y no fue capaz de operar, qué tristeza. El Gobierno nuestro pagó por recuperar esa banca, como el contratista incumplió, se escogió un nuevo concesionario, el actual y en efecto el Ministerio al final de nuestro gobierno estaba acordando con ese concesionario reembolsarle unos gastos. Lo que se pensó en ese momento en el Ministerio, es que se necesitaba darle un apoyo que no alcanzaba con sus propios ingresos.
Volviendo a la Doble Calzada, yo nunca pensé en la situación fiscal de desánimo inversionista, de violencia que tenía el país, que el Gobierno nuestro pudiera emprender la construcción de la doble calzada a Buenaventura, desde Sogamoso, Bogotá, Girardot, Ibagué, Armenia, Cali, Buga, Buenaventura. Esa es una obra trascendental para el Valle, para Buenaventura y el país.

Sobre el dragado: Nosotros hicimos algún dragado inicial, se necesita uno más profundo, eso es inaplazable. Nosotros renegociamos la concesión con la Sociedad Portuario, se hizo una extensión y al mismo tiempo ellos asumieron un compromiso muy grande de inversión y adjudicamos otras concesiones portuarios en Buenaventura. El Terminal mostraba ya un gran adelanto en la ejecución de la obra, no sé en qué está. Pero además dejamos en construcción 3.500 viviendas en Buenaventura, populares, que venían de los escondrijos del narcotráfico. Nosotros le entregamos ese dinero a ese proyecto en Buenaventura y proyectos en Cali. Ojalá todo esto avance en Buenaventura, porque le pusimos todo el amor al Puerto. Incluso, uno de mis sueños era que el acuerdo con EE.UU. nos permitiera tener los recursos para dotar a Buenaventura con un aeropuerto de condiciones internacionales, porque preocupa mucho ver que un puerto de su importancia, tienen unas facilidades aeroportuarias tan pobres.

Tramita el Congreso la Ley de Víctimas, unida a la de tierras, ¿realmente tiene Colombia con qué fiscalmente reparar a esas víctimas en la cuantía en que se ha discutido en la Cámara?

Nosotros introdujimos lo que se llamó la Reparación Administrativa, una reparación autorizada en un decreto que tomaba la forma de conciliación y eso iba muy bien. La reparación administrativa nuestra produce efecto de cosas juzgada, porque una conciliación en la cual participe el Procurador, produce efectos de cosa juzgada. Yo creo que no es válida la tesis de que esa reparación no es suficiente porque después la persona que recibe la indemnización puede demandar al Estado y que el juez puede desconocer esa reparación. Yo creo que el efecto de cosa juzgado lo produce tanto el decreto como la ley. Porque si en la conciliación que se lleve a cabo en la aplicación del decreto interviene la Procuraduría, como lo dice la Ley, eso produce efectos de cosa juzgada.

El monto, la verdad es que reparación total no hay. La única reparación importante que finalmente es el derecho de no repetición, lo garantiza las fuerzas armadas. Nada ganamos con gastar hoy un dinero reparando las víctimas si sigue la violencia, no se le enfrenta con toda determinación y no se le garantiza a las nuevas generaciones el derecho de no repetición.

Se habla de un monto de $80 billones y dicen que lo han reducido a $44 billones. El Ministro de Hacienda de nuestro gobierno Oscar Iván Zuluaga, el año pasado cuando estaba en trámite esa ley, había aceptado que tuviéramos un monto alrededor de los $40 billones. Entonces si se ha reducido el monto en el Congreso, uno diría que eso está bien. A mí me preocupa el tema de entregarle dinero a todo el mundo. Ese componente de la reparación, que es el componente pecuniario, sólo se debería utilizar a favor de las personas pobres. En Colombia ha habido víctimas de todos los estratos sociales. Pero en un país con dificultades fiscales severas, la reparación pecuniaria debería darse sólo a favor de los estratos pobres, me preocupa que no se haga esa selección, orientación. Y me preocupa lo de los agentes del Estado, en una entrevista a Foro Javeriana, digo: se dice hay que reparar a las víctimas sin detenerse en quién es el victimario, da lo mismo en que sea un terrorista o un agente del Estado. Eso es lo que se dice y se invoca en el principio de solidaridad para argumentar: hay que reparar a las víctimas en nombre de la solidaridad y eso no admite discriminaciones en función del victimario. Pero el principio de realidad nos muestra que los principales victimarios en Colombia han sido guerrillas y paramilitares, por qué los vamos a equiparar con la fuerza pública. Yo creo que la fuerza pública tiene una misión que es accionar contra los grupos delictivos y estos otros victimarios han tenido otra tarea delictiva que es accionar ilegalmente contra la ciudadanía. Yo creo que no se puede equiparar al que maltrata a la ciudadanía, con el que tiene la obligación de defender a la ciudadanía.

El año pasado acordamos lo siguiente: que cuando hubiera reclamo de víctimas por acciones de fuerza pública, se necesitaría primero sentencia judicial en un proceso abreviado. Y después de ese acuerdo que se hizo en la Presidencia de la República con sectores de la oposición como el doctor Rodrigo Rivera, ellos no lo cumplieron en el Congreso. El (entonces) Ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, conoció ampliamente y tenía todos los reparos y preocupación de víctimas en ese momento. Ahora por eso yo he solicitado, sugerido muy respetuosamente, que en el caso de los agentes del Estado, haya necesidad de una sentencia judicial, si se quiere con un proceso abreviado. Algunos me han dicho que van a crear un tribunal especial para estudiar ese tema. Pienso que uno de los errores de la Constitución de 1991 fue la proliferación de órganos de justicia. Yo creo que el Gobierno y el Congreso deberían pensar dos veces antes de seguir creando órganos de justicia, que un tribunal para las víctimas, de tierras, de desplazados... Yo creo que no es bueno que siga esa proliferación de tribunales en Colombia.

Algunos colombianos suponían que cuando usted se iría, se iba a ir a una pausa, sin embargo lo vemos en el combate, en la lucha...
Mientras tenga salud, mientras nuestro Señor le dé a uno el don preciado de la salud, hay que aprovechar bien la salud.

Usted le había consultado el tema de la denuncia ante la OEA al presidente electo Juan Manuel Santos, porque usted siempre actuaba con lealtad. ¿Usted considera que Santos ha sido leal con usted, porque hay muchos uribistas que consideran que no, que Santos llegó a la presidencia cabalgando sobre los hombros suyos, pero que tampoco llegó a la Presidencia de ese origen de los nueve millones de votos?
A mí me han preguntado muchas veces y cuando el Gobierno nuestro tomó la decisión de acudir a la OEA con las evidencias nuevas de campamentos de las Farc en Venezuela y con el hecho de que allí se estaban entrenando terroristas para que vinieran a la retoma de Cartagena, por ejemplo, de los Montes de María, que si yo había consultado con el presidente Santos, que era electo, la respuesta que yo he dado es: Yo soy leal. Hasta ahí. Es la respuesta que he dado hasta hoy. Yo lo único que deseo es que el presidente Santos tenga todos los éxitos, el país los necesita. Y tengo optimismo en que los pueda cosechar en medio de una situación que se ha agravado ahora bastante por este invierno.

¿Cómo es la vida hoy de Álvaro Uribe Vélez?
La universidad virtual con ayuda de Dios la sacamos adelante, usted sabe que yo tengo un período de inhabilidad que lo tengo que respetar. La noche del 7 de agosto en compañía de Lina abordamos un avión comercial a Medellín, llegamos a la casa. El domingo 8 de agosto tuve que responderle a una personalidad internacional, y la casa llena de cajas. El lunes, 9 de agosto, salí a Nueva York para posesionarme en el panel que integró el Secretario General de Naciones Unidas, para el tema de Israel y Turquía; estoy trabajando en ese panel. Estoy trabajando como profesor en la universidad de Georgetown, hice un compromiso de 60 días, cuatro períodos de a 15 días, ya he cumplido 30. También hice un compromiso con una universidad europea. En la lucha. He estado recorriendo muchos países y allí donde quiera que en América Latina están luchando contra las nuevas dictaduras, contra los nuevos comunismos, yo apoyo esa lucha. Allí donde quiera que en América latina los nuevos comunismos expropian todo, hasta la creatividad de la gente y hay sectores que están opuestos a que se acaben con la iniciativa privada, a que se acabe contra las libertades, yo apoyo esa lucha.

Dicen que quiere ser Alcalde de Bogotá, ¿por qué no de Cali?
Yo le tengo todo el afecto al Valle del Cauca, a su ciudadanía, los problemas del Valle me duelen en mis huesos y confío en que Cali elija un buen alcalde o una gran alcaldesa. En cuanto a Bogotá, también ciudad a la que quiero mucho que me albergó con tanta generosidad. Aprecio mucho la ciudadanía de Bogotá porque el circulito de poder que tuvo abandonado al país tantos años, también tuvo abandonado al pueblo bogotano. Es un circulito de socialistas de caviar, que tuvo olvidado al pueblo colombiano muchos años y al de Bogotá. Anoche le decía el senador Juan Lozano por teléfono, yo lo que quiero es ser ayudante, para que Bogotá tenga un gran alcalde. Es lo que quiero hacer. Mi gran aspiración es ser ayudante en las buenas luchas de la Patria, en Cali, Bogotá, Medellín, en todas las regiones.

Isidorito · 09-12-2010 , 21:10:20

Raro que digas eso, Uri.

chorfan · 09-12-2010 , 21:14:23

Veamos a ver quién puede acusarme válidamente de delitos. Yo creo ser el ex presidente de Colombia que durante su ejercicio más ha hablado con las Fuerzas Militares, de Policía, con los organismos de seguridad, todos los días. Yo llamaba a una y otra región, toda la semana si había uno o dos consejos de seguridad. Y óigase bien: nadie puede decir que en privado o en público yo le hice una sola sugerencia, le hice un gesto induciendo una conducta ilegal. Ese es un reto bien importante. Recuerde todos los oficiales de la Policía que salieron cuando hubo aquellas interceptaciones, muchas de las cuales fueron casos fortuitos sin dolo. Estaban protegiendo unos candidatos, creo que en Bogotá, y la protección de candidatos incluye cubrir el área para detectar cualquier comunicación de criminales que vaya a atentar contra ellos. Y entonces, captaron una comunicación entre el doctor Carlos Gaviria y la señora Claudia Gurisatti. Y yo recuerdo la cantidad de oficiales de la Policía que salieron. Quién de ellos puede decir que yo les di insinuaciones ilegales.

Lo que pasa es que el doctor Uribe no sabe que aqui se juzga por los simples chismorreos de la oposición, llamense politicos o periodistas de pacotilla.

GRANDE URIBE!!!!

chorfan · 09-12-2010 , 21:22:52

Veamos a ver quién puede acusarme válidamente de delitos.

Quien se le apunta? quien dijo yo?

OPHIUCHUS · 10-12-2010 , 00:48:04

Sí, la justicia solo debe someterse a su persona

.

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
¿El último falso positivo periodístico de Uribe?	Dr Strassman	Politica y Sociedad	18	09-08-2010 21:21:11
El país que le deja Álvaro Uribe Vélez a su sucesor	OPHIUCHUS	Politica y Sociedad	54	28-07-2010 23:12:43
video: HERMANO DE ALVARO URIBE VELEZ, SANTIAGO URIBE ORDENA ASESINATOS DICE MAYOR RETIRADO	Dr Strassman	Politica y Sociedad	12	08-07-2010 14:48:02
Resumen de los casi 8 años del PODER de Uribe Velez	Don Bestia	Politica y Sociedad	5	10-03-2010 18:42:07
Equipo periodístico de Citynoticias registró asesinato mientras grababa una entrevista (NO VÍDEO)	Tyler Durden	Politica y Sociedad	7	30-10-2009 18:18:06

09-12-2010 , 20:57:01	#2
Rick1 Denunciante Popular Me Gusta Estadisticas Mensajes: 1.798 Me Gusta Recibidos: 3625 Me Gustas Dados: 782 Ingreso: 14 abr 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 5 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 31 Puntos: 28062	Respuesta: “La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con E La Fiscalía fue elegida prácticamente en un día, los cinco magistrados de la Corte en el mismo día, al señor Arrubla lo eligieron presidente de la Corte para que cumpla su período hasta enero y eso no se hizo en los 14 ó 15 meses anteriores en su gobierno. ¿Cuál es su interpretación a ese hecho, Presidente? Cómo lo digo. Para contestarle a usted con franqueza y ser prudente al mismo tiempo, eso demuestra una crisis en la Justicia, que muchas veces las razones que se invocan no son. Las razones que trataron de invocar para no elegir fiscal durante los últimos 14 meses del gobierno que yo presidí y estos cuatro meses que transcurrieron hasta ahora, pues esas razones quedaron sin peso, con las decisiones de elección de la semana pasada. Yo creo que hubo un sector de la Corte que estaba jugando a tener un fiscal encargado y a presionar manteniéndolo todo el tiempo necesario durante todo el tiempo que se requiriera para que se tomaran decisiones en contra de algunas personas que trabajaron en el gobierno que yo presidí. Y eso demuestra falta de garantías. Por eso el Vicefiscal que está imputándole delitos al doctor Sabas Pretelt por haber nombrado notarios, como siempre se nombraba, llegó allí no solamente porque era amigo del Fiscal General de la Nación, sino recomendado de la Corte y eso no está bien y un sector de la Corte con un interés específico, en encausar al doctor Sabas Pretelt. El doctor Pretelt, un colombiano que le ha servido bien al país desde el sector privado, hizo esta incursión en el sector público y entonces ahora está acusado por la Fiscalía ante la misma Corte por una sentencia de la misma Corte, óigase bien. La Corte dictó una sentencia en el caso de la Yidispolítica. Esa sentencia perjudica al doctor Pretelt y al doctor Diego Palacio, pero no los oyeron en la Corte. Cómo es que dictan una sentencia que los perjudica sin haberlos oído y la Fiscalía recoge esa sentencia para acusar de delitos al doctor Sabas Pretelt para que lo juzgue la misma Corte. Entonces ahora sí los magistrados de la Corte dicen que se tienen que declarar impedidos de la Sala Penal y mi pregunta es, por qué se declaran impedidos ahora frente al doctor Sabas Pretelt, por qué cuando fueron a dictar esa sentencia no lo oyeron. Uno no entiende eso y ahora sí se declaran impedidos. El gobierno nuestro tuvo dos épocas frente a notarios. En la primera época nombramos notarios como se venían nombrando. Históricamente en Colombia para nombrar un notario se veía que reuniera el requisito y se tenían en cuenta también recomendaciones, así lo hicimos nosotros. Y salen a decir que lo hicimos fue para pagar votos del referendo de la reelección. El presidente que más se ha reunido con el Congreso para colegislar con el Congreso fui yo. Yo me mantenía tres, cuatro veces a la semana y hasta son testigos los congresistas de esa época examinando con ellos los proyectos de ley, mirando artículo por artículo. Nadie puede decir que intentamos comprar para que ahora el doctor Sabas Pretelt esté en las puertas de la cárcel, acusado por el Vicefiscal General de la Nación, recomendado de un sector de la Corte por haber nombrado unos notarios, teniendo en cuenta además que fue el gobierno nuestro el que introdujo el concurso de notarios y tan pronto pudimos introducir el concurso, jamás volvimos a nombrar un notario como se nombraba antes discrecionalmente, sino que practicamos el concurso, o sea, que uno queda muy preocupado y todo eso va constituyendo, tipificando, lo que yo he llamado el marco de falta de garantías. Algún abogado ha impetrado una demanda en contra del cambio de terna que hizo el presidente Santos, y esa demanda ya fue acogida por el Consejo de Estado. El argumento es que se ha cometido una aberración y se ha sentado un precedente gravísimo porque de ahora en adelante que la Corte Suprema no le guste o quiera darse un presidente de la República, simplemente dilata la elección del Fiscal y obliga al Presidente que lo suceda a que cambie la terna, ¿usted qué opina frente a esta demanda y ese argumento? Lo esto oyendo a usted con mucha atención, pero yo dejé la Presidencia hace más de cuatro meses y tengo que ser prudente cuando hablé con el presidente Santos le dije, palabras más palabras menos, Presidente: usted conoce cómo procedí yo con la terna, le conté todas las etapas, a mí me mandó el anterior presidente de la Corte, candidato político del actual ministro del Interior y de Justicia, el doctor Ibáñez, me mandó una carta en junio del año pasado, conminándome a entregar la terna en tal fecha, una carta desobligante y yo en lugar de refutar la carta, la cumplí y mandé la terna de acuerdo con la fecha que estaba en esa carta. Después cambiamos la terna. En una ocasión tanto el doctor (Jaime) Arrubla, actual Presidente de la Corte, como el anterior presidente el doctor (Augusto) Ibáñez, me dijeron que con el reemplazo del doctor Palacio, quedaba superado el impasse y que ya iban a nombrar fiscal. Me dicen eso a mí delante testigos, y mi sorpresa es que después salen a desconocer eso públicamente. Lo que me han dicho a mí al interior de la Corte es que a ellos los desautorizaron en la sala de Gobierno, si los desautorizaron por qué no me llamaron y me dijeron miren no podemos cumplir lo acordado con usted o busquemos opciones. Ellos habían tenido buen diálogo conmigo, sino que salieron a decirle a la opinión pública todo lo contrario de lo que había ocurrido en nuestras reuniones. Yo le conté al presidente Santos cómo humildemente salí cambiando la terna; que no había penalistas, entonces introdujimos un penalista y finalmente le dije: Vea Presidente, el Presidente de la República es usted, usted es el que toma decisiones y yo las respeto. Eso fue lo que le dije al presidente Santos cuando me habló del tema de terna y se lo repito hoy a usted. Sobre el tema de la Fiscalía, hay quien propone que para evitar que este trancón institucional para elegir Fiscal, se cambie la forma de elegir. Más o menos que en vez de que sea la Corte quien elija de una terna que envíe el Presidente, que sea al revés, que sea el Presidente que elija de un grupo que presente la Corte Suprema de Justicia. ¿Usted cree que eso serviría para algo? Yo creo que Colombia debería dar el cambio para que al Fiscal lo nombre el Presidente de la República, porque el Presidente de la República es el responsable constitucional del orden público. Al Presidente le corresponde todos los días enfrentar la inseguridad, todas las expresiones de criminalidad, de violencia y eso necesita un apoyo de todas las horas del Fiscal. Entonces, si el Presidente de la República tiene sobre sus hombros la responsabilidad del orden público, hay que permitirle que tenga esa herramienta para conducir el orden público que es la capacidad, la competencia para nombrar al Fiscal General de la Nación. Esa fue la tesis que nosotros estuvimos defendiendo. Uno de sus primeros actos de gobierno, los primeros día de usted haberse posesionado, fue venir a Cali para tomar las riendas de las Empresas Municipales de Cali. Han pasado ocho años y al parecer Emcali sigue igual, ¿eso no fue para usted una gran frustración, el hecho de que no se hubiera podido cristalizar en lo que usted venía tan empeñado? Yo creo que la empresa en esos años mejoró enormemente porque estaba a punto de desaparecer. Evitamos que desapareciera. Se le hicieron unas reformas bien importantes. No pudimos hacer la reforma a la empresa de Telecomunicaciones. Hubo mucha demora. A nosotros nos tocó trabajar con tres alcaldes de Cali. En todos esos procesos había demoras y demoras en el Concejo de Cali y cuando ya se hizo la convocatoria final con todas las aprobaciones, incluida las derivadas del Concejo, ya no hubo proponente para la empresa de Telecomunicaciones. Ojalá eso se pudiera resolver. Porque preocupa, que Emcali que tiene que ser una empresa que en el futuro pueda hacerle unos aportes sustanciales, de utilidades al año a la ciudad de Cali, como tiene Medellín, que sin la transferencia de la Empresas Públicas no podría vivir. Eso lo necesita Cali, pero qué le preocupa a uno, que Emcali siga perdiendo mercado en la Telefonía. Por eso se requiere esa reforma. Ojalá se pudiera hacer rápidamente. Mi deseo es que aquello que no alcanzamos a hacer nosotros por una u otra circunstancia, se pueda hacer rápidamente para bien de Emcali, para bien de la administración de Cali, para bien de los servicios de la ciudad. __________________ firma editada no permitida Última edición por Rick1; 09-12-2010 a las 20:58:13

09-12-2010 , 21:01:08	#3
Rick1 Denunciante Popular Me Gusta Estadisticas Mensajes: 1.798 Me Gusta Recibidos: 3625 Me Gustas Dados: 782 Ingreso: 14 abr 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 5 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 31 Puntos: 28062	Respuesta: “La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con E A propósito se rumora en algunos círculos que usted apoyaría una eventual candidatura de la doctora Susana Correa a la Alcaldía de Cal, ¿eso es verdad? Primero yo deseo que Cali tenga una Alcaldía excelente. Segundo, yo no puedo ser la persona que vaya a decir elijan a fulano o a perano, tengo que ser muy respetuoso. Esas decisiones las toma autónomamente las ciudades. Tercero, si a mí me preguntan por la doctora Susana Correa, tengo que dar un testimonio objetivo. Esa señora es una señora con una gran capacidad ejecutiva, con total transparencia, con un gran sentido cívico. Esa señora trabajó largos años conmigo y es valerosa. Yo recuerdo que una vez llegué a un consejo comunitario, tal vez en Candelaria o en Florida y me sorprendieron con la noticia de que estaba quebrado Emsirva. Se quebró en manos del municipio. Entonces el Gobierno nuestro tuvo que venir a intervenir a Emsirva, qué dificultad. Ustedes recordarán. Y cómo hubo de debates y de dificultades y tuvimos a esa señora frente a esa liquidación de Emsirva y yo creo que los resultados son muy buenos para Cali y honorablemente. Y además esa señora hizo una muy buen conducción de Emcali durante el tiempo que estuvo allí. Cali elige autónomamente su alcalde o a su alcaldesa, uno no puede intervenir en eso, es una decisión autónoma de los ciudadanos de Cali. Yo simplemente doy mi testimonio sobre las condiciones de civismo, de servicio a la ciudad, al país, de transparencia de la doctora Susana Correa. ¿Hay presos y perseguidos por política en Colombia? Hay presos y perseguidos por política en Colombia, el doctor Mario Aranguren, es un hombre impoluto y hay criminales que han sido protegidos en otros países, por ejemplo Granda. Usted puede comparar el caso de Granda con Aranguren, Aranguren está preso, y Granda, el famoso canciller de las Farc está asilado en Nicaragua. Está asilado el periodista William Parra en Venezuela y hay una serie de testigos que lo que han hecho es difamar colombianos que están protegidos en el extranjero. ¿Pero, a Granda lo liberó usted? Sí, lo liberé yo por atender al presidente Sarkozy. Cuando el presidente Sarkozy se posesionó como presidente de Francia y en el discurso de posesión habló Ingrid Betancourth. Al otro día de ser Presidente de Francia me llamó. Yo había ofrecido liberar 150 personas de las Farc unilateralmente, todo con el ánimo de aportar a que pudiéramos tener la liberación de los rehenes. El presidente Sarkozy me dijo es verdad que usted va a liberar 150 personas de las Farc, yo le dije sí Presidente, un gesto unilateral generoso del Gobierno colombiano a ver cómo se libera a los secuestrados. A los cinco días me volvió a llamar y me dijo usted sí va a hacer eso y yo le dije que yo soy de palabra y en eso estoy. Me dijo, le puedo pedir algo más, por qué no libera a Granda. En ese momento pasó sobre mi mente una ráfaga de raciocinios, muy veloz. Yo le dije bueno Presidente, le voy a dar esta carta de confianza, este es un país, un Estado de Derecho, todas estas decisiones de Gobierno están regladas por las normas jurídicas y mi voluntad es liberarlo, yo le digo que sí, pero vamos a buscar la norma jurídica. No le pregunté si ya tenía un acuerdo para que liberaran a Ingrid, preferí el gesto de confianza en él que lanzarle una pregunta para poder darle gusto a mi curiosidad. Solamente tuve el gesto de confianza en él, para permitir que a través de la liberación de Granda de liberar a Ingrid. Y procedimos a liberar a Granda, una liberación condicionada para ser gestor de paz, etc. Después de lo que supimos de él es que vimos unas fotos de él con uniforme de las Farc, nuevamente reintegrado al grupo terrorista y después asilado en otro país. Yo creo que la liberación de Granda mostró toda la buena voluntad en el Gobierno de Colombia para conseguir la liberación de los secuestrados. Yo pienso que eso ayudó mucho con Granda liberado y después de todos los esfuerzos que habíamos hecho, qué podían seguir diciendo en Europa contra nuestras instituciones o contra la buena fe de nuestro gobierno. Prácticamente quedaban sin argumentos para cuestionar la buena fe de nuestro gobierno. Hablemos de las relaciones de Colombia con los vecinos. En los meses que lleva el presidente Santos en el poder, pues ha logrado reanudar las relaciones con Ecuador, ya hay un ilustre ex magistrado nombrado como embajador en Quito, las relaciones con Venezuela se han reestablecido, se dice que María Emma Mejía podría ser la próxima secretaria de Unasur. Cuando usted ve este panorama como de distensión en la región, con este aislamiento que teníamos frente a algunos vecinos, ¿qué reflexión se hace usted, no piensa que de pronto se equivocó al mantener esa pugnacidad con los vecinos? Tú estás convencido que fue una pugnacidad o que nosotros estábamos en toda la justicia para Colombia, tomando la decisión de que la política internacional no podía ¿ exigirle a cualquier país que no protegiera a terroristas colombianos. __________________ firma editada no permitida

09-12-2010 , 21:03:16	#4
..::B.D.S.M::.. Denunciante Titán Me Gusta Estadisticas Mensajes: 55.807 Me Gusta Recibidos: 15657 Me Gustas Dados: 14464 Ingreso: 19 oct 2009 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 35 Temas Ganadores: 1 Reputacion Poder de Credibilidad: 673 Puntos: 1263098 Premios Recibidos Total De Premios: 3	Respuesta: “La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con E exelente aporte __________________ ★★★★★ DeNuNCiaNDo.CoM SieMPRe LoS MeJoReS

09-12-2010 , 21:03:49	#5
Rick1 Denunciante Popular Me Gusta Estadisticas Mensajes: 1.798 Me Gusta Recibidos: 3625 Me Gustas Dados: 782 Ingreso: 14 abr 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 5 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 31 Puntos: 28062	Respuesta: “La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con E Pero usted ve con buenos ojos que esta reanudación de las relaciones por ejemplo con Ecuador, usted cree que es positivo para el país esta situación, o cree que de pronto estamos tratando de guardar algunas formas, pero que el problema de fondo sigue... Primero, nosotros traíamos muy adelantada la recuperación de las relaciones con Ecuador, yo creo que ustedes lo recuerdan, no tengo que recordar, eso fue un hecho notorio. Segundo, es bien importante tener buenas relaciones con los vecinos, pero tienen que ser integrales, no pueden ser relaciones de forma, sino de fondo. A mí qué me preocupa que uno tenga relaciones de forma y que en el fondo haya terroristas colombianos escondidos en otro país. Cuál fue el problema de fondo, que nosotros encontramos esa práctica de terroristas colombianos escondidos en el vecindario y desde allá asesinando colombianos. Mi deber con el país era enfrentar eso o qué tal que yo no hubiera enfrentado eso. O por decir, para no tener problemas diplomáticos, no denunciemos que ‘Iván Márquez’ esté allá desde Venezuela entrenando terroristas colombianos. Para no tener problemas diplomáticos, para nosotros ser muy formalitos, no enfrentemos al terrorista ‘Raúl Reyes’ que desde la selva ecuatoriana está controlando el secuestro de Ingrid Betancourth y de muchos ciudadanos. Desde allá está ordenando atentados contra los colombianos que habíamos vivido en esas vísperas en el río fronterizo San Miguel, desde el otro lado atacando a los colombianos, asesinando a aquellos ciudadanos que mandamos a erradicar manualmente drogas ilícitas, etc. Por qué se crea esta dificultad, porque el Gobierno nuestro exigió que no se protegiera a terroristas colombianos en el extranjero. Por eso se crea esa dificultad. Está desmoralizado el Ejército, porque la guerra jurídica que hay contra el Ejército, pareciera que la estuviera perdiendo. Los oficiales y los soldados no quieren combatir porque hay que ir prácticamente con un fiscal esperando el combate y además hay quienes dicen que la desmoralización en parte del Ejército comenzó cuando destituyeron 27 oficiales el 29 de octubre de hace un año... Nosotros tuvimos unas filmaciones que mostraban unos campamentos de las Farc en territorio de Venezuela, y llegaron y enseguida le dimos de baja a 17 terroristas de un grupo de 25, que habían sido entrenados allí y que habían venido a lo que llamaban ellos la retoma de los Montes de María en los alrededores de Cartagena, de la mayor gravedad. Entonces yo tenía tres opciones, una: bombardear a esos campamentos en Venezuela, que la descartamos. La otra opción, quedarme callado. Estoy sorprendido de los Wikileaks, las confesiones que hace Brasil sobre esa presencia de las Farc en otros países, pero esa debilidad cómo por una política de apaciguamiento dice que era muy grave que el gobierno nuestro enfrentara eso. Uno con el terrorista en la casa del vecino, apuntándole a uno y uno tratando de apaciguar al terrorista. Eso es grave. Acudir, como acudí a organismos internacionales, a la OEA, algunas personas me han preguntado si en ese momento se consultó con el presidente electo, Juan Manuel Santos, yo he contestado yo soy leal y de ahí se infiere la respuesta. La verdad es que el ideal no es tener que atacar a un terrorista que esté en otro país sino que a ese terrorista lo capturen y lo pongan en manos del país requirente, en este caso Colombia. Ese hubiera sido el ideal con ‘Reyes’, que Ecuador lo hubiera capturado y se lo hubiera entregado a la justicia colombiana. El ideal no es tener que bombardear como tuve que hacerlo mi gobierno a un ‘Reyes’ que tenía muchos años refugiándose en Ecuador y que tenía un campamento terrorista al servicio de la promoción política del terrorismo. ‘Reyes’ manejaba desde allá no solamente los ataques a civiles, policías y a militares colombianos, sino el secuestro de Ingrid. Grave haber tenido que escoger la opción de bombardear un pedazo de la selva ecuatoriana donde había ese campamento y lo mejor habría sido que Ecuador lo hubiera capturado. Yo tuve inconveniente en pedirle perdón a Ecuador, pero qué grave lo que estaba pasando, habían matado ciudadanos, policías, militares. Yo creo que haber hecho lo que hizo nuestro gobierno, de exigir que en el vecindario no se escondieran delincuentes, yo creo que era una política necesaria y que tuvimos dificultades por eso. Pero a mí lo que me parece grave es la política de apaciguamiento en América Latina, cómo se criticó de bastante nuestro acuerdo con EE.UU., transparente, que se publicó y guardan silencio los mismos que criticaron nuestro acuerdo con EE.UU. contra el narcoterrorismo, nada han dicho de los desarrollos nucleares que anuncian Venezuela y Bolivia. Países que no se someten a la vigilancia de desarrollos nucleares civiles ordenada por Naciones Unidas. Están en carrera armamentista y no se someten a la vigilancia y que se deriva de los protocolos que desarrollaron la convención de no proliferación de armas nucleares de 1967. Y ocurre eso que es grave para el continente y uno ve que hay silencio, los mismos que se rasgaban las vestiduras y que criticaban el acuerdo de Colombia con EE.UU. Hoy guardan silencio. Y está el Ejército de Nicaragua invadiendo una porción del territorio de Costa Rica, y sin embargo, la política de apaciguamiento del continente, guarda silencio sobre eso. Eso es muy grave. Yo en octubre recibí en la noche al entonces Ministro de Defensa, hoy presidente de la República, Juan Manuel santos, algunos altos mandos, jueces, una jueza, me dijeron que habían hecho unas investigaciones, que aparecían unos casos de personas comprometidas en la falta de aplicación de todas las formalidades en los procedimientos militares. No encontré sino un caso que pudiera tener implicaciones penales. Los otros inicialmente tenían implicaciones administrativas, pero se alega que aquellas implicaciones administrativas podían tener efectos en conductas también penales. Alrededor de la media noche yo les dije con lo que ustedes me dicen, yo tomo decisión, yo asumo la responsabilidad. Y tuve que asumir la triste responsabilidad y lo hice al otro día a las 7 de la mañana, desvincular estas personas. También asistí a Naciones Unidas, en Bogotá, a oír a un oficial activo del Ejército, testigo protegido, que me decía cómo en una brigada de Norte de Santander, se había presentado un fenómeno de penetración de narcotráfico y que por proteger a unos narcotraficantes habían asesinado a unos civiles. Cosa muy grave. Yo se lo comuniqué al país tan pronto salí de Naciones Unidas. Yo quiero mucho a las fuerzas Armadas de Colombia, pero toma uno una decisión, entonces inmediatamente se puede decir que las desmotiva, si no la toma entonces aparece de cómplice de ‘falsos positivos’. Lo cierto del caso es que yo defendí las Fuerzas Armadas, las he querido, las he apoyado, con todo, también tomé decisiones por el mismo bien de las Fuerzas Armadas y lo cierto del caso es que así como estimulamos la eficacia de las Fuerzas Militares nunca fuimos indulgentes frente a lo que pudiera ser una violación de Derechos Humanos. Habla usted del Tratado que permitía a las tropas norteamericanas utilizar algunas bases militares colombianas. Ese Tratado fue declarado inconstitucional, El gobierno de presidente Santos ha dicho que por el momento no va a volver a presentar esta iniciativa al Congreso, ¿usted cree que la ausencia de este convenio puede afectar o incidir en la política de seguridad democrática y la lucha contra el terrorismo? Primero recordemos la génesis de ese tratado. Lo impulsó el entonces ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, consideramos en nuestro gobierno que era un paso fundamental para que Colombia siguiera avanzando en la lucha contra el terrorismo. Lo considerábamos una especie de continuación mejorada del Plan Colombia. Segundo, ese tratado se publicó ampliamente. Tercero, obedecía, seguía la misma línea de acuerdos anteriores que se habían hecho con EE.UU. Uno encuentra que lo que ha habido aquí es un cambio de jurisprudencia. Siempre se aceptó que había un tratado madre, por allá de los años 50, era suficiente, como fuente jurídica para que el gobierno pudiera hacer estos acuerdos administrativos con EE.UU. Esa jurisprudencia al parecer se ha cambiado ahora, yo no conozco la sentencia todavía, estoy a la espera. Y se ha dicho que eso tiene que pasar por el Congreso, que es un tratado autónomo. Siempre creímos que así como el Plan Colombia o el Acuerdo de Interceptación marítima habían sido subordinados a un tratado autónomo de los años 50 con E.U, éste también lo era. Al parecer la Corte Constitucional ha dicho lo contrario. Entonces, no hay una inexequibilidad por razones de fondo, sino por trámite, porque considera la Corte que debe pasar por el Congreso y eso depende del Gobierno Nacional. En nuestra época con el Ministro de Defensa Juan Manuel Santos, consideramos que ese tratado era muy importante para que Colombia siguiera avanzando en la lucha contra el narcoterrorismo. __________________ firma editada no permitida Última edición por Rick1; 09-12-2010 a las 21:05:12

09-12-2010 , 21:04:44	#6
Rick1 Denunciante Popular Me Gusta Estadisticas Mensajes: 1.798 Me Gusta Recibidos: 3625 Me Gustas Dados: 782 Ingreso: 14 abr 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 5 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 31 Puntos: 28062	Respuesta: “La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con E El tema de Buenaventura nos sigue preocupando porque uno nota cierta desaceleración de las obras que con tanto ahínco usted impulsó para que se realizaran. El caso de una urgencia que hay en torno al dragado del puerto de Buenaventura y el caso del Ferrocarril del Oeste, que ellos tuvieron que poner un dinero para operar y durante su gobierno en los últimos días se estableció que había que devolverle ese dinero al Ferrocarril del Oeste. Todo estaba listo, sin embargo, no se hizo y el Ferrocarril ha tenido casi demandar al Estado a la espera de que se le reconozcan estos dineros y pueda seguir operando. ¿Qué se puede hacer para que Buenaventura recupere ese impulso? Hay que meterse profundamente en ese tema. Yo comprendo que una época de tanto invierno como esta, se desacelera la ejecución de las obras publicas, yo no podría pedir que con estas lluvias se desarrolle con celeridad obras públicas tan delicadas como la doble calzada de Buga - Buenaventrua, eso es comprensible y ojalá estén todas las condiciones para cuando bajen las lluvias y entre una temporada seca se pueda avanzar velozmente allí. El Ferrocarril: El Gobierno nuestro encontró un contrato que era de operación y de construcción del Ferrocarril. Le invertimos US$150 millones, qué tristeza y eso nunca ameritó el interés de los medios nacionales de comunicación. El contratista se dedicó solamente a cobrar la obra pública y no fue capaz de operar, qué tristeza. El Gobierno nuestro pagó por recuperar esa banca, como el contratista incumplió, se escogió un nuevo concesionario, el actual y en efecto el Ministerio al final de nuestro gobierno estaba acordando con ese concesionario reembolsarle unos gastos. Lo que se pensó en ese momento en el Ministerio, es que se necesitaba darle un apoyo que no alcanzaba con sus propios ingresos. Volviendo a la Doble Calzada, yo nunca pensé en la situación fiscal de desánimo inversionista, de violencia que tenía el país, que el Gobierno nuestro pudiera emprender la construcción de la doble calzada a Buenaventura, desde Sogamoso, Bogotá, Girardot, Ibagué, Armenia, Cali, Buga, Buenaventura. Esa es una obra trascendental para el Valle, para Buenaventura y el país. Sobre el dragado: Nosotros hicimos algún dragado inicial, se necesita uno más profundo, eso es inaplazable. Nosotros renegociamos la concesión con la Sociedad Portuario, se hizo una extensión y al mismo tiempo ellos asumieron un compromiso muy grande de inversión y adjudicamos otras concesiones portuarios en Buenaventura. El Terminal mostraba ya un gran adelanto en la ejecución de la obra, no sé en qué está. Pero además dejamos en construcción 3.500 viviendas en Buenaventura, populares, que venían de los escondrijos del narcotráfico. Nosotros le entregamos ese dinero a ese proyecto en Buenaventura y proyectos en Cali. Ojalá todo esto avance en Buenaventura, porque le pusimos todo el amor al Puerto. Incluso, uno de mis sueños era que el acuerdo con EE.UU. nos permitiera tener los recursos para dotar a Buenaventura con un aeropuerto de condiciones internacionales, porque preocupa mucho ver que un puerto de su importancia, tienen unas facilidades aeroportuarias tan pobres. Tramita el Congreso la Ley de Víctimas, unida a la de tierras, ¿realmente tiene Colombia con qué fiscalmente reparar a esas víctimas en la cuantía en que se ha discutido en la Cámara? Nosotros introdujimos lo que se llamó la Reparación Administrativa, una reparación autorizada en un decreto que tomaba la forma de conciliación y eso iba muy bien. La reparación administrativa nuestra produce efecto de cosas juzgada, porque una conciliación en la cual participe el Procurador, produce efectos de cosa juzgada. Yo creo que no es válida la tesis de que esa reparación no es suficiente porque después la persona que recibe la indemnización puede demandar al Estado y que el juez puede desconocer esa reparación. Yo creo que el efecto de cosa juzgado lo produce tanto el decreto como la ley. Porque si en la conciliación que se lleve a cabo en la aplicación del decreto interviene la Procuraduría, como lo dice la Ley, eso produce efectos de cosa juzgada. El monto, la verdad es que reparación total no hay. La única reparación importante que finalmente es el derecho de no repetición, lo garantiza las fuerzas armadas. Nada ganamos con gastar hoy un dinero reparando las víctimas si sigue la violencia, no se le enfrenta con toda determinación y no se le garantiza a las nuevas generaciones el derecho de no repetición. Se habla de un monto de $80 billones y dicen que lo han reducido a $44 billones. El Ministro de Hacienda de nuestro gobierno Oscar Iván Zuluaga, el año pasado cuando estaba en trámite esa ley, había aceptado que tuviéramos un monto alrededor de los $40 billones. Entonces si se ha reducido el monto en el Congreso, uno diría que eso está bien. A mí me preocupa el tema de entregarle dinero a todo el mundo. Ese componente de la reparación, que es el componente pecuniario, sólo se debería utilizar a favor de las personas pobres. En Colombia ha habido víctimas de todos los estratos sociales. Pero en un país con dificultades fiscales severas, la reparación pecuniaria debería darse sólo a favor de los estratos pobres, me preocupa que no se haga esa selección, orientación. Y me preocupa lo de los agentes del Estado, en una entrevista a Foro Javeriana, digo: se dice hay que reparar a las víctimas sin detenerse en quién es el victimario, da lo mismo en que sea un terrorista o un agente del Estado. Eso es lo que se dice y se invoca en el principio de solidaridad para argumentar: hay que reparar a las víctimas en nombre de la solidaridad y eso no admite discriminaciones en función del victimario. Pero el principio de realidad nos muestra que los principales victimarios en Colombia han sido guerrillas y paramilitares, por qué los vamos a equiparar con la fuerza pública. Yo creo que la fuerza pública tiene una misión que es accionar contra los grupos delictivos y estos otros victimarios han tenido otra tarea delictiva que es accionar ilegalmente contra la ciudadanía. Yo creo que no se puede equiparar al que maltrata a la ciudadanía, con el que tiene la obligación de defender a la ciudadanía. El año pasado acordamos lo siguiente: que cuando hubiera reclamo de víctimas por acciones de fuerza pública, se necesitaría primero sentencia judicial en un proceso abreviado. Y después de ese acuerdo que se hizo en la Presidencia de la República con sectores de la oposición como el doctor Rodrigo Rivera, ellos no lo cumplieron en el Congreso. El (entonces) Ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, conoció ampliamente y tenía todos los reparos y preocupación de víctimas en ese momento. Ahora por eso yo he solicitado, sugerido muy respetuosamente, que en el caso de los agentes del Estado, haya necesidad de una sentencia judicial, si se quiere con un proceso abreviado. Algunos me han dicho que van a crear un tribunal especial para estudiar ese tema. Pienso que uno de los errores de la Constitución de 1991 fue la proliferación de órganos de justicia. Yo creo que el Gobierno y el Congreso deberían pensar dos veces antes de seguir creando órganos de justicia, que un tribunal para las víctimas, de tierras, de desplazados... Yo creo que no es bueno que siga esa proliferación de tribunales en Colombia. Algunos colombianos suponían que cuando usted se iría, se iba a ir a una pausa, sin embargo lo vemos en el combate, en la lucha... Mientras tenga salud, mientras nuestro Señor le dé a uno el don preciado de la salud, hay que aprovechar bien la salud. Usted le había consultado el tema de la denuncia ante la OEA al presidente electo Juan Manuel Santos, porque usted siempre actuaba con lealtad. ¿Usted considera que Santos ha sido leal con usted, porque hay muchos uribistas que consideran que no, que Santos llegó a la presidencia cabalgando sobre los hombros suyos, pero que tampoco llegó a la Presidencia de ese origen de los nueve millones de votos? A mí me han preguntado muchas veces y cuando el Gobierno nuestro tomó la decisión de acudir a la OEA con las evidencias nuevas de campamentos de las Farc en Venezuela y con el hecho de que allí se estaban entrenando terroristas para que vinieran a la retoma de Cartagena, por ejemplo, de los Montes de María, que si yo había consultado con el presidente Santos, que era electo, la respuesta que yo he dado es: Yo soy leal. Hasta ahí. Es la respuesta que he dado hasta hoy. Yo lo único que deseo es que el presidente Santos tenga todos los éxitos, el país los necesita. Y tengo optimismo en que los pueda cosechar en medio de una situación que se ha agravado ahora bastante por este invierno. ¿Cómo es la vida hoy de Álvaro Uribe Vélez? La universidad virtual con ayuda de Dios la sacamos adelante, usted sabe que yo tengo un período de inhabilidad que lo tengo que respetar. La noche del 7 de agosto en compañía de Lina abordamos un avión comercial a Medellín, llegamos a la casa. El domingo 8 de agosto tuve que responderle a una personalidad internacional, y la casa llena de cajas. El lunes, 9 de agosto, salí a Nueva York para posesionarme en el panel que integró el Secretario General de Naciones Unidas, para el tema de Israel y Turquía; estoy trabajando en ese panel. Estoy trabajando como profesor en la universidad de Georgetown, hice un compromiso de 60 días, cuatro períodos de a 15 días, ya he cumplido 30. También hice un compromiso con una universidad europea. En la lucha. He estado recorriendo muchos países y allí donde quiera que en América Latina están luchando contra las nuevas dictaduras, contra los nuevos comunismos, yo apoyo esa lucha. Allí donde quiera que en América latina los nuevos comunismos expropian todo, hasta la creatividad de la gente y hay sectores que están opuestos a que se acaben con la iniciativa privada, a que se acabe contra las libertades, yo apoyo esa lucha. Dicen que quiere ser Alcalde de Bogotá, ¿por qué no de Cali? Yo le tengo todo el afecto al Valle del Cauca, a su ciudadanía, los problemas del Valle me duelen en mis huesos y confío en que Cali elija un buen alcalde o una gran alcaldesa. En cuanto a Bogotá, también ciudad a la que quiero mucho que me albergó con tanta generosidad. Aprecio mucho la ciudadanía de Bogotá porque el circulito de poder que tuvo abandonado al país tantos años, también tuvo abandonado al pueblo bogotano. Es un circulito de socialistas de caviar, que tuvo olvidado al pueblo colombiano muchos años y al de Bogotá. Anoche le decía el senador Juan Lozano por teléfono, yo lo que quiero es ser ayudante, para que Bogotá tenga un gran alcalde. Es lo que quiero hacer. Mi gran aspiración es ser ayudante en las buenas luchas de la Patria, en Cali, Bogotá, Medellín, en todas las regiones. __________________ firma editada no permitida Última edición por Rick1; 09-12-2010 a las 21:07:30

09-12-2010 , 21:10:20	#7
Isidorito Denunciante Dorado Me Gusta Estadisticas Mensajes: 24.412 Me Gusta Recibidos: 14502 Me Gustas Dados: 20340 Ingreso: 06 ene 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 9 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 333 Puntos: 609350 Premios Recibidos Total De Premios: 2	Respuesta: “La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con E Raro que digas eso, Uri. __________________ "Me saludas a Coy".

09-12-2010 , 21:14:23	#8
chorfan Usuario Expulsado Denunciante Mega Me Gusta Estadisticas Mensajes: 5.513 Me Gusta Recibidos: 782 Me Gustas Dados: 2026 Ingreso: 23 abr 2009 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 0 Puntos: 67337	Respuesta: “La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con E Veamos a ver quién puede acusarme válidamente de delitos. Yo creo ser el ex presidente de Colombia que durante su ejercicio más ha hablado con las Fuerzas Militares, de Policía, con los organismos de seguridad, todos los días. Yo llamaba a una y otra región, toda la semana si había uno o dos consejos de seguridad. Y óigase bien: nadie puede decir que en privado o en público yo le hice una sola sugerencia, le hice un gesto induciendo una conducta ilegal. Ese es un reto bien importante. Recuerde todos los oficiales de la Policía que salieron cuando hubo aquellas interceptaciones, muchas de las cuales fueron casos fortuitos sin dolo. Estaban protegiendo unos candidatos, creo que en Bogotá, y la protección de candidatos incluye cubrir el área para detectar cualquier comunicación de criminales que vaya a atentar contra ellos. Y entonces, captaron una comunicación entre el doctor Carlos Gaviria y la señora Claudia Gurisatti. Y yo recuerdo la cantidad de oficiales de la Policía que salieron. Quién de ellos puede decir que yo les di insinuaciones ilegales. Lo que pasa es que el doctor Uribe no sabe que aqui se juzga por los simples chismorreos de la oposición, llamense politicos o periodistas de pacotilla. GRANDE URIBE!!!!

09-12-2010 , 21:22:52	#9
chorfan Usuario Expulsado Denunciante Mega Me Gusta Estadisticas Mensajes: 5.513 Me Gusta Recibidos: 782 Me Gustas Dados: 2026 Ingreso: 23 abr 2009 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 0 Puntos: 67337	Respuesta: “La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con E Veamos a ver quién puede acusarme válidamente de delitos. Quien se le apunta? quien dijo yo?

10-12-2010 , 00:48:04	#10
OPHIUCHUS Denunciante Bronce Me Gusta Estadisticas Mensajes: 11.382 Me Gusta Recibidos: 314 Me Gustas Dados: 127 Ingreso: 16 ene 2009 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 48 Puntos: 54451	Respuesta: “La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con E Sí, la justicia solo debe someterse a su persona . __________________ AMARILLO, AZUL Y ROJO: COLORES PRIMARIOS PARA UNA MENTE PRIMARIA "Mis manos aprietan el obturador casi a la misma velocidad con que suceden los hechos. Vértigo, hermanos, es lo que se siente por la violencia de este país que aquí presento, dolor que nos aprieta los labios y los dientes” Jesús Abad Colorado

“La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con El Pais

Participa en el tema “La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con El Pais en el foro Politica y Sociedad. ....

Participa en el tema “La Justicia no se puede someter al poder periodístico”: Uribe Vélez.... entrevista con El Pais en el foro Politica y Sociedad.
....