| |
| |||||||
| Politica y Sociedad Espacio dedicado a la información y discusión de todo lo relacionado con nuestro país, departamento y ciudad, pero también de todo aquello que ocurre en el mundo. Noticias, fenómenos sociales y datos históricos tienen su sitio aquí. Todas las opiniones se aceptan siempre y cuando se hagan respetando a los demás y sin insultos. |
| Hola Invitado! Tómate un minuto para registrarte, es 100% GRATIS y no verás ninguna publicidad! ¿Qué estás esperando?  Para Ingresa a Denunciando.com por medio de TapaTalk Clic ACA | Registrarse Ahora |
 La OTAN, el pitbull imperialParticipa en el tema La OTAN, el pitbull imperial en el foro Politica y Sociedad. |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| La otan efectuará maniobras en los países bálticos | chepe88 | Discusiones Generales | 0 | 27-02-2010 22:37:42 |
| OTAN sigue matando civiles en Afganistán | WeBMaSTeR_ShEvI | Politica y Sociedad | 1 | 20-02-2010 12:12:31 |
| Rusia Molesta a la OTAN y a Estados Unidos | WeBMaSTeR_ShEvI | Politica y Sociedad | 4 | 19-02-2010 12:59:32 |
| Imperial Glory Pc | Giuliáno | Juegos y Consolas | 1 | 26-03-2009 22:15:17 |
 |
, 18:18:33
| #1 | |
| Denunciante Constante  |  La OTAN, el pitbull imperial
Calificación: de
5,00
 Uno de los engañosos lugares comunes de las versiones occidentales de la historia de la post-Segunda Guerra Mundial es que la OTAN se creó como una solución defensiva para bloquear la amenaza de un ataque de la Unión Soviética a Europa occidental. Esto es falso. Es cierto que la propaganda occidental exageró la amenaza soviética, pero muchos estadistas clave estadounidenses y europeos reconocieron que una invasión de la Unión Soviética no era una amenaza real. La Unión Soviética había sido devastada y aunque poseía un enorme ejército, estaba exhausta y necesitaba tiempo para recuperarse. Estados Unidos se encontraba en la cresta de la ola, la guerra había revitalizado su economía, no había sufrido daños a causa de la guerra y en su arsenal disponía de la bomba atómica, que había mostrado a la Unión Soviética matando a un cuarto de millón de civiles japoneses en Hiroshima y Nagasaki. En Washington se había discutido si atacar a la Unión Soviética antes de que ésta se recuperara o tuviera armas atómicas, pero se rechazó en favor de la “contención”, la guerra económica y otras formas de desestabilización. Aunque el [Informe 68 del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos] NSC 68 (en sus siglas en inglés, como todas las que aparezcan en el texto), fechado en abril de 1950, menospreciaba la gran amenaza soviética, explícitamente abogaba por un programa de desestabilización para provocar un cambio de régimen en ese país, lo que finalmente se consiguió en 1991. Así, incluso un partidario de la línea dura, John Foster Dulles, afirmaba ya en 1949 que “no conozco a ningún alto cargo responsable, militar o civil, … en este gobierno o en cualquier gobierno que crea que la Unión Soviética está planificando ahora la conquista por medio de una agresión militar abierta”. Nótese, no obstante, el lenguaje de Dulles, “agresión militar abierta”. La “amenaza” se refería más al posible apoyo soviético a partidos y grupos de izquierda en Europa occidental. El senador Arthur Vandenberg, un promotor fundamental de la NATO, afirmó abiertamente que la función de una OTAN militarmente reforzada tendría “fundamentalmente el propósito práctico de asegurar una defensa adecuada contra la subversión interna”. Por supuesto, el mucho mayor apoyo a las fuerzas de derecha por parte de Estados Unidos no era una ayuda a la subversión interna ni una amenaza a la democracia; sólo entraba en esa categoría una posible ayuda a la izquierda(recuerden la afirmación de Adlai Stevenson a finales de los sesenta de que la resistencia dentro de Vietnam del sur por parte de fuerzas indígenas hostiles al régimen minoritario impuesto por Estados Unidos era “una agresión interna”). Las elites europeas, excepto las de Alemania occidental, estaban más preocupadas por un renacer de Alemania y una amenaza alemana y, como a los altos cargos estadounidenses, les preocupaba más contener el poder de la izquierda en Europa que cualquier amenaza militar soviética; ¡y Estados Unidos estaba presionando a los europeos para reforzar sus fuerzas armadas y comprar armas a los fabricantes estadounidenses! Aunque había sido inflada e incluso inventada a sabiendas, la amenaza militar soviética seguía siendo muy útil para desacreditar a la izquierda vinculándola a Stalin, al bolchevismo, a una supuesta invasión soviética y a un mítico programa de conquista del mundo. De hecho, el Pacto de Varsovia era un acuerdo mucho más “defensivo” que la OTAN; su organización siguió a la de la OTAN y claramente fue una respuesta [a ella], y fue una estructura de la parte más débil y con menos miembros de confianza. Y acabó viniéndose abajo, mientras que la OTAN fue fundamental en el proceso a largo plazo de desestabilizar y desmantelar el régimen soviético. Para empezar, el armamento y fortaleza de la OTAN formaban parte de la estrategia de Estados Unidos de forzar a la Unión Soviética a gastar sus recursos en armas en vez de mantener el bienestar, la felicidad y lealtad de su población. También fomentó la represión creando una genuina amenaza de seguridad, que, de nuevo, dañaría la lealtad popular y la reputación del Estado en el exterior. Durante todo este primer periodo los dirigentes soviéticos trataron con ahínco de negociar algún tipo de de acuerdo de paz con occidente, incluyendo el renunciar a Alemania del este, pero Estados Unidos y, por lo tanto, sus aliados-clientes europeos no aceptarían nada de ello. Como hemos señalado, según el punto de vista los altos cargos estadounidenses (y, por tanto, de los medios de comunicación más influyentes) sólo una intervención soviética en Europa del este tras la Segunda Guerra Mundial era negativa y una amenaza de “subversión interna”. Pero en un mundo no-orwelliano se hubiera reconocido que Estados Unidos superaba con mucho a la Unión Soviética en apoyar no sólo la “subversión interna”, sino también al verdadero terrorismo en los años posteriores a 1945. La izquierda se había fortalecido durante la Segunda Guerra Mundial luchando realmente contra la Alemania nazi y la Italia fascista. Estados Unidos luchó por todos los medios contra los posteriores intentos de la izquierda de obtener participación y poder político, incluyendo la guerra directa en Grecia y concediendo generosos fondos a partidos y políticos anti-izquierda por toda Europa. En Grecia apoyó a la extrema derecha, incluyendo a muchos ex-colaboradores del fascismo, y consiguió llevar al poder a un inmundo régimen autoritario de derecha. Siguió apoyando a la España fascista y aceptó al fascista Portugal como miembro fundador de la OTAN, con armas de la OTAN que ayudaban a Portugal a proseguir sus guerras coloniales. Y Estados Unidos, el poder dominante en la OTAN, apoyó a políticos de derecha, a ex-nazis y ex-fascistas en todas partes del mundo al tiempo que, por supuesto, afirmaba estar a favor de la democracia y luchar contra el totalitarismo. Quizá más interesante fue el apoyo de Estados Unidos y la OTAN a grupos paramilitares y al terrorismo. En Italia se alineó con facciones políticas estatales y de derecha, con sociedades secretas (Propaganda Due [P-2]) y con grupos paramilitares que con la cooperación de la policía seguían lo que se llamó una “estrategia de tensión” en la que se llevaron a cabo una serie de acciones terroristas de las que se culpó a la izquierda. La más famosa fue el atentado en la estación de Bolonia en agosto de 1980 que mató a 86 personas. El adiestramiento e integración en operaciones de la OTAN-CIA-policía de ex-fascistas y colaboracionistas fascistas fue extraordinario en Italia, pero común a todas partes de Europa (para la historia italiana véase Herman y Brodhead, “The Italian Context: The Fascist Tradition and the Postwar Rehabilitation of the Right”, en Rise and Fall of the Bulgarian Connection [New York: Sheridan Square, 1986]. Para Alemania véase William Blum, sobre “Germany 1950s” en Killing Hope [Common Courage: 1995]). La OTAN también estaba relacionada con la “Operación Gladio”, un programa organizado por la CIA, con la colaboración de gobiernos y agencias de seguridad de la OTAN, que en muchos Estados europeos organizó a cuadros secretos y escondió armas, supuestamente preparadas para la amenaza de invasión soviética, pero en realidad preparadas para la “subversión interna” y disponibles para apoyar a los golpes de Estado de derecha. Fueron utilizadas muchas veces por grupos paramilitares de derecha para llevar a cabo operaciones terroristas (incluyendo el atentado de Bolonia y muchos incidentes terroristas ocurridos en Bélgica y Alemania). Gladio y los planes de la OTAN también se utilizaron para luchar contra la “amenaza interna” en Grecia en 1967, concretamente, la elección democrática de un gobierno liberal. En respuesta los militares griegos pusieron en práctica un “Plan Prometeo” de la OTAN que sustituía un orden democrático por una dictadura militar torturadora. Ni la OTAN ni el gobierno de Johnson pusieron objeciones. Otras fuerzas Gladio procedentes de Italia y de otras partes fueron a Grecia a adiestrarse durante su interludio fascista, para aprender cómo ocuparse de la “subversión interna”. En resumen, desde sus inicios la OTAN demostró ser ofensiva, no defensiva, orientada, antagonista de la diplomacia y la paz, ligada a operaciones terroristas y a otras formas de intervención política que era antidemocráticas y eran amenazas reales a la democracia (y que de haberse atribuido a los soviéticos hubieran sido denunciadas como una subversión descarada).  | |
|  |
 |
Twittear Seguir a @denunciando
|
     | |
 No Calculado | #1.5 | |||||||||||||||
| SponSor  |  Re: La OTAN, el pitbull imperial
| |||||||||||||||
 | ||||||||||||||||
|
12-09-2010
, 19:46:02
| #2 |
| Denunciante Platino  | Respuesta: La OTAN, el pitbull imperial OTAN, ONU, Banco Mundial, FMI, entre otras dignas corporaciones, sólo son organizaciones al servicio del imperialismo corporativo del gobierno de los Estados Unidos |
|
| |
|
12-09-2010
, 19:49:54
| #3 |
| Denunciante Bronce  | Respuesta: La OTAN, el pitbull imperial Entre mas se lee sobre la participacion de USA alrededor del mundo durante la segunda mitad del siglo pasado,,,mas te sorprendes de la estupidez del mundo de tenerlos como un modelo democratico y respetuoso de la autonomia y las libertades.... jaja..¬¬ ahora aparece alguien y le dice a david mamerto o guerrillero.... Última edición por SlayerSlave; 12-09-2010 a las 19:50:56 |
|
| |
|
13-09-2010
, 02:03:31
| #4 | |
| Denunciante Popular  | Respuesta: La OTAN, el pitbull imperial Cita:
| |
|
| |
|
13-09-2010
, 10:52:22
| #5 | |
| Denunciante Bronce  | Respuesta: La OTAN, el pitbull imperial Cita:
| |
|
| |
|
13-09-2010
, 10:57:35
| #6 |
| Denunciante Platino | Respuesta: La OTAN, el pitbull imperial Y fuera de eso consideran un modelo democráctico a seguir el modelo de los EEUU: dos partidos que prácticamente hacen lo mismo, sólo que difieren en la retórica...eso gracias a un organismo que es financiado tanto por republicanos como por demócratas y se llama la Comisión Nacional de Debates, que organiza todos los debates pero solamente para los dos candidatos...mientras tanto, los candidatos de tercera vía y los independientes se quedan viendo un chispero...qué bonito "ejemplo" de democracia! |
|
| |
|
13-09-2010
, 11:37:47
| #7 | |
| Denunciante Bronce  | Respuesta: La OTAN, el pitbull imperial Si este documento es cierto, despues dicen qeu uno por que no cree en la ONU y esas cosas. Cita:
| |
|
| |
|
| Etiquetas |
| imperial, otan, pitbull |
| |
4Me Gusta
