Procuraduría absuelve a araujo.

CASTRO RUZ · 04-08-2010 , 15:39:09

Cita:

Iniciado por chorfan

por eso, creo que no me sali del contexto, o si?

Viejo, entonces me estas mamando gallo, ¿cierto?.

chorfan · 04-08-2010 , 16:16:28

Cita:

Iniciado por CASTRO RUZ

Viejo, entonces me estas mamando gallo, ¿cierto?.

Castro! ya me enredaste. dejé así. en la buena viejo.

RICARDO69 · 04-08-2010 , 16:40:16

Cita:

Iniciado por chorfan

por eso, creo que no me sali del contexto, o si?

Viejo, usted está muy bien, lo que pasa es que Castro no entendió

CASTRO RUZ · 04-08-2010 , 16:47:04

Cita:

Iniciado por RAP

Viejo, usted está muy bien, lo que pasa es que Castro no entendió

¿Ah si?, explique pues, a ver, lo leo.

CASTRO RUZ · 04-08-2010 , 16:52:15

Aquí repito viejo Chorfan, porque como en palabras deRAP, yo "no entendí".

Cita:

Iniciado por chorfan

hay que tener en cuenta que con la corte es todo lo contrario que dice la constitutución (esta es una opinión, no la comparto, pero pues es su opinión), para ellos la gente es culpable hasta que se demuestre lo contrario, bueno excepto para los de la farTpolítica.

En el caso de Araujo, la corte lo condenó despues de haberlo escichado y vencido en juicio, por eso no se puede decir que la corte actuó en su caso presumiendo culpabilidad, sino acogiendo los principios de la sana critica y la libre apreciación razonada.

Además, sustenta su decisión (en el contexto del comentario de Chorfan, y como ese comentario viene hablando de la corte, se entiende que lo escrito a continuación es sobre la corte, ¿cierto?) al señalar que “dentro del proceso no existió prueba suficiente para determinar la existencia de convenios o acuerdos previos entre el ex Senador y los grupos paramilitares en el Departamento de Cesar, tendientes a impulsar su candidatura a cambio de recibir algún tipo de favorecimiento legislativo”. aquí está el cuento, lo que está subrayado y en azul no es de la corte, sino de la procuraduría.

Entonces RAP, ¿que fue lo que no entendí?.

RICARDO69 · 04-08-2010 , 16:57:21

Cita:

Iniciado por CASTRO RUZ

¿Ah si?, explique pues, a ver, lo leo.

Lo que Chorfan dijo fue que para la Corte la carga de la prueba y la presunción de inocencia están invertidas, y que, al contrario de lo que dice la Constitución, para ellos los llamados "norcopolíticos" llegan culpables y que tienen que demostrar su inocencia y no el Estado tiene que demostrarles su culpabilidad, como tiene que ser. La excepción, dice Chorfan, son los de la FARTpolítica, a los que nunca les encuentran nada.

En el segundo parrafo, ya se está refiriendo a lo que dijo la Procuraduría, en lo referente a que no encontró pruebas para disciplinar a Araujo.

Clarísimo!

Si estoy errado, por favor, corríjame Chorfan.

RICARDO69 · 04-08-2010 , 17:05:18

Cita:

Iniciado por CASTRO RUZ

Entonces RAP, ¿que fue lo que no entendí?.

Veo que si entendió. Que lo quiera debatir ya es otra cosa

chorfan · 04-08-2010 , 17:05:57

Cita:

Iniciado por CASTRO RUZ

Aquí repito viejo Chorfan, porque como en palabras deRAP, yo "no entendí".

Entonces RAP, ¿que fue lo que no entendí?.

Castro, pero yo cite exactamente lo que dijo la procuraduría, queriendo dar a entender que la misma no encontró causal de condena y la corte si.

CASTRO RUZ · 04-08-2010 , 17:13:38

Cita:

Iniciado por chorfan

Castro, pero yo cite exactamente lo que dijo la procuraduría, queriendo dar a entender que la misma no encontró causal de condena y la corte si.

Listo, estando claro que cuando introduciste la cita, te referias a la procuraduría (evidentemente es el texto literal de las razones expuestas por ellos), solo falta que en una proxima oportunidad menciones algo parecido a: Por otra parte, la procuraduría ...

Porque yo venia leyendo que la Corte presumia la culpabilidad, y a renglón seguido leia "Además, sustenta su decisión ..."

Ahora si, por otra parte RAP, en relación a la presunción de culpabilidad que supuestamente aplica la corte, como quien hace una afirmación definida simple, como la suya, es quien soporta la carga de la prueba, entonces toca probar que la Corte aplica la presunción de culpabilidad.

En el caso de Araujo, existió suficiente acerbo probatorio para condenarlo (como ocurrió).

chorfan · 04-08-2010 , 17:15:48

Cita:

Iniciado por RAP

Lo que Chorfan dijo fue que para la Corte la carga de la prueba y la presunción de inocencia están invertidas, y que, al contrario de lo que dice la Constitución, para ellos los llamados "norcopolíticos" llegan culpables y que tienen que demostrar su inocencia y no el Estado tiene que demostrarles su culpabilidad, como tiene que ser. La excepción, dice Chorfan, son los de la FARTpolítica, a los que nunca les encuentran nada.

En el segundo parrafo, ya se está refiriendo a lo que dijo la Procuraduría, en lo referente a que no encontró pruebas para disciplinar a Araujo.

Clarísimo!

Si estoy errado, por favor, corríjame Chorfan.

Usted tiene toda la razón. Gracias.

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
Esguince a la Procuraduría	armando2007	Politica y Sociedad	6	29-06-2010 18:36:45
Haber actualizado su perfil de Facebook absuelve a un joven acusado de un robo	▬Goos Fraba▬	Discusiones Generales	2	15-11-2009 12:54:02
Un juez británico absuelve a Google en una demanda por difamación	WeBMaSTeR_ShEvI	Noticias Tecnologicas	1	22-07-2009 13:01:52
Procuraduría le dice no a la adopción a parejas gay	Tyler Durden	Politica y Sociedad	7	24-04-2009 12:12:31
Ministerio Público absuelve a embajador colombiano en Italia y a ministro	Jean_c	Politica y Sociedad	7	17-03-2009 18:19:22

Procuraduría absuelve a araujo.

Participa en el tema Procuraduría absuelve a araujo. en el foro Politica y Sociedad. ....

Participa en el tema Procuraduría absuelve a araujo. en el foro Politica y Sociedad.
....