Uribe, sea varón ...

Este tema pasó del tema político al tema "masculino"

Que derroche de testosterona

Y lo de "ESTE SIGLO ES EL DEL GOBIERNO DE LOS JUECES", ¿quien lo diría? ¿Quiere que se lo recuerde o lo hace solito? Y la "tri-división del poder público" ¿Dónde estaba en ese momento?

Las tres características del juez natural: competente, imparcial e independiente.
Los jueces, en sus providencias, están sometidos al imperio de la Constitución y de la Ley, no deben recibir injerencias de las otras ramas del poder (para-congreso, para-gobierno).
Cuando los jueces meten la pata, los reprende la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, no el man de la motosierra.
Uribe sabe todo esto más que nadie, porque el también es abogado, pero se hace el marica y lo pasa por alto.

Es una aberración política y jurídica amedrentar a los operadores judiciales en razón a sus fallos, más aun si es el presidente de la republica. Reitero, ojalá Uribe hubiera estudiado derecho.

A petición suya le recuerdo que no fue ninguno de los que "amedrentan jueces" sino del propio Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Augusto Ibañez y que lo dijo con motivo del cogobierno que estaban, y están, hacendo las altas cortes de nuestro país.

Manifestó él que a los jueces, representados por las cortes, por supuesto, les llegó el tiempo de gobernar y que, amparándose en ello, podrían crear y exigir requisitos que ni la ley ni la Constitución contemplan y que podrían dar interpretaciones "novedosas" a cualquier asunto que fuera de su conocimiento.

¡Con esas directrices, no es extraño que los jueces se crean la mamá de Supermán!

Eso de la "independencia" de poderes en que consiste, en mirar y no opinar?, en este gobierno a pesar de los desacuerdos entre el ejecutivo y la justicia ha habido respeto y acatamiento de los fallos, pero es que los jueces y fiscales hacen unas cagadas que hasta el Presidente tiene derecho a opinar comocualquiera de nosotros, o es que los jueces son intocables...

Espero fuente y texto, sinó, es el papá de todos los "fails".

Tomese su tiempo, pero busque bien.

Aquí un pequeño comentario sobre las declaraciones de su héroe magistrado, solo para que vea las ampollas que causó:

domingo 4 de octubre de 2009

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Miguel Gómez Martínez

El Espectador, Bogotá
Octubre 4 de 2009

Para ser un alto magistrado, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Augusto Ibáñez, es poco prudente.
Sus declaraciones en el sentido de que el siglo XXI será “el siglo de los jueces y las víctimas” resultan imprudentes en medio del profundo enfrentamiento de la Corte con el Ejecutivo y el Legislativo. Las declaraciones reflejan la profundidad de las intenciones de este órgano, que parece haber decidido que no tiene límites en sus intervenciones.
El desafortunado enfrentamiento entre los poderes, que ha roto todos los límites de lo razonable, parece haberle dado a la Corte una justificación para desafiar todos los principios legales y constitucionales. En cuestión de meses modificó sustancialmente su interpretación previa y exigió asumir los procesos contra parlamentarios que estaban siendo adelantados por la Fiscalía. Rechazó la terna enviada por el Presidente para la elección del Fiscal, en un hecho que no tiene precedentes en nuestra historia. La Corte atacó públicamente a los congresistas que se atrevieron a sugerir que se modificara la instancia encargada de juzgar a los parlamentarios. Le abrió investigación al Procurador General. Si a ello se añaden los constantes conflictos de competencias y las sentencias contradictorias con las de otras Cortes, hay muchos motivos para creer que la politización de la justicia es un hecho. No olvidemos la sentencia según la cual “cuando la política entra a los tribunales, la justicia sale”.
El primer problema de esta sociedad es la ausencia de justicia. Por eso temo mucho el gobierno de los jueces. Si algo ha demostrado el ******o de justicia es su total incapacidad de luchar contra la corrupción, proteger al ciudadano de la inseguridad, garantizar que los culpables sean castigados y los inocentes exonerados. Me aterra que quienes han convertido a este país en el reino de la impunidad, decidan que ahora van a liderar la sociedad. El liderazgo que el presidente de la Corte exige tiene primero que ganárselo. Para ello los jueces deberían mostrar resultados concretos en la lucha contra la injusticia. Cuando los bandidos, corruptos, asesinos, terroristas, violadores y ladrones tengan miedo de una justicia eficiente y transparente, podrán los jueces reclamar que la sociedad reconozca su liderazgo. Pero mientras los ciudadanos estén a la merced de los hampones, me parece una falta total de coherencia. Mientras las altas cortes y el ******o judicial estén salpicados de corrupción e ineficiencia, el Poder Judicial no puede aspirar a guiar a esta sociedad. El colombiano honesto sabe que muchos fiscales y jueces son venales; no entiende por qué los hampones reciben penas simbólicas; observa a los criminales de cuello blanco saquear el presupuesto con total tranquilidad. Los ciudadanos se aburrieron de esperar que las múltiples reformas de la justicia agilizaran los procesos y garantizaran la igualdad frente a la ley.
Que modere su ambición el presidente de la Corte Suprema. En lugar de declarar que este es su siglo, debería concentrar su esfuerzo en luchar eficazmente contra la injusticia que agobia al ciudadano común.

Aquí estaré también esperando.

Me huele a que alguien sacó del contexto algo

No señor, no se salga por las ramas:

1) Lo de heroe está fuera de contexto porque yo estoy a favor de la independencia de la rama judicial, no estoy refiriendome a un funcionario judicial en particular.

2) Reitero: Fuente, texto, no comentario de lo que otro cree que este u otro man pretenden.

Acuerdese, es eso, retractación o asumir la paternidad de todos los "fails".

Fuente, texto de lo dicho por ese cucho. esperando ..