Las visiones de Gilma Jiménez
 

Por: Carolina Sanín

LA CORTE CONSTITUCIONAL DISPOne de 60 días para manifestarse sobre el referendo “de los niños”, como lo llaman sus demagógicos promotores.

Si determina que es exequible y los colombianos luego votan por el “sí”, el artículo 34 de nuestra Constitución, que prohíbe la pena de prisión perpetua, contendrá un inciso que permitirá ese castigo para quienes cometan homicidio doloso, violación y otros crímenes contra menores de 14 años y menores de 18 con discapacidades. En ese caso, la norma de normas habrá establecido que un crimen contra un menor merece una condena mayor que un crimen más grave cometido contra un adulto. Las ejecuciones extrajudiciales de cientos de civiles a manos del Ejército Nacional o las masacres de pueblos enteros no podrán ser castigadas con tanta severidad como una violación.


Quienes defienden el referendo invocan el artículo 45 de la Constitución, donde reza: “Los derechos de los niños prevalecen sobre los derechos de los demás”. Mi impericia en derecho constitucional y mi ambivalencia con respecto a la filosofía que motiva ese precepto hacen que me reserve la opinión sobre su justicia. Me es más fácil explicar mi repudio al referendo a través de la observación del talante de quien lo ideó y el ánimo de quienes lo apoyan.


Empiezo por señalar la ignorancia y el fanatismo de la autora de la iniciativa, Gilma Jiménez, senadora electa por el Partido Verde y también autora de los “muros de la infamia” contra violadores, ya declarados inconstitucionales por la Corte. “No tengo dudas”, dijo antes de ayer, “de que todos esos niños que están en el cielo tienen un combo que está haciendo milagros para sacar adelante este referendo”. Dejando de lado un juicio sobre sus alucinaciones religiosas, se observa que la declaración de la señora da implícitamente por muertos no sólo a los niños asesinados sino también a los que han sufrido violaciones. No es de extrañar: si se considera que la violación de un niño debe castigarse con prisión a perpetuidad mientras que un homicidio no, entonces se considera que el daño sufrido por un menor violado es más irreversible que la muerte, un supuesto claramente discriminatorio con las víctimas de violación.


Los candidatos a la Presidencia que puntean en las encuestas apoyan la propuesta de la señora Jiménez. Con su ya cómico cinismo, Santos ha pedido “cadena perpetua para esos desalmados que violan a nuestros niños”. Por supuesto, al ex ministro de los falsos positivos, paladín del principio jurídico tácito que impera en Colombia y según el cual la víctima es culpable, le conviene que se haga una distinción entre los niños, que son los únicos inocentes de verdad, y los demás ciudadanos.


Sanín también apoya el referendo, sin notar, entre otras cosas, que la distinción entre niños violados y mujeres violadas abre la puerta para presumir una especie de “menor inocencia” en las últimas, el castigo de cuyos victimarios seguirá limitado a las penas notablemente bajas que prescribe el Código Penal. Y Mockus, supuestamente verde, ha dado su sentido apoyo al referendo punitivo mientras se lo ha negado al que propone que el derecho al agua sea consagrado en la Constitución como un derecho fundamental. Sabe que en Colombia prometer castigos, aunque éstos nunca lleguen a cumplirse, da más votos que reconocer derechos o proteger el medio ambiente.


La visionaria Gilma también ha dicho: “Vamos a solicitar (al Presidente) que el referendo se celebre el 31 de octubre”. Una fantasía extravagante: la votación que hará que el testimonio de un niño sea prácticamente lo único capaz de condenar a cadena perpetua a un colombiano se celebrará el día en que los niños se visten de monstruos para jugar a asustar.

Respuesta: Las visiones de Gilma Jiménez
 

Totalmente de acuerdo con Sanín.

Respuesta: Las visiones de Gilma Jiménez
 

La replica de Gilma Jiménez al artículo de Carolina Sanín da pena. No dice nada (para mi opinión personal) acude al efectivismo del amarillismo y a su sectarismo. Con ella, el Partido Verde esta mal representado.

Respuesta: Las visiones de Gilma Jiménez

Camilo tenía dos años, sus “padres” lo vendían para que lo violaran; en agosto de 2007 fueron tal las atrocidades que le hicieron, que lo enviaron a una unidad de cuidados intensivos, donde murió. Lo destrozaron.

"Esa y otras atrocidades, les suceden diariamente a miles de niños, y según algunos, esos crímenes son menos graves que los cometidos contra adultos. Los niños como Camilo no pueden defenderse; por su edad están en situación de indefensión y muchos ni siquiera son conscientes del porqué del sufrimiento que les causan o causaron sus verdugos. La razón, la conciencia y el corazón hacen que prácticamente en todas las sociedades los crímenes contra los niños sean castigados con severidad.

Algunos columnistas se han expresado en contra del referendo que busca modificar el artículo 34 de la Constitución, para poder castigar hasta con prisión perpetua delitos atroces cometidos contra los niños. Unos con argumentos duros pero serios y otros con argumentos que son producto de falta de información. Pero otros —pocos, por fortuna para los niños— como el escrito en este diario por Carolina Sanín el pasado domingo, agresivo y pobre argumentativamente, se constituyen en la muestra de que vamos por el camino correcto, porque lo primero que debemos derrotar para empezar a superar la violencia atroz que sufren cada año más de un millón de niños en este país, son la indolencia y la ignorancia

Usar perversamente una postura espiritual que se debe respetar, cuando afirmé que los niños asesinados están juntos ayudándonos, para asumir que los que han sido o son víctimas de delitos sexuales están muertos, es delirante. Lo que sí pasa, y por supuesto la columnista desconoce, es que a muchos niños les han matado el alma y para siempre, producto de secuestros, o meses y hasta años de maltratos y asquerosos abusos.

Es irrespetuoso revolver asuntos tan dolorosos como la violencia contra los niños con análisis políticos personales, sesgados y de coyuntura, relacionados con las posturas que han informado algunos candidatos presidenciales frente a la propuesta del referendo de los niños. Por supuesto que todos los candidatos se deben pronunciar frente a esta causa, que es de iniciativa popular y la sociedad colombiana ha asumido de manera ejemplar.

El silencio de algunos candidatos frente a la prisión perpetua, la ausencia de programas concretos para garantizar la prevalencia de los derechos de los niños y lograr su felicidad, la debemos tener en cuenta los colombianos a la hora de elegir el nuevo presidente; quien además de atender temas como los falsos positivos, medio ambiente y violencia contra las mujeres, entre otros, debe responder al inaplazable desafío de proteger el capital humano y social más importante de la sociedad, sus niños. Si eso es ser fanática, me declaro total, permanente y orgullosamente fanática de los niños."

Y continua..........Enlace de la réplica completa : http://www.elespectador.com/columna-...carolina-sanin

Respuesta: Las visiones de Gilma Jiménez
 

Y también acude a la demagogia barata. Lo peor es que en Colombia eso es lo que funciona, acá no interesa las consecuencias que trae la ley.

Cuando se apruebe solo será cuestión de tiempo para ver como la burbuja explota en la cara de todos los colombianos. Ahí será inevitable que a mí por lo menos me dé la risa.

Respuesta: Las visiones de Gilma Jiménez
 

si, asi esta la cosa , todavia amenazando con carcel ,en ves de centrarnos en los problemas de fondo y en solucionarlos antes de que ocurran