Elecciones, hay que pensar bien!!!!

1. Quién dice que Mockus no va a combatir la guerrilla? Ya lo han dicho Mockus y Fajardo reiteradas veces, que no van a negociar mientras la guerrilla tenga secuestrados y más recientemente lo que dijo Fajardo: "la guerrilla debe empezar a buscar negociaciones con Uribe, porque con nosotros será muy difícil"...es más, ningún candidato ha dado la posibilidad de un posible acuerdo y por el contrario persisten en que la vía militar es la mejor manera de hacerlos ceder en sus pretenciones...pero no sólo se les debe cerrar el espacio por la vía militar, el acompañamiento del Estado se debe manifestar en la creación de oportunidades, educación, trabajo...tampoco se puede pretender que se puede acabar una amenaza de décadas en pocos años, ningún candidato puede garantizar eso, ni siquiera el mismo Santos

2. Desde el Partido de la U no hubo manifestación alguna ante el estallido de la parapolítica y la yidispolítica, muchos de sus miembros se vieron involucrados en nexos con paramilitares. Tampoco se ha cuestionado lo suficiente a los creadores del PIN (Parapolíticos Investigados por Narcotráfico), iniciado por los familiares de los investigados por parapolítica

3. Pero porqué no comentamos la reducción de la delincuencia en Bogotá durante las administraciones de Mockus, Peñalosa y Garzón? Porqué no hablamos de cómo se mejoró el transporte (así no lo crea, Transmilienio ayudó mucho) y de cómo se mejoró la educación pública? Lo de la empresa eléctrica me quedan mis dudas al respecto, creo que se trató más del legado de administraciones anteriores

4. Y eso qué tiene que ver? Aunque sí, fueron actitudes extrañas, pero sólo eso, parte de un pasado que nadie niega...pues para mí eso es más aceptable en un presidente que utilizar la excusa del combate al terrorismo para atacar territorio extranjero y mostrar negligencia ante crímenes de lesa humanidad como los falsos positivos, que si bien no fueron ordenados desde el Ministerio, esto se pudo evitar de no ser porque se otorgaron ascensos y beneficios por guerrilleros muertos y no por resultados verdaderos de seguridad

5. Yo tampoco me imagino a Santos dándole una solución al acceso a la educación para muchos jóvenes, tampoco lo veo combatiendo problemas tan serios como la corrupción, el desempleo y la pobreza...la pregunta es: quién puede propiciar un espacio para EMPEZAR A AVANZAR?

yo ya lo pense muy bien mi voto es para SANTOS

1. pues Santos como ministro de ascienda creo el 2 por mil que ahora es 4 por mil.
2. paseo amigos en un paseo utilizandoun helicoptero militar del cual su dia de vuelo cuesta 5000U$ que pagamos de nuestro bolsillo.
3. Santos no es tan valiente como dicen siendo que su periodico nunca denuncio los movimientos de narcotrafico de Pablo Escobar y el espectador si lo hizo valientemente.
4. Santos no tiene ideologia politica, ha militado en movimientos de izquierda, Centro y ahora se cree ultraderechista siempre vendiendo su ideologia para ocupar altos cargos publicos.
5. amenazo a las familias en accion para que fueran a su manifestacion porque de no hacerlo les quitaban el subcidio, sera que asi querra ser presidente bajo amenazas y chantajes??.

ademas quien combatio con fiereza las Milicias urbanas en Bogota fue Mockus tanto asi que estuvo amenazado de muerte, acuerdensen de cuando andaba con un chaleco antibalas y retando a sus posibles asesinos hizo un agujero en forma de corazon exactamente sobre su corazon para que por ahy se atrevieran a darle de baja lo que demuestra su valentia frente a los asesinos y terroristas.

mi voto definitivamente es por Mockus!!!

Ke viva el presidente Mokus!!!!!!!

Este tema lo monte yo hace rato man pero los mocosos tuvieron que esperar como un mes pa pensar como tumbar esos argumentos!



Grrrrrrrrrrrrrrrr