Opiniones de Salomón Kalmanovitz

14 Mar 2010 - 8:19 pm

Programas presidenciales

JUAN MANUEL SANTOS CONDENSA su programa de gobierno como un virtuoso continuismo de los logros de la administración Uribe: “Nosotros vamos a trabajar para que el país siga adelante”.

El vicepresidente que escogió, Angelino Garzón, ex dirigente sindical, aparece como la toma de una sutil distancia de la política dura de “confianza inversionista” que acolitó la descarga de impuestos a favor de las rentas más altas, los subsidios para los ricos y la libertad de precios para los medicamentos esenciales. Aunque es cada vez más evidente que el país ha sufrido de un gran retroceso institucional, el candidato de la U no se desliga de las oscuras fuerzas políticas que acompañaron al presidente saliente. Puede ser que con Santos, “el país siga para atrás”.


Traté de entender la propuesta de Sergio Fajardo pero no lo logré. Habla de la confianza, los principios y la coherencia pero no encontré un diagnóstico de la situación que lega Uribe ni cómo va a hacer para superar el desempleo que se acerca al 15% de la fuerza de trabajo o la informalidad que padece el 60% de los compatriotas. La frase que acuñó de “ni uribista ni antiuribista” le impide hacer un inventario crítico de ocho años de mal gobierno, aunque con una mejora importante de la seguridad frente a la insurgencia. Pero también, y eso parece ignorarlo Fajardo, un deterioro muy serio de la seguridad ciudadana, especialmente evidente en Medellín, donde no ha asumido la responsabilidad que le corresponde en gobernar orbitando por encima de las fuerzas oscuras y el crimen organizado que manejaban las comunas más pobres y violentas de la ciudad.


Noemí Sanín se ha deslindado un poco del uribismo y ha querido que el Partido Conservador no termine como apéndice del Partido de la U y del santismo que carga con los falsos positivos que se derivaron de los incentivos perversos, implementados por Santos como ministro de la Defensa, con los que comenzó a operar el Ejército. Pero en el fondo ideológico, Uribe es conservador y religioso y ha lesionado seriamente el principio constitucional fundamental de la separación de la Iglesia y del Estado. Ha fomentado el catolicismo militante que se expresa públicamente por doquier, arrinconando al resto de religiones y a los agnósticos. Ante esa situación ni los conservadores en general, ni Noemí en particular, tienen posición distinta al proceso de conservatización social con el cual simpatizan.


Está por último Antanas Mockus, sobre quien debo revelar a mis lectores mis preferencias por la larga relación de entendimiento y colaboración que llevo establecida con él. Antanas, Peñaloza y Lucho Garzón simbolizan administraciones de Bogotá que lograron un milagro urbano: lucharon contra la politiquería, se apoyaron en técnicos y académicos para hacer gestiones pulcras y eficientes y lograron que Bogotá se desarrollara económicamente y redujera al mismo tiempo sus disparidades sociales. El programa de Bogotá Sin Hambre hoy se convierte en una “Colombia Sin Hambre” para cualquiera de los tres que resulte ganador de la consulta verde.


Antanas está por una reinstitucionalización del Estado frente a la concentración de poder presidencial y destrucción del ******o regulatorio y debilitamiento de los ministerios en estos ocho años de gobierno de Álvaro Uribe. Está por el fortalecimiento de la sociedad civil, reorganizando los ciudadanos en circunscripciones en las que los elegidos rinden cuentas de su gestión frente a los que los eligieron.

7 Mar 2010 - 7:25 pm

El legado macroeconómico del presidente Uribe

¿SÍ VALE LA PENA QUE LAS POLÍTICAS que se condensan en la confianza inversionista produzcan peligrosos desequilibrios macroeconómicos?

Hablo del aumento acelerado de la deuda pública del gobierno central y, en especial, de su componente externo, que de no encontrar correctivos a tiempo puede conducir a la insolvencia del país.
Es que no tiene sentido económico ofrecer deducciones impositivas del 30% sobre la importación de bienes de capital que ya vienen abaratados por la enorme revaluación del peso. Por lo demás, se vuelve más rentable poner a producir una máquina que contratar a un trabajador, cuando el desempleo alcanza el 12,3% de la fuerza de trabajo en las ciudades del país.


Menos sensato es ofrecer descargas a las empresas, que se decretan a dedo como zonas francas, cuando existe un déficit estructural del gobierno central de más de 4 puntos del PIB. Insisto en una vieja máxima paisa: uno no regala lo que no tiene.


Ese tipo de gabelas injustificadas y discriminatorias valen 8 billones de pesos al año y lo que se regala por un lado debe ser financiado por el otro. Se trata además de incentivos innecesarios, pues las inversiones se hubieran producido de todas maneras en época de prosperidad y en recesión no se están dando.
Para rematar, las malas políticas se tornan en permanentes, en la medida en que el gobierno firma contratos de estabilidad jurídica que perpetúan los desequilibrios tributarios durante 20 años. ¿Cómo es posible que un gobierno se arrogue decisiones que comprometen a las próximas cinco administraciones que va a tener el país? ¿Cuántas generaciones del electorado le entregaron esa enorme potestad de desequilibrar crónicamente las finanzas públicas?


La semana pasada se conoció que la deuda externa del gobierno se había ampliado aceleradamente. Mientras el sector privado redujo el monto de sus acreencias externas en 3 por ciento, las obligaciones del sector público crecieron 27,37 por ciento en un año, llegando a 36.766 millones de dólares. Eso en plata blanca significa que se contrató nueva deuda equivalente a US$10.083 millones.


Las malas decisiones económicas que ha tomado el gobierno tienen segundas consecuencias. Es obvio que el gobierno ejecuta la mayor parte de su gasto en pesos y para eso vende los dólares que le han prestado en el mercado cambiario. La segunda consecuencia es, por lo tanto, que la deuda externa revalúa el peso más aún. Entramos entonces en un círculo vicioso: los bienes de capital se abaratan más, el sector exportador ve reducidos sus ingresos y los productores locales se vuelven menos competitivos frente a las importaciones.


Para empeorar más la situación está el hecho de que el país se está transformando en un emporio minero: carbón, petróleo, níquel y oro ocupan más del 45% de las exportaciones del país. En fases de precios altos, las rentas de estos recursos se tornan en una maldición para la producción de bienes transables, que son los que se exportan o compiten con las importaciones pues revalúan la tasa de cambio.


En tales circunstancias, la fórmula conocida y que aplican en Canadá, Chile y Australia es que el gobierno ahorra las bonanzas y más, de tal modo que se sacan de la circulación las divisas que afectan negativamente la producción y el empleo. El gobierno de Álvaro Uribe pasará entonces a la historia como el que más dilapidó recursos públicos cuando más se necesitaba de lo contrario.

28 Feb 2010 - 7:59 pm

La voracidad que se autodevora

LA CAÍDA DEL REFERENDO REELECcionista es una prueba de que las instituciones creadas por la Constitución de 1991 funcionan relativamente bien al impedir la perpetuación de la tiranía.

La independencia de la Corte Constitucional ha salido indemne frente a los ofrecimientos que a última hora trajo el secretario jurídico de la Presidencia, en el indebido intento de cambiar la decisión sobre la exequibilidad del referendo. Increíble que el presidente Uribe haya controvertido la ponencia del magistrado Humberto Sierra, cuando estaba moralmente impedido para defender su interés personal.


La decisión de la Corte Constitucional de hace cuatro años, que aprobó la primera reelección, fue cuestionable al ceñirse exclusivamente a despejar vicios de forma en lo que aprobó el Congreso en varias vueltas. Si la Corte es la guardiana de la Constitución, debe impedir fundamentalmente que el mandatario de turno la cambie para beneficiarse; no debe ignorar tampoco, como lo hizo, que la reforma destruía el balance de poderes, desataba la corrupción, permitía utilizar indebidamente los ******os de seguridad del Estado y encubrir los crímenes de sus funcionarios y familiares. Esta vez la Corte fue más allá y argumentó que el pueblo puede cambiar la Constitución pero no sustituirla, lo cual le impide a Uribe aspirar de por vida, pues permitir un tercer período es liquidar la Constitución de 1991.


Fue la Corte Suprema de Justicia, también dotada de gran independencia, la que impidió que muchos de los crímenes de los políticos aliados con los paramilitares quedaran sin castigo, a pesar de las enormes presiones directas, el espionaje hasta financiero y el intento de manchar la reputación de los magistrados.


Es que ocho años de gobierno son demasiados: dotaron al Presidente de un poder excesivo que los constituyentes de 1991 negaron rotundamente al prohibir la reelección en todas sus formas. Fue ese exceso de poder el que obnibuló al mandatario y a sus ineptos funcionarios, creyendo que nada podía detenerlos, que no importaba el carrusel de equivocaciones que cometían en la ejecución de las políticas públicas, en las concesiones y en los contratos. Peor aún fueron los yerros en el propio diseño del referendo que llevó a numerosos vicios procedimentales, marcados incluso por el desconocimiento del idioma. El desprecio por la técnica y por la cultura le cobró al Gobierno una pesada cuenta que de pronto comenzó a desmoronarlo, mostrando que tenía pies de barro y que estaba envuelto en una comedia de errores de la que sólo podía salir por la puerta de atrás.


Si el presidente Uribe sale derrotado no le pasa lo mismo con el uribismo que se consolidará como fuerza mayoritaria en el Legislativo y posiblemente ponga también el sucesor del incumbente. Pero ya sin el timonel que imponía la disciplina y les daba unidad a los más dispares, oportunistas y corruptos políticos, es seguro que el movimiento se dividirá y cada uno cogerá por defender su feudo, su región o su interés particular. Es posible también un triunfo de alguno de los independientes, en cuyo caso habría un Ejecutivo débil que le correspondería negociar con el Congreso, algo que no le es extraño a la tradición del país.


La moraleja es que la voracidad es un vicio que produce ceguera y que se hace tan patente e incremental que termina devorando el propio proyecto del que consideró que podía aplastar a todos los que se les opusieran a sus designios.

Temas de actualidad de este importante experto economico, ex miembro de la junta directiva del Banco de la Republica. En mi concepto una de las voces criticas del regimen con mayor ilustracion para desnudar la falacia de los postulados de este gobierno que ya tiene el sol en la espalda y la corte penal internacional en la cabeza.

Nota para los uribistas: regimen no necesariamente es sinonimo de dictadura. Alvaro Gomez Hurtado acuñó el termino para referirse al uso desproporcionado del poder de un civil en ejercicio de la presidencia.

Y dicho por un conservador...que despues no digan que son solo los zurdos o "mamertos" kienes acuden a estos terminos

Otra cosa, democracia no es necesariamente sinonimo de votos...el que un presidente haya sido elegido por la mayoria de los votantes no lo hace necesariamente democratico, puede llegar un momento en el que ya un presidente deja de ser democratico cuando usa el poder para beneficio propio

Para mi la segunda reelecion siempre FUE ilegitima.............gracias adios y a la corte NO SE VOLVIO A COMETER EL MISMO ATROPELLO POR PARTE DE ESTA AVE DE RAPIÑA