Marcelo Torres: el último marxista

El lema de Marcelo Torres, candidato del Polo al Senado, es "girar a la izquierda". Una propuesta arriesgada cuando todas las encuestas y los estudios demuestran que el país ha girado precisamente en la dirección contraria. Pero Torres sigue convencido que la salida para Colombia está más cerca del marxismo que del uribismo.

Torres es un candidato paradójico e interesante porque a la vez que aboga por políticas radicales de izquierda como reversar las privatizaciones y la apertura económica es un defensor acérrimo de que el Polo haga coaliciones interpartidistas para llegar al poder. Defiende el modelo de los países de izquierda de la región y crítica el Acuerdo de las Bases con Estados Unidos pero también es muy crítico de la cercanía entre Chávez y las Farc.

Marcelo Torres fue uno de los fundadores del Moir y una de las voces que más tempranamente rechazó la combinación de las formas de lucha desde la izquierda. Y que sigue dando esa pelea en el Polo.

El año pasado volvió a su pueblo, Magangué, en Bolívar, a enfrentarse al candidato que contaba con el apoyo de la polémica y temida empresaria de chance 'la Gata'. Perdió, a pesar de ser el candidato de una coalición de nueve partidos, incluyendo los uribistas. Ya fue congresista y ahora aspira a volver al Senado.

En esta entrevista, reflexiona sobre el presente y futuro de la izquierda colombiana.

Usted propone un giro a la izquierda cuando gran parte del país ha dado un giro a la derecha. ¿Por qué?

Porque el giro a la izquierda significa elevar sustancialmente el nivel de vida de la gente común y corriente. Para que eso se pueda dar se requiere un nuevo punto de vista sobre el desarrollo económico, sobre el Estado y la democracia, sobre las relaciones internacionales.

¿Cuál sería ese giro en el desarrollo económico?

Los países no se pueden desarrollar sino sobre la base de su mercado interno. En ninguna nación, con algunas excepciones por el tamaño del país como Inglaterra, el comercio exterior jugó un papel preponderante en el desarrollo. En Estados Unidos no fue así.

¿Cómo sería ese desarrollo sobre la base del mercado interno?

Sería un proceso de acomodación de riquezas que transforme esencialmente la agricultura, y que genere unos encadenamientos productivos del cual arranca la industrialización. Si un país se quiere desarrollar tiene que proteger su mercado interno, particularmente su agricultura. Ni siquiera hoy cuando los países del Norte llegaron a su super madurez dejaron de hacerlo. En el mundo hay un conflicto no resuelto entre Estados Unidos, Europea y Japón sobre los subsidios agrícolas y no se va a resolver porque nadie quiere renunciar a la seguridad alimentaria. No solo es un interés económico sino estratégico. Eso no se puede hacer con la apertura y el esquema económico que nos impusieron en los últimos 20 años y que ya se ha ido abandonando en el continente. Colombia es una especie de ínsula que está en rezago.

¿Recomendaría usted seguir el camino de los países vecinos de izquierda?

Lo que está pasando en América Latina es que los gobiernos de los últimos diez años pusieron el énfasis en lo social y replantearon sus relaciones con Estados Unidos. El hito de este proceso es el hundimiento del Alca. Brasil le dijo NO a la prohibición de subsidiar su producción agrícola. Fue una excepción notable que empezó otro proceso en America Latina. A partir de allí se han dado procesos de distanciamiento político: por primera vez se reúne la OEA sin Estados Unidos; surge una alianza militar sin Estados Unidos.

¿Ve un debilitamiento de Estados Unidos en la región?

El poder de Estados Unidos no se ha desvanecido, ni muchísimo menos. Hay una política de contraofensiva que empezó con Bush y que Obama, a pesar de todos los cambios de la política exterior, sigue en los mismo. La política de los Estados Unidos se basa en aprovechar un punto de apoyo muy firme que le queda, que es Colombia, para desplegar una especie de contraataque para recuperar el terreno que ha venido perdiendo en estos países. El convenio para usar las ocho bases militares lo indica de manera supremamente clara.

¿Le gusta el modelo de Chávez?

Chávez está en la misma onda de países latinoamericanos, en cuanto la inversión del Estado se dirige a lo social y el replanteamiento de las relaciones frente a Estados Unidos. Venezuela, siendo un país petrolero, tiene una política de rescate de su principal riqueza nacional. Y ha reorientado el gasto de Venezuela de manera sustancial hacia lo social. Pero Chávez tiene dos puntos de su política que son erráticos. Uno, es su amistad con las Farc, para decirlo de alguna manera. El hecho de que el estado venezolano tenga como política auspiciar, generar una buena imagen, o difundir la posición de las Farc, como lo hizo recientemente en este foro que justificadamente fue registrado con repudio, es una evidencia que no necesita más pruebas. Hay un nexo oficial entre el Estado de Venezuela y las Farc. Para procesos como el de Colombia, y para las fuerzas de Colombia que son similares a las que vienen haciendo un proceso de cambio en el continente, esto no es un efecto ventajoso, sino lo contrario. Esto confirma una imagen de la izquierda que ha sido muy perjudicial en Colombia.