No ensucies el agua que has de beber

**CM PUNK** · 12-02-2010 , 15:53:08

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Las cosas, simplemente, son o no son. La verdad es objetiva, no un caucho que, como la moral en algunos, se estira o se encoge, según las conveniencias, para adaptarla a nuestro gusto o a la necesidad que tengamos de justificar nuestra conducta.

La respuesta siempre áspera, cuando no sugestiva de agresividad física y hasta de violencia armada, contra todo aquel que se atreve a decir algo que no lo satisface; la permanente grosería a flor de labios, siempre lista para ser lanzada como saeta contra sus contradictores; la postura desafiante frente al más frágil; nada de ello puede ser la actitud admisible —al menos si tomamos en serio eso de que hicimos tránsito hace rato, según Federico Engels, de la barbarie a la civilización— de un Jefe de Estado, que, como tal, gobierna a una nación, concepto político y jurídico que, precisamente, en la definición de cualquier tratadista de Derecho Constitucional e Instituciones Políticas, desde los más antiguos hasta los más recientes, no se conforma solamente con los simpatizantes del régimen imperante, sino con toda la comunidad, cohesionada ella, pese a sus naturales diferencias internas, alrededor de la cultura, la religión, el pasado histórico, la lengua, la expresión étnica, las tradiciones y demás elementos que hacen posible que se le predique, que se le endilgue, que se le atribuya su condición nacional.

Ser venezolano, entonces, para descender al caso que nos ocupa y preocupa, es una categoría propia de aquellos que han nacido en el suelo patrio por cuya independencia luchó, sufrió y murió el General Simón Bolívar; de aquellos que han nacido en Caracas, por ejemplo; en esa Caracas vapuleada durante años turbulentos y tristes por los odios racistas y la ferocidad pseudomilitar de ese sanguinario patán que se llamó José Tomás Boves, asesino sin escrúpulos que pisoteó la dignidad humana a lo largo y ancho del territorio venezolano al frente de unas hordas sin control tan sólo movidas por el odio que él, un resentido social ya estudiado por la Psiquiatría, les inoculó en el alma; esa Caracas, digo, que tuvo que salir, enferma, sobrecogida y desolada, detrás de su Libertador, huyendo, como él mismo lo consignara para la posteridad gracias a la pluma vigilante de Luis Perú Delacroix en el Diario de Bucaramanga, "de la cuchilla sanguinaria" de este criminal de guerra impune que sin ser pardo se dio el lujo de exacerbar el odio racista entre los pardos para que, ya poseedores del poder que dan las armas, sólo desearan, mientras cabalgaban haciendo temblar el mundo, desollar vivos a los blancos, como si tener la piel de un color o de otro hiciera la diferencia frente a la condición de ser o no ser, como en el dilema de la celebérrima tragedia shakesperiana, traducida entonces en el respeto o irrespeto de los derechos del perdedor en el combate a no ser torturado ni asesinado con inmoral aprovechamiento de su indefensión, sino, por el contrario, a ser tratado acorde con las garantías inherentes a su dignidad, una dignidad que —solía y suele olvidarse— no es concesión gratuita del Estado (o de aquellos que tratan de derribarlo), sino que emerge bien de la colectiva calidad que todos tenemos de ser hijos de un mismo Padre, dador universal de la vida y, por ende, único depositario de la potestad de disponer de ese don inapreciable, según la filosofía religiosa, o bien de ser el hombre "el centro del universo", a la luz de la menos religiosa y más humanista filosofía surgida de las preclaras inteligencias que transformaron el mundo en la época memorable e irrepetible del Renacimiento.

Ser venezolano es, pues, al menos eso. Y lo es, se esté o no se esté dentro de la rosca que gobierna, dentro del grupúsculo de los que devengan del erario y que, debido a ello, echan constantemente, como es obvio (lo mismo sucede en todas las latitudes), discursos acerca de que sin ellos la vida no puede seguir existiendo ni el mundo puede seguir girando porque, claro está, ellos son indispensables. Y esa calidad, emergida del hecho físico de haber nacido dentro de un determinado territorio, no la puede desconocer el que se apoderó de los hilos en el teatrino nacional, como si solamente lo siguieran siendo, a partir de ahí, aquellos que le hagan las genuflexiones que tanto gustan a los sátrapas de todas partes, siempre dispuestos a beber a cántaros el elogio y a apurar a gotas y con gestos de desaprobación la crítica contra sus procederes.

Ser "hijos de papá y mamá" es el cargo lanzado, en incendiario discurso, desde los labios nada menos que del líder de la nación contra los miles y miles de muchachos que se han atrevido con coraje (porque requiere mucho coraje salir a marchar contra un régimen cuya cabeza máxima no ha tenido empacho alguno en amenazar verbalmente y a través de la televisión con que les sacará los tanques, con que hará uso de las armas contra ellos, con que les aplastará su protesta), que se atreven, digo, a salir, de todas maneras, a exhibir sus manos pintadas de blanco y con el dibujo del signo de la paz, acaso rememorando lo que hacía la juventud continental en los imborrables años 60 para exigirles a los Estados Unidos que se salieran ya del desgarrado Vietnam.

**CM PUNK** · 12-02-2010 , 15:53:41

¿Y de quiénes, entonces, sino de un papá y de una mamá, deben ser hijos los inermes manifestantes para merecer el respeto de la policía venezolana y que ésta no los reprima con aquella brutalidad con que, según el video de la mejor canción de Yordano, Por esas calles, lo hacía la policía de antes? A propósito, ¿qué dirá ahora Yordano, al parecer del lado del poderoso, de esta represión policial contra el estudiantado que protesta en su contra?

Y es que en este punto específico es donde ha de detenerse el observador desprevenido. Sí, que conste de una buena vez: el observador desprevenido, subrayo, o sea, aquel del que nadie con mediano respeto hacia la verdad puede sugerir siquiera que esté al servicio de los Estados Unidos o a ultranza en contra suya, porque es apenas un demócrata que trata de ser lo más objetivo posible en sus análisis y que, por ello, igual da palo hacia la izquierda que hacia la derecha, si tiene que darlo en el sentido que sea, o exalta lo positivo que emane de uno u otro sector, porque no entiende como proceder meritorio en la vida la genuflexión ante la atrocidad o el abuso si éstos los cometen aquellos con quienes simpatiza y, en cambio, la crítica acerba ante los mismos descalabros si incurren en ellos quienes no gozan de sus simpatías, pues tiene perfectamente claro dentro de su inventario moral que la tortura, por ejemplo, es igual de infame, cobarde y condenable si la ejecuta un poderoso de derecha contra sus detractores de izquierda que si ocurre viceversa o que el respeto hacia la libre determinación de las naciones vale por igual predicársela tanto al poderoso de derecha que invade Iraq como al poderoso de izquierda que invade Hungría.

¿Es que —insiste en preguntar el observador desapasionado— golpear con las cachiporras, o lanzar gases lacrimógenos. o disparar las armas oficiales contra estudiantes inermes, es digno de aplauso si lo hace el régimen izquierdista de Venezuela contra los universitarios que, evidentemente desarmados, protestan en su contra, y, en cambio, merece reprobación internacional si lo hace un régimen derechista contra los universitarios que, también evidentemente desarmados, protestan contra él?

Y, en este mismo desorden de ideas, ¿es que un golpe de Estado contra un gobierno con el que no se simpatiza, por la razón que sea, pero que, en todo caso, ha sido elegido democráticamente, es legítimo, plausible y digno de conmemoración anual por tratarse, en suma, de una gesta histórica, si el presidente derrocado se llama Carlos Andrés Pérez, pero, en cambio, es monstruosa y repudiable felonía si el presidente se llama Manuel Zelaya?

No comparte quien estas líneas escribe esa maniquea forma de ver la vida. Y ve, en cambio, que cada día son menos los que la comparten, vale decir, que cada día son más los que, por fortuna para la civilización, condenan la violencia política no importa ella de dónde provenga y contra quién se ejerza.

Acaso haya sido por eso que cuando el Presidente de Honduras Manuel Zelaya fue derribado de la presidencia por militares que irrumpieron en su morada y se lo llevaron por la fuerza, el Presidente de Venezuela Hugo Chávez intentó liderar la lucha internacional por restablecerlo en el poder y que, de paso, se declarara ilegítimo en América Latina todo intento de golpe de Estado contra un presidente constitucional democráticamente elegido ("Cuando vieres las barbas de tu vecino arder, pon las tuyas en remojo", dice el refranero popular), pero casi nadie le puso cuidado. El coronel Chávez habría de resignarse a observar, entonces, cómo el Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA) José Miguel Insulza se iba para Honduras a tratar de lograr que su peso político sirviera para que Zelaya fuera restablecido de inmediato en el alto cargo, tal y como el coronel Chávez lo anhelaba. Pero seguramente lo observó, al igual que yo, sin esperanzas. Porque ya de antes a Insulza lo habían cogido como rey de burlas a raíz de su apellido. Que era "un insulso", le dijeron. Que se fuera "con su insulsera" para otra parte, le dijeron. Que aquí no venga "este insulso" a dar órdenes, le dijeron.

Pues bien: en Honduras le hicieron caso a quien lo dijo y, en efecto, a Insulza no le dieron ninguna importancia. Por eso, Zelaya se quedó por fuera.

Tengo la absoluta certeza de que el coronel Chávez recordó, en aquellos días aciagos, quién se había encargado de burlarse del apelllido de Insulza y de restarle toda majestad a su cargo o, dicho en otras palabras, quién tuvo la culpa de que en Honduras no hayan acatado al Secretario General de la OEA y que, por ello, Manuel Zelaya no haya podido recuperar la presidencia.

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
\|\|[La Fonda]\|\| (Mùsica Pa' Beber)	El JuaCKer	Popular / Parrandera	416	10-01-2011 15:22:27
117 rusos en el hospital por beber agua bendita	John Dillinger	Politica y Sociedad	7	27-01-2010 09:30:34
beber es salud ...... comprobado!!!!!!!!!!!!	!HANK!	Chistes / Cosas Charras	2	03-12-2009 22:22:41
Porque No Beber	brsmarco	Chistes / Cosas Charras	16	27-03-2008 21:54:42
julio 1.Sabado= FIESTAS DEL AGUA ,camisetas mojadas,lucha en espuma,pistolas de agua	YPP	Discusiones Generales	6	30-06-2006 14:19:13

12-02-2010 , 15:53:41	#2
CM PUNK Denunciante Constante Me Gusta Estadisticas Mensajes: 2.170 Me Gusta Recibidos: 514 Me Gustas Dados: 340 Ingreso: 22 oct 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 24 Puntos: 15353	Respuesta: No ensucies el agua que has de beber ¿Y de quiénes, entonces, sino de un papá y de una mamá, deben ser hijos los inermes manifestantes para merecer el respeto de la policía venezolana y que ésta no los reprima con aquella brutalidad con que, según el video de la mejor canción de Yordano, Por esas calles, lo hacía la policía de antes? A propósito, ¿qué dirá ahora Yordano, al parecer del lado del poderoso, de esta represión policial contra el estudiantado que protesta en su contra? Y es que en este punto específico es donde ha de detenerse el observador desprevenido. Sí, que conste de una buena vez: el observador desprevenido, subrayo, o sea, aquel del que nadie con mediano respeto hacia la verdad puede sugerir siquiera que esté al servicio de los Estados Unidos o a ultranza en contra suya, porque es apenas un demócrata que trata de ser lo más objetivo posible en sus análisis y que, por ello, igual da palo hacia la izquierda que hacia la derecha, si tiene que darlo en el sentido que sea, o exalta lo positivo que emane de uno u otro sector, porque no entiende como proceder meritorio en la vida la genuflexión ante la atrocidad o el abuso si éstos los cometen aquellos con quienes simpatiza y, en cambio, la crítica acerba ante los mismos descalabros si incurren en ellos quienes no gozan de sus simpatías, pues tiene perfectamente claro dentro de su inventario moral que la tortura, por ejemplo, es igual de infame, cobarde y condenable si la ejecuta un poderoso de derecha contra sus detractores de izquierda que si ocurre viceversa o que el respeto hacia la libre determinación de las naciones vale por igual predicársela tanto al poderoso de derecha que invade Iraq como al poderoso de izquierda que invade Hungría. ¿Es que —insiste en preguntar el observador desapasionado— golpear con las cachiporras, o lanzar gases lacrimógenos. o disparar las armas oficiales contra estudiantes inermes, es digno de aplauso si lo hace el régimen izquierdista de Venezuela contra los universitarios que, evidentemente desarmados, protestan en su contra, y, en cambio, merece reprobación internacional si lo hace un régimen derechista contra los universitarios que, también evidentemente desarmados, protestan contra él? Y, en este mismo desorden de ideas, ¿es que un golpe de Estado contra un gobierno con el que no se simpatiza, por la razón que sea, pero que, en todo caso, ha sido elegido democráticamente, es legítimo, plausible y digno de conmemoración anual por tratarse, en suma, de una gesta histórica, si el presidente derrocado se llama Carlos Andrés Pérez, pero, en cambio, es monstruosa y repudiable felonía si el presidente se llama Manuel Zelaya? No comparte quien estas líneas escribe esa maniquea forma de ver la vida. Y ve, en cambio, que cada día son menos los que la comparten, vale decir, que cada día son más los que, por fortuna para la civilización, condenan la violencia política no importa ella de dónde provenga y contra quién se ejerza. Acaso haya sido por eso que cuando el Presidente de Honduras Manuel Zelaya fue derribado de la presidencia por militares que irrumpieron en su morada y se lo llevaron por la fuerza, el Presidente de Venezuela Hugo Chávez intentó liderar la lucha internacional por restablecerlo en el poder y que, de paso, se declarara ilegítimo en América Latina todo intento de golpe de Estado contra un presidente constitucional democráticamente elegido ("Cuando vieres las barbas de tu vecino arder, pon las tuyas en remojo", dice el refranero popular), pero casi nadie le puso cuidado. El coronel Chávez habría de resignarse a observar, entonces, cómo el Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA) José Miguel Insulza se iba para Honduras a tratar de lograr que su peso político sirviera para que Zelaya fuera restablecido de inmediato en el alto cargo, tal y como el coronel Chávez lo anhelaba. Pero seguramente lo observó, al igual que yo, sin esperanzas. Porque ya de antes a Insulza lo habían cogido como rey de burlas a raíz de su apellido. Que era "un insulso", le dijeron. Que se fuera "con su insulsera" para otra parte, le dijeron. Que aquí no venga "este insulso" a dar órdenes, le dijeron. Pues bien: en Honduras le hicieron caso a quien lo dijo y, en efecto, a Insulza no le dieron ninguna importancia. Por eso, Zelaya se quedó por fuera. Tengo la absoluta certeza de que el coronel Chávez recordó, en aquellos días aciagos, quién se había encargado de burlarse del apelllido de Insulza y de restarle toda majestad a su cargo o, dicho en otras palabras, quién tuvo la culpa de que en Honduras no hayan acatado al Secretario General de la OEA y que, por ello, Manuel Zelaya no haya podido recuperar la presidencia. __________________ http://i41.tinypic.com/fmp441.jpg Ahora aun estás con opción, levanta la mano si quieres unirte a la Sociedad Straight Edge de denunciando http://www.denunciando.com/grupos_so...iando-246.html

No ensucies el agua que has de beber

Participa en el tema No ensucies el agua que has de beber en el foro Politica y Sociedad. ....

Participa en el tema No ensucies el agua que has de beber en el foro Politica y Sociedad.
....