Otro ejemplo del fracaso de la politica agropecuaria de Uribe y Uribito

Lo otro es el tema del arroz. No estuve en su despacho, señor ministro, y espero que no se le vaya a ocurrir siquiera plantear que quien no vaya a su despacho es porque no está interesado en los asuntos del agro. Que no se haga creer que aquí los únicos que tienen derecho a opinar son quienes pasen antes por su despacho. Mida lo que afirma, porque el senador Jaramillo está haciendo un reclamo justo. Usted puede echar el cuento que quiera, pero el hecho es que los arroceros se están arruinando y perdiendo los ahorros de toda la vida, una situación que afecta también a los habitantes de las regiones productoras. No puede ser que la agricultura esté tan mal y aquí siga primando la soberbia, eso de que se asusten los senadores, porque aquí está el ministro. Se están quebrando los arroceros colombianos. Ya en el Meta han salido dos veces a bloquear las calles con sus tractores, una prueba de que la gente está desesperada. El ministro aduce que no es culpa de las políticas, sino del ciclo económico. Es otro debate de fondo que tenemos con ustedes los senadores de la oposición sobre cómo manejar el agro, si dejamos que los ciclos arruinen a los productores o si volcamos los recursos del Estado a protegerlos. Vean si en Estados Unidos o el Japón, los gobiernos dejan que los ciclos acaben con el agro. Y vamos a verlo ahora aquí en el caso del alcohol carburante. En Colombia hay unos a quienes el Estado no los deja quebrar y otros a quienes abandona a su suerte, porque aquí aparecieron ciudadanos de primera y de segunda categoría. Si los paneleros y los arroceros se quiebran, el gobierno sale a decir que son unos irresponsables, que no saben de nada, mientras que los dueños de los grandes ingenios productores de alcohol carburante resultan siendo unos ciudadanos de primera clase, a los que el gobierno les arma todo un cuento para que no vayan a perder un centavo.
El contrabando de arroz ¿no es acaso responsabilidad del gobierno nacional? Cómo es eso de que unos delincuentes llenan el país de arroz de contrabando que arruina a los productores colombianos mediante una actividad criminal, y el gobierno nacional se queda con las manos cruzadas. Ahora, nosotros no le estamos hablando solo a usted, ministro. Usted no puede disculparse ante esta Comisión aduciendo que es culpa del general Naranjo o del ministro del Interior. Usted verá a quien le pasa la pelota, pero quien está sentado respondiendo ante esta Comisión en nombre del gobierno es usted, y usted debió haber hecho un escándalo nacional para que ese contrabando no entrara, porque cómo van a competir los productores nacionales con una inundación de arroz incontrolada. Usted sabe muy bien que en los productos agropecuarios, un exceso de oferta, así sea pequeño, hunde los precios. Y más habiendo, como usted sabe que lo hay, un oligopolio de compradores que ha hecho siempre lo que se le da la gana. Son las anomalías que el gobierno nacional no corrige, porque el libre mercado y todo eso, como dicen ustedes. Ese es el debate. Nosotros quisiéramos que no hubiera libre mercado en el arroz, como no lo hay en alcohol carburante. Si hubiera libre mercado, no existiría el negocio del alcohol carburante.
Nosotros le pasamos al ministro de Minas un cuestionario desde el 8 de septiembre, hace más de quince días, sobre asuntos atinentes a este debate, preguntándole en particular cómo fue que subieron y bajaron los precios del alcohol carburante, un fenómeno que aún no se le explica al país. Nunca se supo por qué los precios estaban inflados y cuando les protestó un exdirectivo del Banco de la República, el gobierno corrió a bajarlos, manejando el país en cierto sentido como una tienda. Desde hace dos meses se lo estoy preguntando al ministro Martínez y no he podido que me responda. No entendemos aquí que no vengan los ministros a los debates, que tampoco nos respondan los cuestionarios y que nos manden a un funcionario subalterno a que diga dos o tres cosas.
Y por último, tengo que repudiar también que Xtrata, Glencore y BHP Billinton, unas trasnacionales poderosísimas dueñas de El Cerrejón, estén persiguiendo a los trabajadores del carbón en La Guajira. No se puede aceptar que se lleven el carbón pagándole al país unas regalías insignificantes y gocen de todo tipo de exenciones tributarias, y no les permitan a los trabajadores ni siquiera organizarse en sindicatos. Quisiera haber tratado esta denuncia con el doctor Martínez, que además trabajó con la Exxon quince o veinte años en El Cerrejón.

Sobre el alcohol carburante, el tema del debate, lo primero que hay que explicarles a los colombianos es que es un negocio de subsidios. Se trata de un hecho que se le oculta cuidadosamente a la opinión pública. Si el alcohol carburante se dejara a lo que el gobierno llama las fuerzas del mercado, a la libre competencia y a la libre empresa, no existiría el negocio. Primero, porque el alcohol carburante colombiano es carísimo, uno de los más caros del mundo. Colombia, 3,38 dólares; Brasil, 2,46, y Estados Unidos, con subsidios, 1,53. No voy a hacer referencia al agrodiesel para no hacerme largo.
Colombia no ha exportado un pocillo de alcohol carburante. ¿Por qué entonces hay negocio de alcohol carburante? Porque un día el gobierno nacional, porque quiso, decidió obligar a los colombianos a echarle alcohol carburante a la gasolina. No es el mercado el que obliga a que eso se haga, porque este alcohol es mucho más caro que la gasolina. Si se le dejara al ciudadano como una opción echarle o no alcohol carburante a los carros, no existiría el negocio, porque sus costos de producción son mayores. Entonces qué es lo que se hace. Que el gobierno nacional dictamina que hay que mezclarlo, con teorías buenas, regulares o malas, esa no es la discusión por ahora. Lo que quiero dejar en claro es que se obligó a los colombianos.
¿Cómo resuelven el problema de la diferencia de los costos entre el alcohol y la gasolina? Lo resuelven quitándole al alcohol los impuestos que sí gravan a la gasolina. Le quitan el IVA, la sobretasa y el global. Ese es el subsidio de que hablo, así el ministro lo niegue ahora. Los huecos que abundan en las calles de la capital tienen que ver con estas medidas, porque una parte grande del subsidio que se les da a los ingenios que producen alcohol carburante es plata que debería ir al Distrito para gastar en pavimentación. El impuesto es la sobretasa. Bueno, y el IVA afecta los recursos públicos de otras maneras. Hay sitios donde no se construye una escuela o no se hace un hospital porque este gravamen no se le está cobrando al alcohol carburante. En resumen, es lo primero que quiero dejar aquí claro, este es un negocio de subsidios. Las cuentas no las dan y son difíciles de hacer, pero calculo que puede estar en 100 ó 120 millones de dólares al año, sin contar los demás subsidios que se les otorgan a los ingenios, por inmensos descuentos tributarios por instalación de las plantas, para importación de equipos, por generación de energía eléctrica, les caben normas de zonas francas, contratos de estabilidad jurídica, ICR, o sea, es un negocio en el que ciertos colombianos son llevados de la mano por el Estado.

El ministro dijo que había sobreproducción de azúcar y, en consecuencia, había que inventarse qué hacer con los excedentes. Era entonces mejor consumir el azúcar en Colombia convertida en alcohol carburante y subsidiada por el Estado que seguir vendiendo azúcar a pérdida. Los arroceros, lecheros y paneleros no tuvieron la misma suerte. Ante la sobreoferta, lo que el gobierno les dijo es que no sembraran más arroz y que tumbaran la caña sobrante. A los del azúcar les anuncia en cambio que les van a montar un negocio subsidiado. Argumentan que por el beneficio al medio ambiente. Cuentos. Hay cinco mil estudios que ponen en duda sus beneficios. Nos alegan que el subsidio va a aliviar la suerte de los corteros. Ahora voy a hablar de la situación que viven los corteros.
Quiero dejar una constancia. Yo no me opongo a que el Estado intervenga. Puede incluso que este sea un negocio razonable. Pero yo sí les pido que le expliquen al país el negocio tal cual es, con toda franqueza, y que sobre todo nos expliquen por qué hay gente del agro que recibe un maltrato del Estado y otros un privilegio. El del trigo que se arruine, el del azúcar no. Dejo entonces en claro que la política agraria del gobierno tiene un sesgo que a mí me preocupa. Dependiendo del producto, hay que salvar al productor al costo que sea para el Estado o dejar que se arruinan porque son unos ineficientes, y qué le vamos a hacer.
¿Cómo se están repartiendo la plata del subsidio? Si hay un subsidio tan elevado para cinco grandes ingenios, ¿cómo se distribuye? Es bueno que sepan que una parte muy grande de la caña en el Valle del Cauca no es sembrada por los ingenios, sino unos agricultores dueños o arrendatarios de la tierra y allá denominados colonos, asociados en Procaña. Desde que empezó este negocio, los colonos han estado insistiendo en exigir que les mejoren el precio de la caña. Preguntan por qué en el negocio del alcohol carburante no vamos como debiéramos ir y son los ingenios, los grandes monopolios, los que se quedan con todo el negocio. No se ha podido. Ahí sí no interviene el Estado, que ante ese pleito, hoy en los tribunales, sale a aducir la libre empresa. Ahí yo no me meto –dice– ese es un negocio entre los productores de caña y los ingenios azucareros.
Lo mismo ocurre con los corteros. Supimos el paro grande que hicieron el año pasado. ¿Qué es lo que finalmente piden? Que les suban el sueldo. Y uno se pregunta: con este subsidio tan elevado que están recibiendo los ingenios, ¿por qué no les suben el salario a los trabajadores? Sería sensato. Que si el Estado va a subsidiar, que a todo el mundo le toque algo. No solo a los ingenios, sino también a los corteros. Pues no es así. Aquí se acordarán los más viejos, el senador Jaramillo, que lleva como yo dos períodos, que el ministro nos sacó el argumento de que el subsidio iba a servir para proteger el empleo de las zonas azucareras. Y miren lo que están haciendo hoy los ingenios, mecanizando el corte. Están comprando unas máquinas descomunalmente grandes, me imagino que con el ICR, el descuento tributario, para poder echar a la calle a un número importante de asalariados. De manera que la teoría que aquí nos echaron sobre el estímulo al empleo está seriamente cuestionada, porque lo cierto es que los están despidiendo. Vuelvo y pregunto, ministro. ¿No debiera intervenir el gobierno? Con un desempleo como el que azota al país, con la pobreza en el Valle del Cauca, y van a coger a cientos de corteros y los van a echar a la calle para que los ingenios se ganen unos pesos más. Es la pregunta del millón en todos mis debates: ¿cabemos todos o no en este país? O aquí el punto es ser bien amigo del gobierno y conseguirse un trato de privilegio y los demás que chupen, como se dice coloquialmente.
Es el mismo caso de la leche. Se dice: es que llovió mucho y hay mucha leche. Primero, sobra la leche porque hay mucha miseria, ministro. Si los niños de Colombia tomaran leche, no sobraría un litro. Y segundo, por un factor que ustedes no mencionan y yo sí: estamos importando leche en polvo. ¿Cómo es posible que el gobierno permita importaciones cuando hay excedente? Me va usted a decir que no es mucha, pero usted sabe o debería saber, porque ya lleva un tiempo en el Ministerio, que una importación, así sea relativamente pequeña, tumba los precios. Y peor aún, estamos importando lactosueros, una especie de basura láctea que queda de la producción de quesos y que se importa a muy bajo precio. Aquí se nos replicará que la ley prohíbe mezclar el lactosuero con la leche, pero lo cierto es que hay importaciones. Y agradezcan, lecheros de Colombia, que le tenemos parado al gobierno el TLC, porque o si no, ya estaría arruinada la producción de leche con el régimen de libre importación de lactosueros desde el primer día de vigencia. Fedegan y Analac le advirtieron al gobierno que no se podía firmar. A los lecheros sí se los abandona a su suerte. Que padezcan el ciclo económico, como se dice, unas veces con lluvias y otras sin ellas, unas veces con precios altos y otras con precios bajos. No, ministro, a ustedes los pusieron aquí para que enfrenten los ciclos. Ese es el gran debate.

El ministro nos presenta un agro perfecto. Pues yo les quiero dar las últimas cifras del gobierno sobre pobreza rural. Ya lleva ocho años el doctor Uribe y quiere otros cuatro. Es lo más curioso del mundo. Como fracasan, hay que reelegirlos. 2008, cifras oficiales, pobreza rural: 65 por ciento. Sesenta y cinco de cada cien habitantes en la zona rural viven en la pobreza. ¿Y saben cuánta es la indigencia? 32 por ciento. Y el ministro nos dice aquí que el agro está muy bien y que él quiere mucho a los campesinos. Yo he llegado a pensar que mucha gente quiere al gobierno, en medio de su confusión, porque han terminado concluyendo que maluco también es bueno. Como no hay plátano, se aprende a comer cáscara de plátano, y se sonríe. Dicen que Colombia es uno de los países más felices del mundo y probablemente sea cierto. Pero están comiendo cáscara de plátano, porque la miseria rural es espantosa.
Toco el tema de la panela. No sé cuantas veces haya hecho yo aquí este debate. Lo repetí en la zona del río Suárez ante una asamblea de más de mil paneleros. Les dije, ojo con lo del alcohol carburante, que el gobierno lo está manejando de manera irresponsable. La primera vez que habla el doctor Uribe de agrocombustibles es un 20 de julio, creo que del segundo año de gobierno. Promete alcohol carburante para los ingenios azucareros del Valle del Cauca. Y después arrancan a hacer demagogia diciendo que se iba a producir alcohol carburante en toda Colombia. En un pueblo a seis horas al sur de Neiva, allá en su tierra, senador Artunduaga, vinieron a contarme unos campesinos, senador, ya hemos sembrado harta caña, ¿pero ahora cómo montamos la planta de alcohol carburante? ¡Cómo así que el doctor Uribe va a todas partes a inaugurar lo que sea y nada importa! Llevo cinco años advirtiendo que el tema de la panela debe manejarse con absoluta responsabilidad para evitar la sobreproducción, porque a raíz de la crisis del café, mucha gente se pasó a la panela. Nadie habla por los paneleros en Colombia y el gobierno permite de una manera irresponsable que se traslade a la panela cuanto arruinado haya. Pues el gobierno se fue a hacer demagogia a la hoya del río Suárez para que se montara la destilería. Yo aquí hice la ironía. Dije que el doctor Uribe ponía tantas primeras piedras de esos ingenios, que lo que iban a terminar poniendo era una cantera. La situación actual es responsabilidad del Estado. ¡Cómo no van a ser responsabilidad del Estado unos campesinos que no tienen acceso a la literatura económica ni a la información, gente sencilla del común! ¿No es responsabilidad de los ministros y viceministros explicarles, educarlos, ayudarles?
Expliqué con cifras en la mano y muchas veces que las destilerías en la hoya del río Suárez no eran competitivas frente a los grandes ingenios del Valle del Cauca. Es la realidad, ministro, a no ser que ustedes subsidien a los del río Suárez, pero es lo que tampoco hacen. Es caña de ladera contra caña de tierra plana, monopolios contra pequeña producción, alta tecnología contra producción casi artesanal, ¿y son competitivos? Son puntos que yo he explicado aquí y el gobierno no puede alegar que no las sabe. Y siguen derritiendo azúcar. No se ha acabado con los derretideros.

Cada vez esto va oliendo más maluco...