DeNunCianDo - “Captura legal de recursos públicos

Por: José Fernando Isaza
ES MÁS DIFÍCIL DEFENDERSE DE LA corrupción, o de la apropiación de bienes públicos, cuando éstos se realizan por medios legales.
El soborno, la coima, en alguna forma pueden ser combatidos, existen mecanismos legales para perseguir y castigar a quienes incurren en estos delitos. Los medios jurídicos para atacar estas prácticas corruptas no implican que sean necesariamente efectivos o de alto poder disuasivo, pero al menos existen.
Lo que es verdaderamente difícil es combatir la apropiación de bienes públicos cuando el medio utilizado es legal. El caso más mencionado es Agro Ingreso Seguro (AIS); parece que esta vergonzosa forma de trasladar recursos del presupuesto a las familias ricas y grupos económicos poderosos se hizo conforme a una legislación y reglamentación diseñadas para que quienes más tuvieran más recibieran. Con los niveles de pobreza, miseria, con la inequitativa distribución del ingreso y de la tierra, regalarles plata de los impuestos a los más ricos es una política que atenta contra la equidad, así esta política se ajuste a las normas legales diseñadas a la medida.
Una forma legal (?) de apropiarse de los recursos presupuestales es el famoso carrusel de pensiones del Congreso; el mecanismo eran las “palomas” por pocos meses, a quienes con este truco legal podían jubilarse con generosas pensiones. No es de extrañar que el promedio de las pensiones del Congreso sea de 20,7 salarios mínimos, que si se comparan con las del ISS son 12 veces mayores. Esa maniobra le permite a una persona apropiarse legalmente de más de $4.000 millones que vale fondear su nueva pensión.
Las regulaciones legislativas son una manera eficaz de capturar las rentas públicas para beneficio privado. Basta pensar en los que obligan a comprar un producto, como es el caso del etanol y del biogás. Otros ejemplos son los cambios de uso de la tierra y las exenciones tributarias. Por alguna coincidencia las empresas o personas que contribuyen a la financiación de las campañas son favorecidas con las mayores contrataciones estatales o con medidas legales o regulatorias que los benefician. Por supuesto, tanto el Gobierno como los donantes niegan cualquier relación de causalidad.
Las denominadas “acciones positivas” en los países que buscan la equidad se dirigen a los más desprotegidos y a corregir, así sea parcialmente la inequidad. Basta pensar en los subsidios alimentarios para los más pobres, los cupos educativos para las minorías. Por el contrario, regalarles plata a quienes no la necesitan contribuye a aumentar la inequidad. Como lo muestran las cifras divulgadas por Cecilia López, durante la vigencia del AIS la concentración de la propiedad de la tierra y el desempleo rural han aumentado. Como si fuera poco, el número de desplazados creció y supera los 3’500.000 personas.
Dos grandes grupos azucareros reconocen que han recibido y aplicado para subsidios de AIS. Uno de ellos aceptó que ha financiado las campañas electorales y en particular la reelección. Para desarrollar los sistemas de riego, empresas de esta magnitud no necesitaban recibir $371 millones del Estado. Por otra parte, la rentabilidad de los proyectos hace innecesario el “incentivo”. Agréguese a esto las exenciones tributarias para inversión. Los requisitos para aplicar al subsidio de AIS parecen diseñados para que sólo los grandes empresarios agrícolas puedan beneficiarse.
*Rector Universidad Jorge Tadeo Lozano.”