Objeciones a la JEP fueron negadas por la Cámara

Qué pena pero tengo que insistir.

Muchas veces no basta con decir todas son jurídicas. Lo que se pide es que nos haga, por favor, una pequeña aclaración de cual considera usted que viola el derecho a objetar del presidente.

Le ruego, por favor, con caiga en el mismo facilismo de los demás y, aunque no le estoy pidiendo un tratado jurídico, por lo menos absuelva algunas dudas que los demás tenemos.

Gracias.

la pass fue una jugada de mercadeo,si se hiciera como debe de ser y se hace mercadeo con la palabra correcta impunidad,la cosa seria diferente,esa clase de manipulacion es vieja en las comunidade de maricas y pedofilos e izquierda. cojer palabras que produzcan emotividad y usarlas para el chantaje.

Si, eso es cierto.

Es lo mismo que disfrazar una descarada campaña política para la alcaldía de Bogotá en forma de un plebiscito anticorrupción.

Niguna viola el derecho del presidente a objetar. Por el contrario, el Presidente abusa de su competencia al proponer objeciones que no versan sobre inconveniencia política, económica o social.

Por otra parte, sí es suficiente que las objeciones sean jurídicas para que no sean procedentes. Así lo indican la Constitución y la Ley.

Ah, bueno. Si es por eso.

Perdón, pero nosotros todavía no entendemos.

¿Cual objeción es jurídica y por qué?

Cítenos una y explíquenos la razón por la que viola la constitución y la ley, por favor.

Desafortunadamente, no existen muchos argumentos válidos para criticar el acuerdo de paz...o más bien, no hay argumentos sólidos para sustentar una oposición a este mecanismo de justicia que cuenta con el visto bueno de expertos en justicia transicional a nivel nacional e internacional.

Es claro que desde el ámbito político, los opositores al acuerdo temen tener que rendir cuentas y tener que develar la verdad de sus fechorías. Pero la oposición del ciudadano de a pie, o al menos la que yo conozco, parece incomprensible y denota mucho desconocimiento.

Te recomiendo informarte bien para que despejes tus dudas. Te aseguro que vas a ver más aspectos positivos en este mecanismo de justicia. Démosle una oportunidad a la paz.

Jajajaja "no existen muchos argumentos válidos", ¿le parece poco ignorar y dejar en la total impunidad miles de violaciones y asesinatos de menores de edad por parte de las farc?

Ya llevamos dos años dándole oportunidad a la paz y nada que convierte este país en un paraiso.

Toca volver al anterior modelo que llevaba más de medio siglo haciendo de este país un infierno.

Si hubiera garantía de juicios justos e igualdad de condiciones para quienes se sometan a este mecanismo de justicia, créeme que no tendría tantas dudas.

Qué es lo que sucede ahora? El lío es la composición actual de la JEP. La mayoría jueces de izquierda, conocidos por sus opiniones frente a determinados actores de la política nacional, más puntualmente sobre Uribe.

Inevitablemente, todos tenemos una opinión política, incluso los jueces, magistrados y demás funcionarios de la rama judicial. Pero qué garantías hay de que no van a basar sus sentencias en sus posiciones políticas y sí en conceptos jurídicos?

Ahí va mi asunto, y habría que dejar en claro que no soy uribista, pero sencillamente este mecanismo de justicia no me convence en absoluto por el sesgo político que trae y eso es todo. Las víctimas merecen ser tomadas más en serio, no creen?

Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk