¿Alguien sabe qué tan cierta es esta información sobre el periodista Ricardo Puentes Melo?

Es una posibilidad que se plantea dentro del partido. Ahora hay una disputa interna en la que ya los precandidatos están implicados, especialmente Zuluaga y Duque. A Duque lo están comenzando a cuestionar por los negocios con George Soros, pero hasta ahora nada se sabe con certeza.

La opción de Ordóñez se viene contemplando dentro del ala más conservadora del CD como una alternativa para romper con las divisiones internas. Es una persona cuya gestión como Procurador es aplaudida por el pleno del partido y podría ayudar a unificar al partido, además de buscar alianzas políticas estratégicas con los sectores del conservatismo que han permanecido ajenos a la mermelada de Santos. Sin embargo, los conservadores también van a querer candidato presidencial y así lo han dejado ver Marta Lucía, Pastrana y David Barguil, que son las cabezas visibles de los azules, por lo que es más probable que Ordóñez vaya por ese partido.

El tipo nunca dio pruebas certeras de que Santos tuviera un alias dentro de las FARC. Los que dicen y repiten esto son idénticos a los que se refieren a Uribe como el "narco 82" sin mayor argumentó que lo que dice un columnista parcial izado.

En ese caso, es más probable que el ala más conservadora del uribismo termine inclinándose por Zuluaga. El episodio del hacker será muy útil y explotado durante una eventual campaña.

Ese «ahora sabemos» es exactamente el modus operandi de Puentes. ¿quienes son los que «sabemos»?. ¿Y como es que lo «sabemos»?

«Todos sabemos» como argumento = «lo único que sé es que no tengo idea como demostrarlo»

Pero aplica solo cuando lo usa lla derecha, cierto?

Porque si estamos completamente seguros que "sabemos" que Uribe es corrupto, que es paramilitar, que fue le creador de las Convivir, que mató con sus propias manos a cientos de campesinos en su finca de Córdoba, que mandó a matar a miles de defensores de derechos humanos y los enterró en La Macarenam en una fosa común más grande que la de los nazis, que enterró a cientos en La Escombrera y que subió el IVA del 6% al 16% durante su gobierno.

Eso si lo "sabemos" con certeza.

Lo mismo podríamos decir acerca de Santos y su supuesta alianza con las Farc. Una "investigación" que no pasa de ser una conexión bien elaborada de circunstancias y hechos aislados y que además se desarrolló con el fin de reforzar una creencia.

Claro que si. pero eso todos no lo "sabemos", en cambio lo de Uribe si tenemos forzosamente que "saberlo"

Dificilmente creo haber insinuado que asesinò con sus propias manos a miles de defensores de derechos humanos. Es más, sobre los falsos positivos, es obvio que nunca dio una orden tan vil en ese sentido. (Aplica para JuHampa también, recuerdelo)

Lo que se le reprocha es haberse hecho el de la vista gorda cuando se enterò de los hechos, haberse burlado de esos crimenes con lo de la recogida del café y, ya viendo que era inutil seguir negandolos, haber salido con la perla de que todos esos pelados eran delincuentes sin tener la menor idea de quienes estaba hablando.

Lo del IVA nunca lo he mencionado.

Lo de la corrupciòn es exactamente lo mismo de JuHampa. ¿Usted tiene pruebas concretas contra Santos? Posiblemente las mismas que yo tengo contra Uribe. No tenemos ningún documento contra ellos, pero sabemos que en sus Gobiernos se perdieron miles de millones sin dar razòn de ellos. Si no son corruptos, por lo menos son idiotas, no podrá negarmelo.

Le agradecería RAP que solo me endilgara los errores que yo cometo, que ya de por si son muchos. Responder por los de otros si me queda muy duro.


Y en últimas, si. Si me ve con un «todos sabemos» como gran argumento bien puede tirarmelo en la cara y llamarme la atenciòn sobre el hecho. En esos errores puedo caer, no le digo que no.

Uhhhhhhhm podría hacer una novela...

Denuncias muchas,condenas ninguna...