El Socialismo del siglo XXI, una lección para toda Latinoamérica

Debe garantizar la seguridad, la salud y un nivel de educaciòn más que aceptable. Para todos sus ciudadanos, independientemente de sus ingresos.

Y de ahí de para adelante, desaparecer. Dejar que sea la iniciativa privada la que lidere la economía inmiscuyendose tan solo para verificar que se esten cumpliendo las reglas de la libre competencia.

Pero aqui es al revés: a la hora de brindar salud y educaciòn desaparace y reaparece con todo esplendor a la hora de repartir las utilidades en la industria.

No pues gracias por "creer" que yo no sea un guerrillero. Que detalle. Lo que no pudo ofenderme Mariperro con todos sus insultos en 2 años lo lograste vos con 2 lineas.

Y que es eso de que debo "cuidar" lo que digo? Mientras no sean insultos, amenazas o apologia al crimen ¿Que tiene de malo que no este de acuerdo con la "linea editorial" del foro? ¿Es menester que todos opinemos lo mismo y convirtamos esto en un festival de aplausos y palmaditas en la espalda?

La cuestión estimadisimo, es que debe ser la misma industria la que decida hacia donde dirige sus esfuerzos. Deben ser los inversionistas los que lleguen a la conclusión que competirle a la leche holandesa no tiene sentido. Y no dejar dicha decisiòn en manos de un organismo estatl o de un burocrata intere$ado como sucede en Cuba o en Venezuela.

En cuanto a lo del despilfarro de leche se solucionaría con vigilancia y sanciones de la Superintendencia. Admito eso si que la soluciòn a ese problema la veo embolatada si no se controla la corrupción.

Parte usted de la base que el "Miguelito" del ejemplo tendría como vetar o impedir la importaciòn de leche holandesa. Dicha anomalia del sistema capitalista, de presentarse en la actualidad (desconozco si asi sucede) debería corregirse y no es intrinseca del sistema.

A ver, dentro del esquema que se defiende, es obvio que cabe la protección a algunos sectores. Pero estos deben ser minimos y dicha decisiòn debe darse para proteger comunidades vulnerables o ecosistemas puntuales.

Hombre, no hay que ser extremista, asi como cuando defiendo que se adalente un proceso de paz sin por ello aplaudir el advenimiento del catrochavismo, tampoco defiendo el capitalismo a costa de matar de hambre a campesinos en situación vulnerable.

Estamos totalmente de acuerdo y no veo porque haya que cambiar el sistema.para corregir esa situación. Tan solo aplicando las mismas medidas que se tomaron con los ingenios azucareros se corregiría esa distorsiòn en los precios.

Y donde esta lo falso? Pues si no se puede no se puede y pasamos a especializarnos en lo que ud dice. Nadie esta hablando de instaurar ningún control de precios, tan solo de vigilar que no se distorsione el libre mercado. Pero no hay necesidad de cambiar de sistema.

Pero si en eso estamos de acuerdo desde hace dos paginas!!!! A mi alguien que me explique donde esta el debate porque yo ya me perdí.

Ver el problema de América Latina como un simple asunto de triunfos o fracasos de ideologías políticas (capitalismo-socialismo) es mirar la forma pero no el fondo. Argentina tuvo su crisis más profunda en el mandato de De La Rua quien era un enorme capitalista. No se trata de si son capitalistas o socialistas, se trata del grado de corrupción de los políticos y de su poco o nulo interés de las consecuencias de sus actos. Tristemente eso es algo que une a todos los países latinoamericanos. Por eso se necesita mucha mas educación, porque un pueblo educado es mucho mas difícil de manipular. El socialismo es algo que fracasó desde la caída de la URSS. Los esfuerzos para mantenerlo vivo son solo acciones y discursos retóricos para manipular gente inconforme con un sistema caníbal como el capitalismo. El socialismo se pensó para sociedades robustas y poderosas como Alemania o Francia pero ellas nunca lo adoptaron y Rusia lo tomó por la desesperación y abuso tras abuso del Zar a su pueblo. Hoy lo mas cercano a un socialismo efectivo es el sistema sueco; allí ha tenido relativo éxito por la limitada población y la riqueza del estado. Pero en los países del tercer mundo no se trata de la ideología. Se trata de la corrupción y del egoísmo de los dueños del poder (políticos, dueños de los grupos económicos, lideres religiosos etc) ellos se camuflarán en ideologías de acuerdo a su acomodo para manipular a los ignorantes, ser elegidos y continuar en el poder. En Colombia: Roy Barreras, Santos, Gina Parody, RCN, El grupo Santodomingo, la iglesia católica y cientos de ejemplos mas. Ellos fueron Uribistas cuando les convino y hoy son santistas y mañana serán lo que el pueblo quiera. Se limitan a discursos retóricos y politiqueros y siguen ahí, mamando como sanguijuelas de la teta del poder. Juegos de máscaras no de ideologías.

Mi intención no fue ésa y si te ofendí te pido disculpas. Pero se puede uno preocupar cuando salen frases como la de que "es mejor eso a que sigan matando" mientras a las Farc les den prácticamente vía libre para cometer otros crímenes o para realizar actividades que por mera lógica no deberían estar facultados para hacerlas hasta que no haya un cese de hostilidades.

Enviado desde mi Sony Xperia Z1

Pero lo de que es "mejor eso a que sigan matando" ni lo digo yo. Es un caballito de batalla que le adjudicaron gratuitamente a todo aquel que no condene el proceso per se.

Si me pregunta lo único mejor a "que sigan matando" es que se desmovilicen y dejen de matar. Le recomiendo que juzgue a la gente por lo que expresa y no por lo que le adjudican alegremente sus contradictores.

Por si acaso y antes de que piense lo contrario: jamas he dicho que me gustaría ver a los niños colombianos violados en las calles. Aclaro, porque con tanta libre interpretación por parte de Mariperro alguno puede confundirse.