Cuando el petróleo mancha al fútbol

Pero siempre a sido asi, mas o menos, el futbol no gira en torno al balon sino al dinero, si no lo hay no hay buenos entrenadores, buenos jugadores, ni un equipo interno y externo que compita en igualdad o por lo menos con buenas opciones de hacerle frente a cualquier otro equipo o competicion; en Colombia fue el auge de los tales "dineros sucios" que sin embargo no lograron nada porque si fuera asi, lo que vale la pena que son las copas internacionales como la libertadores la habrian ganado varias veces, en europa no solo se invierte en grandes cantidades sino que tienen buen destino y proyectos a corto, mediano y largo plazo bien centrados y organizados, no dejan nada al azar, hasta el momento la mayoria no han decepcionado y prometen almenos que las ligas no se vuelvan de solo 2 o 3 equipos compitiendo por el titulo.
Eso es algo que ademas esta sucediendo en Brasil con los clubes que se dan el lujo que pagar salarios como los de europa.

De acuerdo con lo que dice Angelusdavid, el futbol es un negocio y donde haya plata, ahí habrá futbol.

Por otro lado, en mi opinión es preferible que el futbol se "ensucie" de petróleo, y no ver clubes cargando con la cruz de haber sido auspiciados por mafiosos, como pasó en nuestro país.

Y lo de Pacific Rubiales con Real Cartagena... jummm... al paso que van esa platica se les va a perder...

Yo solo tengo una cosa por decir:

"Millos y Dania Suarez tienen algo en común, se lo dan a un jeque para que los saque de pobres"

JAJAAJAJAJAJA ese comentario si es muy campeón xDDDDDDDDDDD

Lo que pasa es que a veces puede parecer injusto que un equipo se mate haciendo negocios con publicidad, vendiendo camisetas, los derechos de los partidos, y las entradas a los partidos, para tener una buena nomina, mientras que los petroequipos (como se salio ah?ah?ah?), solamente tienen que esperar a que el patron ponga a trabajar la chequera. Me parece que en ese sentido la competencia es un poco injusta.

Que beneficia al espectaculo? si que si, miren en inglaterra de no ser por chelsea, la liga hubiera sido siempre del United, o Arsenal (que en su momento fue poderosisimo en la epoca de Viera, Pieres etc).
Hace dias habia escuchado que la fifa iba a regular la compra de jugadores, de modo que estos fueran transferidos con dinero exclusivamante de las entradas, como para hacer la competencia mas justa...pero a la final eso no paso

Pues de cierta manera esas inversiones han sacado a mucho equipo cuyas posibilidades económicas no son suficientes para lograr buenos resultado. Pero el dinero no hace el buen futbol.

Totalmente de acuerdo.


Nada mas vea los casos de los "nuevos ricos" de Europa:


Chelsea tuvo que esperar casi 8 años desde que llegó el ruso loco a meterle plata, para ganar un torneo de trascendencia. Antes de eso, ni se veía por ahí
a pesar de tener varios títulos en su palmarés.


EL Man City... ya lleva 2 años (creo...) lleno de plata y hasta ahora solo logro la Premier, y eso, la ganó pariendo. En UCL salió como pepa de guama, y en Europa League la historia no fue muy distinta. Hay que ver con que salen la próxima temporada y si el jeque se aguanta temporadas de "fracasos" continentales, así lleguen a instancias definitivas en UCL y queden en el camino como le sucedió al Chelsea en varias oportunidades.

Habrá que ver que historia le depara al Paris Saint Germain ahora que también empezaron a meterle plata en cantidades astronómicas. Por lo pronto esta temporada que acaba de terminar, nada de nada.


La plata compra jugadores, pero no calidad, buen futbol y mucho menos, títulos.

lastima el futbol se esta volviendo un negocio!