Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Boliburro dirían los fachos: LA PRIMERA CARTA CONOCIDA DE SIMÓN BOLÍVAR.
PEDROELGRANDE
20-03-2015, 13:19:37
SE SORPRENDERÁ AL LEER LA PRIMERA CARTA CONOCIDA DE SIMÓN BOLÍVAR. SEPA QUÉ DICEN LOS GRAFÓLOGOS
Jueves, 19 Marzo 2015
http://imagezilla.net/thumbs2/3S9pzgf-PRIMERA-CARTA-DE-BOLIVAR-C_tn.jpg (http://imagezilla.net/show/3S9pzgf-PRIMERA-CARTA-DE-BOLIVAR-C.jpg)
Tal día como hoy, hace 214 años, el joven Simón Bolívar, en su viaje a España, escribió desde Veracruz el primer documento que del futuro Libertador se conozca, el cual dirigió, de su puño y letra, a su tío y tutor, don Pedro Palacios y Sojo.
La ortografía de Bolívar en esta carta es fatal, sin embargo se aprecia desde ya su genio creativo, cuando dice: « ...Usted no estrañe la mala letra pues ya lo hago medianamente pues estoy fatigado del mobimiento del coche en que hacabo de llegar, y por ser muy a la ligera la he puesto muy mala y me ocurren todas las especies de un golpe ... ».
Las primeras barbaridades gramaticales de quien fuera después no sólo Libertador, sino clásico de nuestra literatura, son: «Mi llegada a este puerto ha sido felismente, gracias a Dios; pero nos hemos detenido aquí con el motibo de haber estado bloqueada la Abana, y ser preciso el pasar por allí; de sinco nabios y once fragatas inglecas ... » Y antes de firmar: «Su mas atento serbidor y su yo». Para esta época no se habían dictado reglas fijas de ortografía.
El grafólogo F. Oliver Brachfeld, en su estudio particular sobre esta primera carta de Bolívar aclara que no era usual en aquella época darle mucha importancia a tales faltas, por lo cual sólo revelarían del joven Bolívar cierto desprecio a los convencionalismos, junto con cierta superficialidad debida a una excesiva confianza en sí mismo.
Según Brachfield, «Su puño y letra, tal como se nos aparece en la primera carta conservada de su mano, denuncia talento, aplicación, dominio de sí, sentido estético, ambición, optimismo, sentido jerárquico... en cambio, no anticipa todavía ninguna originalidad, ninguna fuerza de voluntad descomunal, ni propensión especial a tomar decisiones rápidas, categóricas e imperativas tal como se puede apreciar en sus documentos manuscritos posteriores».
(PGR)
Jueves, 19 Marzo 2015
http://imagezilla.net/thumbs2/3S9pzgf-PRIMERA-CARTA-DE-BOLIVAR-C_tn.jpg (http://imagezilla.net/show/3S9pzgf-PRIMERA-CARTA-DE-BOLIVAR-C.jpg)
Tal día como hoy, hace 214 años, el joven Simón Bolívar, en su viaje a España, escribió desde Veracruz el primer documento que del futuro Libertador se conozca, el cual dirigió, de su puño y letra, a su tío y tutor, don Pedro Palacios y Sojo.
La ortografía de Bolívar en esta carta es fatal, sin embargo se aprecia desde ya su genio creativo, cuando dice: « ...Usted no estrañe la mala letra pues ya lo hago medianamente pues estoy fatigado del mobimiento del coche en que hacabo de llegar, y por ser muy a la ligera la he puesto muy mala y me ocurren todas las especies de un golpe ... ».
Las primeras barbaridades gramaticales de quien fuera después no sólo Libertador, sino clásico de nuestra literatura, son: «Mi llegada a este puerto ha sido felismente, gracias a Dios; pero nos hemos detenido aquí con el motibo de haber estado bloqueada la Abana, y ser preciso el pasar por allí; de sinco nabios y once fragatas inglecas ... » Y antes de firmar: «Su mas atento serbidor y su yo». Para esta época no se habían dictado reglas fijas de ortografía.
El grafólogo F. Oliver Brachfeld, en su estudio particular sobre esta primera carta de Bolívar aclara que no era usual en aquella época darle mucha importancia a tales faltas, por lo cual sólo revelarían del joven Bolívar cierto desprecio a los convencionalismos, junto con cierta superficialidad debida a una excesiva confianza en sí mismo.
Según Brachfield, «Su puño y letra, tal como se nos aparece en la primera carta conservada de su mano, denuncia talento, aplicación, dominio de sí, sentido estético, ambición, optimismo, sentido jerárquico... en cambio, no anticipa todavía ninguna originalidad, ninguna fuerza de voluntad descomunal, ni propensión especial a tomar decisiones rápidas, categóricas e imperativas tal como se puede apreciar en sus documentos manuscritos posteriores».
(PGR)
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Miguelito87
20-03-2015, 13:59:02
A ver PEDROELRESENTIDO deja de acomodar la historia a tu conveniencia. Bolivar era un multimillonario terrateniente, dueño de esclavos, dueño de minas de oro y cultivos y comerciante... Un ologarca, un rico. De socialista no tiene un pelo. Los zurdos si que difaman al libertador acusando,o disque de comunista :L
PEDROELGRANDE
20-03-2015, 16:21:48
A ver PEDROELRESENTIDO deja de acomodar la historia a tu conveniencia. Bolivar era un multimillonario terrateniente, dueño de esclavos, dueño de minas de oro y cultivos y comerciante... Un ologarca, un rico. De socialista no tiene un pelo. Los zurdos si que difaman al libertador acusando,o disque de comunista :L
¡Ah paranoia! Nadie ha considerado al Libertador de América como comunista, ni siquiera socialista. Eso sí, fue uno de los que sembró el germen del amor a Nuestra América, criolla, amerindia, mestiza, negra y mulata. Nos legó el valor de defender lo nuestro contra cualquier invasor, por fuerte que este sea. Es el legado que sí recogen con orgullo los revolucionarios de hoy y que siempre ha avergonzado a las élites pudientes racistas y vendepatria de América Latina. Es ese Simoncho que con orgullo y altivés heredan los hijos revolucionarios (como lo fue El Libertador, un revolucionario puro) de Nuestra América.
Cualquiera que maneja un milímetro de lógica discursiva e ideológica entiende que el discurso del libertador es auténtica bandera para la liberación de La Gran Nación Latinoamericana. La acusación de entender al Gran Bolívar, como izquierdista es anacrónica e infundada. Lo que sí se desea es aniquilar al verdadero Bolívar liberador, nacionalista y visionario. Vivo en la conciencia y el accionar revolucionario de los pueblos. Los majunches, los pitys, y los yupis de las élites sátrapas dependientes del dominio foráneo mantienen el ideario bolivariano sepulto; Bolívar vivo en el Siglo XXI, es una amenaza para esas familias que dependen del colonialismo de las metrópolis de turno.
¡Ah paranoia! Nadie ha considerado al Libertador de América como comunista, ni siquiera socialista. Eso sí, fue uno de los que sembró el germen del amor a Nuestra América, criolla, amerindia, mestiza, negra y mulata. Nos legó el valor de defender lo nuestro contra cualquier invasor, por fuerte que este sea. Es el legado que sí recogen con orgullo los revolucionarios de hoy y que siempre ha avergonzado a las élites pudientes racistas y vendepatria de América Latina. Es ese Simoncho que con orgullo y altivés heredan los hijos revolucionarios (como lo fue El Libertador, un revolucionario puro) de Nuestra América.
Cualquiera que maneja un milímetro de lógica discursiva e ideológica entiende que el discurso del libertador es auténtica bandera para la liberación de La Gran Nación Latinoamericana. La acusación de entender al Gran Bolívar, como izquierdista es anacrónica e infundada. Lo que sí se desea es aniquilar al verdadero Bolívar liberador, nacionalista y visionario. Vivo en la conciencia y el accionar revolucionario de los pueblos. Los majunches, los pitys, y los yupis de las élites sátrapas dependientes del dominio foráneo mantienen el ideario bolivariano sepulto; Bolívar vivo en el Siglo XXI, es una amenaza para esas familias que dependen del colonialismo de las metrópolis de turno.
Tyler Durden
21-03-2015, 08:32:52
Obviamente la intención de Pedro es paliar la estupidez y la falta de cerebro del burro mayor mostrando las fallas ortográficas del Libertador, en una época donde las reglas ortográficas no eran tan importantes y de todas maneras, tampoco estaban totalmente definidas.
En cambio, las cagadas de Maburro van más allá de la simple ortografía: son por BRUTO y TARADO. (y tal vez, hasta por LOCO)
En cambio, las cagadas de Maburro van más allá de la simple ortografía: son por BRUTO y TARADO. (y tal vez, hasta por LOCO)
EL*BARTO
21-03-2015, 10:27:12
Justificar a maburro con Simón Bolivar????
El epic fail del siglo XXI..... esta deseperao pedrito...
Simón Bolívar tiene a su favor el estar agotado por las duras batallas, por no haber asistido a un centro educativo....
la educación en venezuela es gratis asi que maburro no tiene excusa... además el open office también tiene corrector ortográfico
El epic fail del siglo XXI..... esta deseperao pedrito...
Simón Bolívar tiene a su favor el estar agotado por las duras batallas, por no haber asistido a un centro educativo....
la educación en venezuela es gratis asi que maburro no tiene excusa... además el open office también tiene corrector ortográfico
Tyler Durden
21-03-2015, 11:18:28
Hasta Palomo era más inteligente que Maburro (El caballito hizo más sacrificios que ese simio).
RICARDO69
21-03-2015, 11:25:11
Pues, yo les cuento que aunque esté mamado, la ortografía no se me olvida. De pronto la letra se me desdibuje un poco, pero la ortografía , no!
Ahora resulta que el tal Bolívar, ademas de perezoso, asesino, envidioso, ladrón de glorias ajenas, traicionero con sus amigos, tuberculoso, sanguinario y dictador, era ignorante y tenía mala ortografía.
Jajajajajaj, que risa con esos héroes que se consiguen por allá...
Ahora resulta que el tal Bolívar, ademas de perezoso, asesino, envidioso, ladrón de glorias ajenas, traicionero con sus amigos, tuberculoso, sanguinario y dictador, era ignorante y tenía mala ortografía.
Jajajajajaj, que risa con esos héroes que se consiguen por allá...
INDIVIDUAL
21-03-2015, 11:26:08
pedro como siempre acomodando las cosas
Misos
21-03-2015, 11:32:28
Obviamente la intención de Pedro es paliar la estupidez y la falta de cerebro del burro mayor mostrando las fallas ortográficas del Libertador, en una época donde las reglas ortográficas no eran tan importantes y de todas maneras, tampoco estaban totalmente definidas.
Jejejejejeeeeeeee...
Diste en el punto Tyler.
Eso te convierte ante los ojos de Pedro en un lacayo del Imperio :P
Jejejejejeeeeeeee...
Diste en el punto Tyler.
Eso te convierte ante los ojos de Pedro en un lacayo del Imperio :P
JOHN777
22-03-2015, 00:29:33
Ojala hubiera una carta donde le pidiera perdon a Miranda por venderlo a sus enemigos... traidor vende patria..EL NAPOLEON DE LAS RETIRADAS¡¡¡¡
RICARDO69
22-03-2015, 12:21:38
Ojala hubiera una carta donde le pidiera perdon a Miranda por venderlo a sus enemigos... traidor vende patria..EL NAPOLEON DE LAS RETIRADAS¡¡¡¡
Y a José María Córdoba por mandarlo a asesinar vil y traicioneramente.
Y a José María Córdoba por mandarlo a asesinar vil y traicioneramente.
elhunter
22-03-2015, 12:31:19
Obviamente la intención de Pedro es paliar la estupidez y la falta de cerebro del burro mayor mostrando las fallas ortográficas del Libertador, en una época donde las reglas ortográficas no eran tan importantes y de todas maneras, tampoco estaban totalmente definidas.
En cambio, las cagadas de Maburro van más allá de la simple ortografía: son por BRUTO y TARADO. (y tal vez, hasta por LOCO)
el otro dia tuve una epifania,..... maduro no es ningun burro!!! solo se hace, y es q digan sino uds cuanta plata no se habra robado ya! todos lo tildan de burro y el robando y robando tan burro no es si seguro ya tendra unos milloncitos de dolares encima, en alguna cuenta en el extranjero jejejeje uds q creen? cuantos millones de dolares seran suficientes para q no le duela a uno q el mundo lo llame burro?
En cambio, las cagadas de Maburro van más allá de la simple ortografía: son por BRUTO y TARADO. (y tal vez, hasta por LOCO)
el otro dia tuve una epifania,..... maduro no es ningun burro!!! solo se hace, y es q digan sino uds cuanta plata no se habra robado ya! todos lo tildan de burro y el robando y robando tan burro no es si seguro ya tendra unos milloncitos de dolares encima, en alguna cuenta en el extranjero jejejeje uds q creen? cuantos millones de dolares seran suficientes para q no le duela a uno q el mundo lo llame burro?
Tyler Durden
22-03-2015, 17:38:35
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/10404852_910080605700717_3885184250292175125_n.jpg?oh=ec3e5b 5542b02fcbe0eb13ad5fde468c&oe=55ACB776&__gda__=1438495004_f7beb86f2d129d21232c6b5cfc3841d5
SlayerSlave
23-03-2015, 04:15:55
Pues, yo les cuento que aunque esté mamado, la ortografía no se me olvida. De pronto la letra se me desdibuje un poco, pero la ortografía , no!
Ahora resulta que el tal Bolívar, ademas de perezoso, asesino, envidioso, ladrón de glorias ajenas, traicionero con sus amigos, tuberculoso, sanguinario y dictador, era ignorante y tenía mala ortografía.
Jajajajajaj, que risa con esos héroes que se consiguen por allá...
A ver si vamos a hablar de estas cuestiones hablen de ellas en contexto.
1 son 200 años en los cuales las diferencias ortográficas y educativas son abismales
2. un individuo perezoso, de ninguna manera, pero de verdad DE NINGUNA MANERA se embarca no en una revuelta, sino en la liberación y fundación de países.
3. asesino? y es que acaso en los puntos mal álgidos de una revuelta o de una liberación no hay muertes, como lo quieran ver y con objetividad, prácticamente ningún país ha conseguido su emancipación por vías pacificas.
4. lo de envidioso y ladron de glorias ajenas, no tengo idea del porque. (agradezco aclaración).
5.dictador, bueno basta con ver la revolución francesa para saber cuando difícil es manejar una sociedad en la que todos los individuos actuan de acuerdo a sus intereses, aun si estos implican caer nuevamente en el yugo de sus anteriores opresores.
Ahora resulta que el tal Bolívar, ademas de perezoso, asesino, envidioso, ladrón de glorias ajenas, traicionero con sus amigos, tuberculoso, sanguinario y dictador, era ignorante y tenía mala ortografía.
Jajajajajaj, que risa con esos héroes que se consiguen por allá...
A ver si vamos a hablar de estas cuestiones hablen de ellas en contexto.
1 son 200 años en los cuales las diferencias ortográficas y educativas son abismales
2. un individuo perezoso, de ninguna manera, pero de verdad DE NINGUNA MANERA se embarca no en una revuelta, sino en la liberación y fundación de países.
3. asesino? y es que acaso en los puntos mal álgidos de una revuelta o de una liberación no hay muertes, como lo quieran ver y con objetividad, prácticamente ningún país ha conseguido su emancipación por vías pacificas.
4. lo de envidioso y ladron de glorias ajenas, no tengo idea del porque. (agradezco aclaración).
5.dictador, bueno basta con ver la revolución francesa para saber cuando difícil es manejar una sociedad en la que todos los individuos actuan de acuerdo a sus intereses, aun si estos implican caer nuevamente en el yugo de sus anteriores opresores.
RICARDO69
23-03-2015, 13:37:42
A ver si vamos a hablar de estas cuestiones hablen de ellas en contexto.
1 son 200 años en los cuales las diferencias ortográficas y educativas son abismales
2. un individuo perezoso, de ninguna manera, pero de verdad DE NINGUNA MANERA se embarca no en una revuelta, sino en la liberación y fundación de países.
3. asesino? y es que acaso en los puntos mal álgidos de una revuelta o de una liberación no hay muertes, como lo quieran ver y con objetividad, prácticamente ningún país ha conseguido su emancipación por vías pacificas.
4. lo de envidioso y ladron de glorias ajenas, no tengo idea del porque. (agradezco aclaración).
5.dictador, bueno basta con ver la revolución francesa para saber cuando difícil es manejar una sociedad en la que todos los individuos actuan de acuerdo a sus intereses, aun si estos implican caer nuevamente en el yugo de sus anteriores opresores.
Veamos:
Al punto 1.- Usted tiene razón en que las diferencias ortográficas son grandes de una época a otra pero también tiene que tener en cuenta que cada época tiene su ortografía y esa hay que respetarla en el momento en que se viva. No es por ponerme de ejemplo, pero cuando mi padre me enseñó a leer y a escribir, me enseñó de una vez la ortografía y, a pesar de que ahora es diferente el manejo y la acentuación de diptongos, triptongos o hiatos, hasta ahora no se me ha olvidado. He estado mamado por viajar o de estar noches y días enteros escribiendo, pero nada que se me olvida.
Al punto 2: Bolívar no se embarcó en la liberación de países solo y nunca se embarcó en la fundación de países. Que estos hayan resultado de carambola, es otra cosa. Está documentado que el sitio preferido de Bolívar era la hamaca y que lo primero que tenían que hacer sus numerosos ordenanzas, era buscar el mejor lugar para tenderla. Además, muchas de las cosas que se hicieron en esa época hubieran resultado mejores, si el tipo hubiera sido más diligente y no tan perezoso.
Al punto 3.- Cuando digo asesino, digo asesino no de muertes en las batallas sino de muertes innecesarias, aleves y en estado de indefensión. No es sino mirar su decreto de guerra a muerte, donde ordenó no perdonar a nadie, incluídos mujeres y menores, para que eso sea una verdad. Pero además están las muertes que ordenó de personas civiles en Nariño, donde hombres y mujeres fueron amarrados espalda con espalda y desbarrancados por un precipicio terrorifico que hay en esas zonas. Por si esto fuera poco, ordenaba que sus soldados bebieran aguardiente revuelto con pólvora antes de las batallas y con eso se volvían locos y mataban y violaban a todo lo que se les atravesara sin diferenciar si era combatiente o civil. ¿Por qué cree que el Batallón Rifles era famoso? o ¿Por qué cree que los pastusos no se rendían y odiaban a Bolívar y a sus fuerzas? ¿sería por brutos? Pero si quiere más, el haber mandado a matar aleve y traicioneramente a un joven general que lo dio todo por él y le prestó su noble nombre y su esfuerzo para hacerlo quedar bien, como lo fue Córdoba, será suficiente?
Al punto 4.- También está documentado que Bolívar era envidioso, mal estratega y se robaba todas las glorias ajenas. Solo falta ver quienes fueron los que comandaron las campañas y principales batallas de liberación para que salga a flote esto: En Venezuela y Colombia, Páez y Santander; la campaña del sur, un rato él (hasta que le dio pereza) pero la comandó Sucre y otra hubiera sido la suerte de bolívar en Pasto si no les llega la noticia de que los españoles fueron derrotados en la Batalla de Pichincha, con lo cual los relistas se rindieron. Si esto no llega a pasar, estaríamos contando un cuento diferente; El Ecuador lo liberó Sucre porque bolívar ni conoció por allá cuando se batallaba y la liberación de Perú la hizo en su totalidad San Martín. Entonces, cuáles campañas, cuál gloria, cuáles sacrificios? Pero el si se declaró Libertador, eso si.
Aclaro en este punto que los únicos países que reconocen a Bolívar como libertador de Perú, a pesar de que él se hizo nombrar a la fuerza y se hizo pagar la módica suma de 1 millón de pesos de esa época (casi la mitad del presupuesto de todo el país), son Colombia, Venezuela y un poco Ecuador, los demás tienen el nombre de San Martín con ese título. Si usted va a Perú, encontrará que todos lo reconocen así y hasta esta nombrado Padre de la Patria. Pero Bolívar dijo que fue él y por acá todos le creyeron.
Al punto 6.- No es una condición sine qua non que una guerra de liberación tenga que terminar en dictadura. Es un error justificar una dictadura, sobre todo si es tan descarada como la de bolívar, que se autoproclamó como tal y se arrogó toda clase de poderes hasta sobre la vida y la muerte.
No era el caso de volver a caer en el yugo anterior porque ya estaban en la organización política y España ya no era una amenaza. Lo hizo por ambición personal y para deshacerse de sus enemigos políticos, como efectivamente lo hizo.
Bueno, solo un poco... si quiere seguimos.
1 son 200 años en los cuales las diferencias ortográficas y educativas son abismales
2. un individuo perezoso, de ninguna manera, pero de verdad DE NINGUNA MANERA se embarca no en una revuelta, sino en la liberación y fundación de países.
3. asesino? y es que acaso en los puntos mal álgidos de una revuelta o de una liberación no hay muertes, como lo quieran ver y con objetividad, prácticamente ningún país ha conseguido su emancipación por vías pacificas.
4. lo de envidioso y ladron de glorias ajenas, no tengo idea del porque. (agradezco aclaración).
5.dictador, bueno basta con ver la revolución francesa para saber cuando difícil es manejar una sociedad en la que todos los individuos actuan de acuerdo a sus intereses, aun si estos implican caer nuevamente en el yugo de sus anteriores opresores.
Veamos:
Al punto 1.- Usted tiene razón en que las diferencias ortográficas son grandes de una época a otra pero también tiene que tener en cuenta que cada época tiene su ortografía y esa hay que respetarla en el momento en que se viva. No es por ponerme de ejemplo, pero cuando mi padre me enseñó a leer y a escribir, me enseñó de una vez la ortografía y, a pesar de que ahora es diferente el manejo y la acentuación de diptongos, triptongos o hiatos, hasta ahora no se me ha olvidado. He estado mamado por viajar o de estar noches y días enteros escribiendo, pero nada que se me olvida.
Al punto 2: Bolívar no se embarcó en la liberación de países solo y nunca se embarcó en la fundación de países. Que estos hayan resultado de carambola, es otra cosa. Está documentado que el sitio preferido de Bolívar era la hamaca y que lo primero que tenían que hacer sus numerosos ordenanzas, era buscar el mejor lugar para tenderla. Además, muchas de las cosas que se hicieron en esa época hubieran resultado mejores, si el tipo hubiera sido más diligente y no tan perezoso.
Al punto 3.- Cuando digo asesino, digo asesino no de muertes en las batallas sino de muertes innecesarias, aleves y en estado de indefensión. No es sino mirar su decreto de guerra a muerte, donde ordenó no perdonar a nadie, incluídos mujeres y menores, para que eso sea una verdad. Pero además están las muertes que ordenó de personas civiles en Nariño, donde hombres y mujeres fueron amarrados espalda con espalda y desbarrancados por un precipicio terrorifico que hay en esas zonas. Por si esto fuera poco, ordenaba que sus soldados bebieran aguardiente revuelto con pólvora antes de las batallas y con eso se volvían locos y mataban y violaban a todo lo que se les atravesara sin diferenciar si era combatiente o civil. ¿Por qué cree que el Batallón Rifles era famoso? o ¿Por qué cree que los pastusos no se rendían y odiaban a Bolívar y a sus fuerzas? ¿sería por brutos? Pero si quiere más, el haber mandado a matar aleve y traicioneramente a un joven general que lo dio todo por él y le prestó su noble nombre y su esfuerzo para hacerlo quedar bien, como lo fue Córdoba, será suficiente?
Al punto 4.- También está documentado que Bolívar era envidioso, mal estratega y se robaba todas las glorias ajenas. Solo falta ver quienes fueron los que comandaron las campañas y principales batallas de liberación para que salga a flote esto: En Venezuela y Colombia, Páez y Santander; la campaña del sur, un rato él (hasta que le dio pereza) pero la comandó Sucre y otra hubiera sido la suerte de bolívar en Pasto si no les llega la noticia de que los españoles fueron derrotados en la Batalla de Pichincha, con lo cual los relistas se rindieron. Si esto no llega a pasar, estaríamos contando un cuento diferente; El Ecuador lo liberó Sucre porque bolívar ni conoció por allá cuando se batallaba y la liberación de Perú la hizo en su totalidad San Martín. Entonces, cuáles campañas, cuál gloria, cuáles sacrificios? Pero el si se declaró Libertador, eso si.
Aclaro en este punto que los únicos países que reconocen a Bolívar como libertador de Perú, a pesar de que él se hizo nombrar a la fuerza y se hizo pagar la módica suma de 1 millón de pesos de esa época (casi la mitad del presupuesto de todo el país), son Colombia, Venezuela y un poco Ecuador, los demás tienen el nombre de San Martín con ese título. Si usted va a Perú, encontrará que todos lo reconocen así y hasta esta nombrado Padre de la Patria. Pero Bolívar dijo que fue él y por acá todos le creyeron.
Al punto 6.- No es una condición sine qua non que una guerra de liberación tenga que terminar en dictadura. Es un error justificar una dictadura, sobre todo si es tan descarada como la de bolívar, que se autoproclamó como tal y se arrogó toda clase de poderes hasta sobre la vida y la muerte.
No era el caso de volver a caer en el yugo anterior porque ya estaban en la organización política y España ya no era una amenaza. Lo hizo por ambición personal y para deshacerse de sus enemigos políticos, como efectivamente lo hizo.
Bueno, solo un poco... si quiere seguimos.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO