Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Primero fue la mafia
Heráclito
14-10-2014, 18:12:01
Cuando se hacen estudios juiciosos, serios y ponderados, lejanos de los odios ideológicos y de las verdades reveladas que nos pretenden vender los huérfanos del poder, se llega a conclusiones certeras que nos ayudan a entender un poco mejor la realidad de lo que pasó y de lo que nos espera.
Un libro interesante para leer y reflexionar: "Guerras recicladas" de María Teresa Ronderos.
Primero fue la mafia
por MARTA RUIZ
En los últimos 30 años se ha construido un mito en Colombia: que los grupos paramilitares nacieron como respuesta a los abusos de la guerrilla.
En los últimos 30 años se ha construido un mito en Colombia: que los grupos paramilitares nacieron como respuesta a los abusos de la guerrilla. Ese mito se cimienta en la trágica historia de los hermanos Castaño Gil, quienes, agraviados por el vil asesinato de su padre, emprendieron una despiadada retaliación contra la insurgencia. La violencia de los hermanos Castaño ha terminado siendo justificada como respuesta a una gran ofensa y a la desprotección en que vivía la clase media rural, en territorios sin presencia del Estado.
En su libro más reciente, Guerras Recicladas, la periodista María Teresa Ronderos destruye este mito fundacional de los grupos y con datos rigurosamente tejidos demuestra el origen mafioso de este fenómeno que engañosamente se ha llamado autodefensa.
Cuenta Ronderos que Fidel Castaño se fue de su natal Amalfi (Antioquia) para Guyana, a traficar con diamantes, siendo apenas un adolescente. Regresó cuando apenas tenía 21 con una pequeña fortuna y se instaló en la zona minera de Segovia, donde se dedicó, entre otras cosas, a robar madera y asaltar camiones. Tales serían las andanzas de Fidel, que en 1975 sacó una segunda cédula, apócrifa, y varios testimonios permiten creer que participó en un asalto al Banco de la República ocurrido en Pasto en 1977. Al finalizar los años 70 ya Fidel Castaño trabajaba para Pablo Escobar trayendo coca de Bolivia, lo que le permitió consolidar su fortuna. La familia Castaño nadaba en millones gracias a los negocios turbios de Fidel. Tenían tierras, casas fastuosas en Medellín, negocios de oro y de juegos de azar, bares y cantinas. Y, por supuesto, armas.
La relación de Fidel Castaño con su padre siempre fue pésima, al punto de que, según cuentan, en su pueblo, una vez estuvo a punto de matarlo. En cambio, tenía fluidas relaciones con la Policía y el Ejército, que se encargaban de proteger sus propiedades de capo en ciernes.
En 1981 la guerrilla secuestró al patriarca de la familia, don Jesús, y aunque la leyenda popular divulgada por los hermanos Castaño dice que Fidel tuvo que endeudarse para pagar el rescate, Ronderos demuestra que mientras este estaba cautivo, su hijo compraba tierra a manos llenas.
Meses después de la muerte de don Jesús, vino una ola de masacres entre Amalfi y Segovia que dejó 65 muertos. Quienes cayeron en estas matanzas no fueron precisamente guerrilleros. La lista incluye varios trabajadores y conocidos de los Castaño, militantes comunistas y hasta a un líder sindical de las minas de oro.
Lo que queda claro en el libro es que el secuestro del padre tocó las fibras profundas de un mafioso en pleno apogeo y no a un simple campesino acorralado por las circunstancias. La sed de venganza de Fidel Castaño y sus hermanos fue astutamente utilizada por sectores del Ejército y gamonales de pueblo que ya querían sacar a la izquierda y a los movimientos sociales de su camino. Pronto finqueros, militares y políticos se aliaron con los Castaño, mientras en otras regiones como el Magdalena medio, ocurría exactamente lo mismo con los grupos armados que creó el Cartel de Medellín.
Para entonces las autodefensas eran legales, contaban con el apoyo del Gobierno, y los mafiosos más peligrosos se encubrieron en ellas buscando la anhelada impunidad para sus crímenes de sangre y sobre todo para su insaciable acumulación de bienes. El Estado ha pagado un alto precio en legitimidad por la perversa alianza que durante más de tres décadas mantuvo con ellos, en nombre de la guerra contrainsurgente.
Fuente: Semana
Un libro interesante para leer y reflexionar: "Guerras recicladas" de María Teresa Ronderos.
Primero fue la mafia
por MARTA RUIZ
En los últimos 30 años se ha construido un mito en Colombia: que los grupos paramilitares nacieron como respuesta a los abusos de la guerrilla.
En los últimos 30 años se ha construido un mito en Colombia: que los grupos paramilitares nacieron como respuesta a los abusos de la guerrilla. Ese mito se cimienta en la trágica historia de los hermanos Castaño Gil, quienes, agraviados por el vil asesinato de su padre, emprendieron una despiadada retaliación contra la insurgencia. La violencia de los hermanos Castaño ha terminado siendo justificada como respuesta a una gran ofensa y a la desprotección en que vivía la clase media rural, en territorios sin presencia del Estado.
En su libro más reciente, Guerras Recicladas, la periodista María Teresa Ronderos destruye este mito fundacional de los grupos y con datos rigurosamente tejidos demuestra el origen mafioso de este fenómeno que engañosamente se ha llamado autodefensa.
Cuenta Ronderos que Fidel Castaño se fue de su natal Amalfi (Antioquia) para Guyana, a traficar con diamantes, siendo apenas un adolescente. Regresó cuando apenas tenía 21 con una pequeña fortuna y se instaló en la zona minera de Segovia, donde se dedicó, entre otras cosas, a robar madera y asaltar camiones. Tales serían las andanzas de Fidel, que en 1975 sacó una segunda cédula, apócrifa, y varios testimonios permiten creer que participó en un asalto al Banco de la República ocurrido en Pasto en 1977. Al finalizar los años 70 ya Fidel Castaño trabajaba para Pablo Escobar trayendo coca de Bolivia, lo que le permitió consolidar su fortuna. La familia Castaño nadaba en millones gracias a los negocios turbios de Fidel. Tenían tierras, casas fastuosas en Medellín, negocios de oro y de juegos de azar, bares y cantinas. Y, por supuesto, armas.
La relación de Fidel Castaño con su padre siempre fue pésima, al punto de que, según cuentan, en su pueblo, una vez estuvo a punto de matarlo. En cambio, tenía fluidas relaciones con la Policía y el Ejército, que se encargaban de proteger sus propiedades de capo en ciernes.
En 1981 la guerrilla secuestró al patriarca de la familia, don Jesús, y aunque la leyenda popular divulgada por los hermanos Castaño dice que Fidel tuvo que endeudarse para pagar el rescate, Ronderos demuestra que mientras este estaba cautivo, su hijo compraba tierra a manos llenas.
Meses después de la muerte de don Jesús, vino una ola de masacres entre Amalfi y Segovia que dejó 65 muertos. Quienes cayeron en estas matanzas no fueron precisamente guerrilleros. La lista incluye varios trabajadores y conocidos de los Castaño, militantes comunistas y hasta a un líder sindical de las minas de oro.
Lo que queda claro en el libro es que el secuestro del padre tocó las fibras profundas de un mafioso en pleno apogeo y no a un simple campesino acorralado por las circunstancias. La sed de venganza de Fidel Castaño y sus hermanos fue astutamente utilizada por sectores del Ejército y gamonales de pueblo que ya querían sacar a la izquierda y a los movimientos sociales de su camino. Pronto finqueros, militares y políticos se aliaron con los Castaño, mientras en otras regiones como el Magdalena medio, ocurría exactamente lo mismo con los grupos armados que creó el Cartel de Medellín.
Para entonces las autodefensas eran legales, contaban con el apoyo del Gobierno, y los mafiosos más peligrosos se encubrieron en ellas buscando la anhelada impunidad para sus crímenes de sangre y sobre todo para su insaciable acumulación de bienes. El Estado ha pagado un alto precio en legitimidad por la perversa alianza que durante más de tres décadas mantuvo con ellos, en nombre de la guerra contrainsurgente.
Fuente: Semana
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
güeva
14-10-2014, 23:30:26
Como el padre de Uribe, estos Castaño no eran unos buenos muchachos. Toda una partida de delincuentes. Solo hay que ver esas peleas dentro de la propia familia Castaño. Uno tiene que ser una mierda de ser humano para matar a sus propios hermanos.
Misos
15-10-2014, 09:56:55
La propaganda y el chivo expiatorio que usan los simpatisantes de la ultraderecha armada
Hannibal Lecter
15-10-2014, 10:06:35
Eventualmente, Las victimas de la guerrilla vamos a salir debiendoles a ellos y SUS simpatizantes.
Todas las sucias calumnias que se les han inventado se van a caer y el mundo alabara a los adalides del pueblo y SUS simpatizantes.
Todas las sucias calumnias que se les han inventado se van a caer y el mundo alabara a los adalides del pueblo y SUS simpatizantes.
RICARDO69
15-10-2014, 10:28:43
De cualquier forma, para crear y mantener una organización de esas se necesita billete, así que tienen que conseguirlo en parte igual a las farc: con el narcotráfico... ¡Upssss, perdón, se me salió. Ya se sabe que las farc no son narcotraficantes!
Que no fueron unos angelitos, también es cierto, pero la pregunta es:¿que se trata de demostrar con eso?
Desafortunadamente, la respuesta obvia siempre será que como los Castaño eran malos, por simple contraposición, las farc son buenas u todo lo que hacen tiene que ser apoyado por el pueblo colombiano y con mayor razón ahora, que nos están haciendo el favor de dialogar con el gobierno.
Que no fueron unos angelitos, también es cierto, pero la pregunta es:¿que se trata de demostrar con eso?
Desafortunadamente, la respuesta obvia siempre será que como los Castaño eran malos, por simple contraposición, las farc son buenas u todo lo que hacen tiene que ser apoyado por el pueblo colombiano y con mayor razón ahora, que nos están haciendo el favor de dialogar con el gobierno.
Misos
15-10-2014, 10:35:46
Desafortunadamente, la respuesta obvia siempre será que como los Castaño eran malos, por simple contraposición, las farc son buenas u todo lo que hacen tiene que ser apoyado por el pueblo colombiano y con mayor razón ahora, que nos están haciendo el favor de dialogar con el gobierno.
No, ambos bandos se han encargado de desangrar al país y de sacar tajada del negocio de la guerra
No, ambos bandos se han encargado de desangrar al país y de sacar tajada del negocio de la guerra
güeva
15-10-2014, 11:08:05
De cualquier forma, para crear y mantener una organización de esas se necesita billete, así que tienen que conseguirlo en parte igual a las farc: con el narcotráfico... ¡Upssss, perdón, se me salió. Ya se sabe que las farc no son narcotraficantes!
Que no fueron unos angelitos, también es cierto, pero la pregunta es:¿que se trata de demostrar con eso?
Desafortunadamente, la respuesta obvia siempre será que como los Castaño eran malos, por simple contraposición, las farc son buenas u todo lo que hacen tiene que ser apoyado por el pueblo colombiano y con mayor razón ahora, que nos están haciendo el favor de dialogar con el gobierno.
Precisamente se quiere demostrar lo contrario a lo que usted dice en su ultima parte. Hay gente que cree que como las farc son malas entonces los paramilitares son buenos.
No, ambos bandos se han encargado de desangrar al país y de sacar tajada del negocio de la guerra
Aunque hay que aclarar que los paramilitares en menos tiempo cometieron mas masacres y mas asesinatos que las farc.
Que no fueron unos angelitos, también es cierto, pero la pregunta es:¿que se trata de demostrar con eso?
Desafortunadamente, la respuesta obvia siempre será que como los Castaño eran malos, por simple contraposición, las farc son buenas u todo lo que hacen tiene que ser apoyado por el pueblo colombiano y con mayor razón ahora, que nos están haciendo el favor de dialogar con el gobierno.
Precisamente se quiere demostrar lo contrario a lo que usted dice en su ultima parte. Hay gente que cree que como las farc son malas entonces los paramilitares son buenos.
No, ambos bandos se han encargado de desangrar al país y de sacar tajada del negocio de la guerra
Aunque hay que aclarar que los paramilitares en menos tiempo cometieron mas masacres y mas asesinatos que las farc.
RICARDO69
15-10-2014, 11:23:55
Precisamente se quiere demostrar lo contrario a lo que usted dice en su ultima parte. Hay gente que cree que como las farc son malas entonces los paramilitares son buenos.
Pues, yo no he oído ni leído a nadie que haya dicho o escrito que los paramilitares eran, o son, buenos. en contraposición, ya lo dije, si leo que las farc son las defensoras del pueblo, que son los adalides de la democracia y mucha gúevadas, (nada personal, jejejej) por el estilo.
Aunque hay que aclarar que los paramilitares en menos tiempo cometieron mas masacres y mas asesinatos que las farc.
¿Si ve que esos libros y toda esa literatura barata cumplen son su función en mentes débiles? Con decirle que hay gente que todavía debate (?) con "los jinetes de la cocaína" como si fuera la Biblia.
Pues, yo no he oído ni leído a nadie que haya dicho o escrito que los paramilitares eran, o son, buenos. en contraposición, ya lo dije, si leo que las farc son las defensoras del pueblo, que son los adalides de la democracia y mucha gúevadas, (nada personal, jejejej) por el estilo.
Aunque hay que aclarar que los paramilitares en menos tiempo cometieron mas masacres y mas asesinatos que las farc.
¿Si ve que esos libros y toda esa literatura barata cumplen son su función en mentes débiles? Con decirle que hay gente que todavía debate (?) con "los jinetes de la cocaína" como si fuera la Biblia.
güeva
15-10-2014, 11:35:13
Pues, yo no he oído ni leído a nadie que haya dicho o escrito que los paramilitares eran, o son, buenos. en contraposición, ya lo dije, si leo que las farc son las defensoras del pueblo, que son los adalides de la democracia y mucha gúevadas, (nada personal, jejejej) por el estilo.
¿Si ve que esos libros y toda esa literatura barata cumplen son su función en mentes débiles? Con decirle que hay gente que todavía debate (?) con "los jinetes de la cocaína" como si fuera la Biblia.
Pues usted no ha oido ni leido, pero es que usted no es punto de referencia. No creo haber leido que las farc son defensoras del pueblo (ni siquiera a Pedro le he leido eso), lo que si he leido es que en un principio, en sus inicios si lo eran. Por otro lado, no estoy citando a los Jinetes de la cocaína. Cito al Centro Nacional de Memoria Histórica.
¿Si ve que esos libros y toda esa literatura barata cumplen son su función en mentes débiles? Con decirle que hay gente que todavía debate (?) con "los jinetes de la cocaína" como si fuera la Biblia.
Pues usted no ha oido ni leido, pero es que usted no es punto de referencia. No creo haber leido que las farc son defensoras del pueblo (ni siquiera a Pedro le he leido eso), lo que si he leido es que en un principio, en sus inicios si lo eran. Por otro lado, no estoy citando a los Jinetes de la cocaína. Cito al Centro Nacional de Memoria Histórica.
RICARDO69
15-10-2014, 11:52:33
Pues usted no ha oido ni leido, pero es que usted no es punto de referencia. No creo haber leido que las farc son defensoras del pueblo (ni siquiera a Pedro le he leido eso), lo que si he leido es que en un principio, en sus inicios si lo eran. Por otro lado, no estoy citando a los Jinetes de la cocaína. Cito al Centro Nacional de Memoria Histórica.
No me estaba refiriendo a usted por lo que dije: " hay gente..." y lo de los defensores del pueblo y estupideces del mismo tenor, lo dicen ellos mismos y lo repiten como focas todos su aúlicos y simpatizantes.
¿No lo ha oído? Veeee, tan raro, ¿no?
No me estaba refiriendo a usted por lo que dije: " hay gente..." y lo de los defensores del pueblo y estupideces del mismo tenor, lo dicen ellos mismos y lo repiten como focas todos su aúlicos y simpatizantes.
¿No lo ha oído? Veeee, tan raro, ¿no?
güeva
15-10-2014, 12:41:35
No me estaba refiriendo a usted por lo que dije: " hay gente..." y lo de los defensores del pueblo y estupideces del mismo tenor, lo dicen ellos mismos y lo repiten como focas todos su aúlicos y simpatizantes.
¿No lo ha oído? Veeee, tan raro, ¿no?
A esto llamo una salida por la puerta grande :laughing9:
¿No lo ha oído? Veeee, tan raro, ¿no?
A esto llamo una salida por la puerta grande :laughing9:
RICARDO69
15-10-2014, 12:45:14
A esto llamo una salida por la puerta grande :laughing9:
Viejo, si se sintió aludido, ¿que puedo hacer yo?
¿No era más? Bueno, siempre a sus órdenes.
Viejo, si se sintió aludido, ¿que puedo hacer yo?
¿No era más? Bueno, siempre a sus órdenes.
güeva
15-10-2014, 12:53:31
Viejo, si se sintió aludido, ¿que puedo hacer yo?
¿No era más? Bueno, siempre a sus órdenes.
Aludido con que? Si no argumentó nada. A ver, decia que lo que dije que los paras habian cometido mas masacres era sacado de literatura barata. Y se quedo calladito. A eso llamo salir por la puerta grande.
¿No era más? Bueno, siempre a sus órdenes.
Aludido con que? Si no argumentó nada. A ver, decia que lo que dije que los paras habian cometido mas masacres era sacado de literatura barata. Y se quedo calladito. A eso llamo salir por la puerta grande.
RICARDO69
15-10-2014, 13:07:49
Aludido con que? Si no argumentó nada. A ver, decia que lo que dije que los paras habian cometido mas masacres era sacado de literatura barata. Y se quedo calladito. A eso llamo salir por la puerta grande.
No me quedé callado porque le dije que esos libros hacían mella para que se crea en eso. Supongo que ahora, usted me va a decir que está comprobado histórica, filosófica y científicamente que la derecha ha causado más muertes que el comunismo y cosas por el estilo.
Bueno, está bien. hablemos de eso.
Regáleme una cifra o un dato en donde esté establecido que los paras causaron más muertes que las farc en toda su historia.
No me quedé callado porque le dije que esos libros hacían mella para que se crea en eso. Supongo que ahora, usted me va a decir que está comprobado histórica, filosófica y científicamente que la derecha ha causado más muertes que el comunismo y cosas por el estilo.
Bueno, está bien. hablemos de eso.
Regáleme una cifra o un dato en donde esté establecido que los paras causaron más muertes que las farc en toda su historia.
EricCartman
15-10-2014, 13:30:34
Pues usted no ha oido ni leido, pero es que usted no es punto de referencia. No creo haber leido que las farc son defensoras del pueblo (ni siquiera a Pedro le he leido eso), lo que si he leido es que en un principio, en sus inicios si lo eran. Por otro lado, no estoy citando a los Jinetes de la cocaína. Cito al Centro Nacional de Memoria Histórica.
Amigo, si no haz leido eso es por una de tres cosas:
1- No haz estado en una Universidad Pública
2- No tuviste la"suerte" de conocer a Leon Fire o a Butifarro
3- Te estás haciendo descaradamente la güeva
Amigo, si no haz leido eso es por una de tres cosas:
1- No haz estado en una Universidad Pública
2- No tuviste la"suerte" de conocer a Leon Fire o a Butifarro
3- Te estás haciendo descaradamente la güeva
Heráclito
15-10-2014, 17:13:35
De cualquier forma, para crear y mantener una organización de esas se necesita billete, así que tienen que conseguirlo en parte igual a las farc: con el narcotráfico... ¡Upssss, perdón, se me salió. Ya se sabe que las farc no son narcotraficantes!
Que no fueron unos angelitos, también es cierto, pero la pregunta es:¿que se trata de demostrar con eso?
Desafortunadamente, la respuesta obvia siempre será que como los Castaño eran malos, por simple contraposición, las farc son buenas u todo lo que hacen tiene que ser apoyado por el pueblo colombiano y con mayor razón ahora, que nos están haciendo el favor de dialogar con el gobierno.
El mundo no es en blanco y negro y de eso se tratan las investigaciones sociales que se originan en la academia. Según el discurso de la derecha feudal que nos gobierna desde hace dos siglos, los malos son los que no están de acuerdo con ellos y los buenos, ellos y sus amigos.
¿Que se pretende demostrar? Que lo que estamos viviendo no es responsabilidad de unos pocos, que la ecuación de la violencia no es tan simple como nos la presentan los discursos oficiales: hay unos malos, antes bandoleros, luego guerrilleros, después bandidos y ahora terroristas, que se ensañaron contra el país, y otros que les tocó defenderse de sus desmanes a punta de plomo, llámense autodefensas, luego paramilitares y ahora bacrim.
Estos estudios demuestran que la realidad es mucho más compleja. Que la violencia tiene muchos actores, empezando por los que han detentado el poder, las mafias que crecieron a su amparo, los que se levantaron para oponerse y terminaron convertidos en los que decían combatir, el Estado cómplice, la sociedad y sus instituciones excluyentes.
¿Qué se pretende demostrar? Que nuestro conflicto armado interno no es bipolar, un juego siniestro entre buenos y malos, sino multipolar,una zona gris donde todos cabemos como responsables y por eso, la paz no surgirá mágicamente con la firma del fin de la confrontación armada, que es la puerta de entrada. Hay que construirla pacientemente entre todos los que hicimos posible la guerra y la alimentamos a diario por acción o por omisión.
Eso se trata de demostrar y de ahí que a la par con el "Centro de memoria histórica" y la "Comisión de la verdad", la múltiples investigaciones sociales nos ayudarán a comprender lo que pasó para poder idear en nuestro confuso presente las herramientas para que el futuro sea diferente.
"Conocer un problema es empezar a resolverlo", ese es el reto.
Que no fueron unos angelitos, también es cierto, pero la pregunta es:¿que se trata de demostrar con eso?
Desafortunadamente, la respuesta obvia siempre será que como los Castaño eran malos, por simple contraposición, las farc son buenas u todo lo que hacen tiene que ser apoyado por el pueblo colombiano y con mayor razón ahora, que nos están haciendo el favor de dialogar con el gobierno.
El mundo no es en blanco y negro y de eso se tratan las investigaciones sociales que se originan en la academia. Según el discurso de la derecha feudal que nos gobierna desde hace dos siglos, los malos son los que no están de acuerdo con ellos y los buenos, ellos y sus amigos.
¿Que se pretende demostrar? Que lo que estamos viviendo no es responsabilidad de unos pocos, que la ecuación de la violencia no es tan simple como nos la presentan los discursos oficiales: hay unos malos, antes bandoleros, luego guerrilleros, después bandidos y ahora terroristas, que se ensañaron contra el país, y otros que les tocó defenderse de sus desmanes a punta de plomo, llámense autodefensas, luego paramilitares y ahora bacrim.
Estos estudios demuestran que la realidad es mucho más compleja. Que la violencia tiene muchos actores, empezando por los que han detentado el poder, las mafias que crecieron a su amparo, los que se levantaron para oponerse y terminaron convertidos en los que decían combatir, el Estado cómplice, la sociedad y sus instituciones excluyentes.
¿Qué se pretende demostrar? Que nuestro conflicto armado interno no es bipolar, un juego siniestro entre buenos y malos, sino multipolar,una zona gris donde todos cabemos como responsables y por eso, la paz no surgirá mágicamente con la firma del fin de la confrontación armada, que es la puerta de entrada. Hay que construirla pacientemente entre todos los que hicimos posible la guerra y la alimentamos a diario por acción o por omisión.
Eso se trata de demostrar y de ahí que a la par con el "Centro de memoria histórica" y la "Comisión de la verdad", la múltiples investigaciones sociales nos ayudarán a comprender lo que pasó para poder idear en nuestro confuso presente las herramientas para que el futuro sea diferente.
"Conocer un problema es empezar a resolverlo", ese es el reto.
Heráclito
15-10-2014, 19:07:15
No me quedé callado porque le dije que esos libros hacían mella para que se crea en eso. Supongo que ahora, usted me va a decir que está comprobado histórica, filosófica y científicamente que la derecha ha causado más muertes que el comunismo y cosas por el estilo.
Bueno, está bien. hablemos de eso.
Regáleme una cifra o un dato en donde esté establecido que los paras causaron más muertes que las farc en toda su historia.
Aquí van los datos (1981 - 2012):
Asesinatos selectivos:
Paramilitares: 8903
Guerrilla: 3899
Fuerza pública: 2399
Masacres:
Paramilitares: 1166
Guerrillas: 343
Fuerza pública: 158
Fuente: Centro Nacional de Memoria Histórica (Informe: ¡Basta ya!)
Ahora, para entender a cabalidad estas cifras, el Centro estima respecto a las masacres:
"No obstante la dificultad para establecer un número de víctimas de esta modalidad de violencia, el Grupo de Memoria Histórica estima que pueden ser 150.000, lo que significa que 9 de cada 10 muertes violentas en el conflicto armado se han cometido de esta manera."
Las Farc han puesto su cuota de muerte y degradación, pero los demás, que ahora pretenden pasar de agache y matricularse en el bando de los buenos, les corresponde un gran número. Al respecto, valga la aclaración que hace el Centro:
Los paramilitares casi siempre atentaron contra la integridad de las personas. Su sello distintivo ha sido matar de manera masiva o selectiva, desaparecer a sus víctimas, despojar tierras, realizar delitos con sevicia y ejercer violencia sexual. Prueba de ello es que el 38% de los asesinatos selectivos se les pueden atribuir a estos grupos, así como 59% de las masacres cometidas en el conflicto.
Las masacres fueron el método predilecto de los grupos paramilitares para irrumpir en una zona y empezar allí a ejercer un control que casi siempre estuvo acompañado de asesinatos selectivos, desapariciones forzadas y despojos. Las masacres, tanto las grandes como las pequeñas, estuvieron acompañadas de sevicia y tortura. Los cuerpos desmembrados y la exhibición de los cadáveres buscaban generar una reputación temible de los grupos en la población civil.
A finales de los años ochenta, las masacres fueron verdaderas expediciones para castigar la movilización social y el éxito político de la izquierda, como ocurrió en Urabá y Segovia, en Antioquia, y en los departamentos de Valle y Meta. No obstante, entre 1996 y el 2002 se cometieron el 55% del total de masacres. Esta arremetida fue un desafío al control territorial que ejercían las guerrillas en algunas zonas, y como reacción al intento del Gobierno de hacer la paz con la insurgencia.
Aunque las guerrillas también han masacrado, matado de manera selectiva, desparecido personas y desterrado a la población lo han hecho en menor medida que los paramilitares, y en cambio acudieron sobre todo a los secuestros, los ataques a los pueblos y la infraestructura, la destrucción de propiedades, al pillaje, a los atentados terroristas, al uso de minas antipersonal y, en general, al asedio a la población."
Respecto al número de víctimas, señala:
"La violencia del conflicto no ha sido homogénea ni en el tiempo ni en el espacio. En los primeros años del Frente Nacional esta fue relativamente baja. Entre el surgimiento de las guerrillas a mediados de los años sesenta y la década de los ochenta se mantuvo estable.
Una primera ola de violencia asociada al conflicto armado ocurrió entre 1982 y 1995 debido a la expansión de las guerrillas. No obstante, tuvo lugar en un ambiente de violencia generalizada protagonizado por el narcotráfico, y en medio de la guerra sucia auspiciada por las élites regionales, los narcotraficantes y miembros de la Fuerza Pública a través de los grupos paramilitares. La Constitución del 91 significó un corto descenso en la escalada de la violencia gracias al desarme de algunas guerrillas y el fin del narcoterrorismo. Pero aquella volvió a remontar desde 1996 hasta el 2005, cuando guerrillas y paramilitares se disputaron los territorios a sangre y fuego. La competencia por la hegemonía militar y política en las regiones significó el peor baño de sangre para el país en décadas y la ruptura de todos los límites morales de la guerra. La degradación los tocó a todos."
Y para concluir:
"Esta violencia no es fruto del azar sino de estrategias políticas y militares, y de complejas alianzas y dinámicas sociales que involucran a los grupos armados, pero también al Estado y a muchos sectores de la sociedad. Reconocer este pasado implica rechazar la naturalización de la guerra, romper el círculo perverso de justificaciones que se han hecho sobre ella, y condenar sin atenuantes tanto a las atrocidades cometidas como a sus responsables."
}
Bueno, está bien. hablemos de eso.
Regáleme una cifra o un dato en donde esté establecido que los paras causaron más muertes que las farc en toda su historia.
Aquí van los datos (1981 - 2012):
Asesinatos selectivos:
Paramilitares: 8903
Guerrilla: 3899
Fuerza pública: 2399
Masacres:
Paramilitares: 1166
Guerrillas: 343
Fuerza pública: 158
Fuente: Centro Nacional de Memoria Histórica (Informe: ¡Basta ya!)
Ahora, para entender a cabalidad estas cifras, el Centro estima respecto a las masacres:
"No obstante la dificultad para establecer un número de víctimas de esta modalidad de violencia, el Grupo de Memoria Histórica estima que pueden ser 150.000, lo que significa que 9 de cada 10 muertes violentas en el conflicto armado se han cometido de esta manera."
Las Farc han puesto su cuota de muerte y degradación, pero los demás, que ahora pretenden pasar de agache y matricularse en el bando de los buenos, les corresponde un gran número. Al respecto, valga la aclaración que hace el Centro:
Los paramilitares casi siempre atentaron contra la integridad de las personas. Su sello distintivo ha sido matar de manera masiva o selectiva, desaparecer a sus víctimas, despojar tierras, realizar delitos con sevicia y ejercer violencia sexual. Prueba de ello es que el 38% de los asesinatos selectivos se les pueden atribuir a estos grupos, así como 59% de las masacres cometidas en el conflicto.
Las masacres fueron el método predilecto de los grupos paramilitares para irrumpir en una zona y empezar allí a ejercer un control que casi siempre estuvo acompañado de asesinatos selectivos, desapariciones forzadas y despojos. Las masacres, tanto las grandes como las pequeñas, estuvieron acompañadas de sevicia y tortura. Los cuerpos desmembrados y la exhibición de los cadáveres buscaban generar una reputación temible de los grupos en la población civil.
A finales de los años ochenta, las masacres fueron verdaderas expediciones para castigar la movilización social y el éxito político de la izquierda, como ocurrió en Urabá y Segovia, en Antioquia, y en los departamentos de Valle y Meta. No obstante, entre 1996 y el 2002 se cometieron el 55% del total de masacres. Esta arremetida fue un desafío al control territorial que ejercían las guerrillas en algunas zonas, y como reacción al intento del Gobierno de hacer la paz con la insurgencia.
Aunque las guerrillas también han masacrado, matado de manera selectiva, desparecido personas y desterrado a la población lo han hecho en menor medida que los paramilitares, y en cambio acudieron sobre todo a los secuestros, los ataques a los pueblos y la infraestructura, la destrucción de propiedades, al pillaje, a los atentados terroristas, al uso de minas antipersonal y, en general, al asedio a la población."
Respecto al número de víctimas, señala:
"La violencia del conflicto no ha sido homogénea ni en el tiempo ni en el espacio. En los primeros años del Frente Nacional esta fue relativamente baja. Entre el surgimiento de las guerrillas a mediados de los años sesenta y la década de los ochenta se mantuvo estable.
Una primera ola de violencia asociada al conflicto armado ocurrió entre 1982 y 1995 debido a la expansión de las guerrillas. No obstante, tuvo lugar en un ambiente de violencia generalizada protagonizado por el narcotráfico, y en medio de la guerra sucia auspiciada por las élites regionales, los narcotraficantes y miembros de la Fuerza Pública a través de los grupos paramilitares. La Constitución del 91 significó un corto descenso en la escalada de la violencia gracias al desarme de algunas guerrillas y el fin del narcoterrorismo. Pero aquella volvió a remontar desde 1996 hasta el 2005, cuando guerrillas y paramilitares se disputaron los territorios a sangre y fuego. La competencia por la hegemonía militar y política en las regiones significó el peor baño de sangre para el país en décadas y la ruptura de todos los límites morales de la guerra. La degradación los tocó a todos."
Y para concluir:
"Esta violencia no es fruto del azar sino de estrategias políticas y militares, y de complejas alianzas y dinámicas sociales que involucran a los grupos armados, pero también al Estado y a muchos sectores de la sociedad. Reconocer este pasado implica rechazar la naturalización de la guerra, romper el círculo perverso de justificaciones que se han hecho sobre ella, y condenar sin atenuantes tanto a las atrocidades cometidas como a sus responsables."
}
SlayerSlave
15-10-2014, 22:01:36
la unica pregunta que tengo es,,,, EN QUE HIJA DE PUTA PARTE DE ESA ARTICULO SE ESTABA DEFENDIENDO A LA GUERRILLA?, las pendejadas que hay que leer por dios.
cesar coy
16-10-2014, 08:08:39
la unica pregunta que tengo es,,,, EN QUE HIJA DE PUTA PARTE DE ESA ARTICULO SE ESTABA DEFENDIENDO A LA GUERRILLA?, las pendejadas que hay que leer por dios.
Nada màs lo cito para reafirmar la pregunta.
Nada màs lo cito para reafirmar la pregunta.
Misos
16-10-2014, 08:09:07
la unica pregunta que tengo es,,,, EN QUE HIJA DE PUTA PARTE DE ESA ARTICULO SE ESTABA DEFENDIENDO A LA GUERRILLA?, las pendejadas que hay que leer por dios.
Es que en la visión maniqueista de las cosas, si se ataca a una parte se está defendiendo al contrario, así ni se le mensione. Y es ese mismo maniqueismo pendejo el que tiene arrodillado y como borregos a los ciudadanos detrás de un caudillo (de izquierda o de derecha)
Es que en la visión maniqueista de las cosas, si se ataca a una parte se está defendiendo al contrario, así ni se le mensione. Y es ese mismo maniqueismo pendejo el que tiene arrodillado y como borregos a los ciudadanos detrás de un caudillo (de izquierda o de derecha)
EricCartman
16-10-2014, 08:22:41
Nada màs lo cito para reafirmar la pregunta.
Te aclaro Cesar
Pues usted no ha oido ni leido, pero es que usted no es punto de referencia. No creo haber leido que las farc son defensoras del pueblo (ni siquiera a Pedro le he leido eso), lo que si he leido es que en un principio, en sus inicios si lo eran. Por otro lado, no estoy citando a los Jinetes de la cocaína. Cito al Centro Nacional de Memoria Histórica.
La discución se había ampliado no al artículo sino al foro en general.
Te aclaro Cesar
Pues usted no ha oido ni leido, pero es que usted no es punto de referencia. No creo haber leido que las farc son defensoras del pueblo (ni siquiera a Pedro le he leido eso), lo que si he leido es que en un principio, en sus inicios si lo eran. Por otro lado, no estoy citando a los Jinetes de la cocaína. Cito al Centro Nacional de Memoria Histórica.
La discución se había ampliado no al artículo sino al foro en general.
cesar coy
16-10-2014, 10:53:11
Te aclaro Cesar
La discución se había ampliado no al artículo sino al foro en general.
Aja. Y donde se esta haciendo apologia a la guerrilla acá?Que la guerrilla nació para defenderse de los abusos en contra de los campesinos? quien lo niega?Que los paras nacieron para defenderse de los abusos de la guerrilla? quien lo niega?Que ambos, escudados en los abusos sufridos, se convirtieron en una banda de asesinos miserables quien lo duda? En ambos casos, sus "buenas intenciones" duraron lo que dura un merengue en la puerta de una escuela: lo que les tomó darse cuenta que al asesinar a vecinos indefensos podían quedarse con sus tierras.
La discución se había ampliado no al artículo sino al foro en general.
Aja. Y donde se esta haciendo apologia a la guerrilla acá?Que la guerrilla nació para defenderse de los abusos en contra de los campesinos? quien lo niega?Que los paras nacieron para defenderse de los abusos de la guerrilla? quien lo niega?Que ambos, escudados en los abusos sufridos, se convirtieron en una banda de asesinos miserables quien lo duda? En ambos casos, sus "buenas intenciones" duraron lo que dura un merengue en la puerta de una escuela: lo que les tomó darse cuenta que al asesinar a vecinos indefensos podían quedarse con sus tierras.
güeva
16-10-2014, 11:16:03
Bueno, yo venía a dar los datos pero Heraclito se adelantó. Lo único que puedo decir es que desde 1958, que es la fecha desde la que el Centro de Memoria Histórica registra datos, los años más recientes en los que entra en escena el paramilitarismo, son los que muestran el mayor número de homicidios, de manera considerablemente alta. Aunque Rap lo puede llamar simple karma.
RICARDO69
16-10-2014, 11:18:27
Aquí van los datos (1981 - 2012):
Asesinatos selectivos:
Paramilitares: 8903
Guerrilla: 3899
Fuerza pública: 2399
Masacres:
Paramilitares: 1166
Guerrillas: 343
Fuerza pública: 158
Fuente: Centro Nacional de Memoria Histórica (Informe: ¡Basta ya!)
}
Ah, bueno, si es eso a lo que se estaba refiriendo Güeva tendría que pensar seriamente en tomar un curso de redacción. Él especificó muy claramente que los paramilitares habían hecho más masacres y asesinatos en un periodo más CORTO que las farc y usted está tomando el mismo periodo, lo cual no es lo que él manifestó. De ahí mi énfasis en eso.
Ahora bien, si usted toma el periodo en que los paramilitares, tal y como lo dice el documento, estaban afianzado su poder y disputándole zonas e influencia a los terroristas, es hasta cierto punto lógico que sean los principales transgresores en ese periodo, pero en todo el tiempo del conflicto (vuelvo y digo, como se especificó desde un comienzo) no tiene punto de comparación el accionar de la guerrilla con la de los paras.
Por otro lado, una de las grandes críticas que se le hace a ese documento en particular, y con el cual YO estoy de acuerdo (así digan que no sirvo como punto de referencia) es que hizo de la parte del paramilitarismo una mezcla extraña entre los verdaderos paras, los narcotraficantes y las bandas criminales comunes nacidas de la cualquier tipo de violencia, lo cual no tiene ninguna razón para hacerse así. Con esta mezcla heterogénea, las estadísticas salen un poco tergiversadas a favor de la guerrilla y no es por ver las cosas en blanco y negro solamente, pero si se presenta un factor de violencia mucho más dañoso y sanguinario que la guerilla, entonces ésta no queda siendo tan mala.
De cualquier forma, esos documentos también están sujetos a la crítica y no son la palabra de Dios, como pretenden algunos establecer y son tan manipulables que se convierten en armas políticas e ideológicas de cualquier bando.
Asesinatos selectivos:
Paramilitares: 8903
Guerrilla: 3899
Fuerza pública: 2399
Masacres:
Paramilitares: 1166
Guerrillas: 343
Fuerza pública: 158
Fuente: Centro Nacional de Memoria Histórica (Informe: ¡Basta ya!)
}
Ah, bueno, si es eso a lo que se estaba refiriendo Güeva tendría que pensar seriamente en tomar un curso de redacción. Él especificó muy claramente que los paramilitares habían hecho más masacres y asesinatos en un periodo más CORTO que las farc y usted está tomando el mismo periodo, lo cual no es lo que él manifestó. De ahí mi énfasis en eso.
Ahora bien, si usted toma el periodo en que los paramilitares, tal y como lo dice el documento, estaban afianzado su poder y disputándole zonas e influencia a los terroristas, es hasta cierto punto lógico que sean los principales transgresores en ese periodo, pero en todo el tiempo del conflicto (vuelvo y digo, como se especificó desde un comienzo) no tiene punto de comparación el accionar de la guerrilla con la de los paras.
Por otro lado, una de las grandes críticas que se le hace a ese documento en particular, y con el cual YO estoy de acuerdo (así digan que no sirvo como punto de referencia) es que hizo de la parte del paramilitarismo una mezcla extraña entre los verdaderos paras, los narcotraficantes y las bandas criminales comunes nacidas de la cualquier tipo de violencia, lo cual no tiene ninguna razón para hacerse así. Con esta mezcla heterogénea, las estadísticas salen un poco tergiversadas a favor de la guerrilla y no es por ver las cosas en blanco y negro solamente, pero si se presenta un factor de violencia mucho más dañoso y sanguinario que la guerilla, entonces ésta no queda siendo tan mala.
De cualquier forma, esos documentos también están sujetos a la crítica y no son la palabra de Dios, como pretenden algunos establecer y son tan manipulables que se convierten en armas políticas e ideológicas de cualquier bando.
RICARDO69
16-10-2014, 11:21:02
Bueno, yo venía a dar los datos pero Heraclito se adelantó. Lo único que puedo decir es que desde 1958, que es la fecha desde la que el Centro de Memoria Histórica registra datos, los años más recientes en los que entra en escena el paramilitarismo, son los que muestran el mayor número de homicidios, de manera considerablemente alta. Aunque Rap lo puede llamar simple karma.
No creo en el tal karma...
No creo en el tal karma...
cesar coy
16-10-2014, 12:29:13
RAP, para que vea lo que es el karma: a mi me toca padecerlos a ustedes ahora cuando hace unos años por decir que Stalin había matado más gente que Hitler me decían nazi.
No entiendo como al decir que Pedro asesinó más gente que Juan algunos entienden que estoy alabando a Juan.
No entiendo como al decir que Pedro asesinó más gente que Juan algunos entienden que estoy alabando a Juan.
RICARDO69
16-10-2014, 13:15:30
RAP, para que vea lo que es el karma: a mi me toca padecerlos a ustedes ahora cuando hace unos años por decir que Stalin había matado más gente que Hitler me decían nazi.
No entiendo como al decir que Pedro asesinó más gente que Juan algunos entienden que estoy alabando a Juan.
Yo le entiendo pero no me podrá negar que desde hace unos años para acá se ha querido bajar el perfil sanguinario de los terroristas quienes, a pesar de seguir ejecutando las mismas acciones perversas, ya son vistos como los buenos muchachos del paseo y los paras, quienes son tan repudiables como los guerros, se han llevado ahora el sombrero negro de la película. (en las de vaqueros... ejjeej)
Los terroristas han dejado de hacer lo que estaban haciendo en algún momento? No, siguen en las mismas: reclutando menores, poniéndolos de carne de cañón, asolando, matando, extorsionando, secuestrando.
¿Sabía usted, solo por poner un ejemplo, que se han denunciado 10 (¡DIEZ!) secuestros por parte de la guerrilla desde junio y que el gobierno solo reconoce 3? Uno se pregunta, ¿cuál es la razón?
Por supuesto que tiene que ser el aminorar el papel de daño y de incapacidad de cumplir con sus compromisos de los terroristas y favorecerlos en las encuestas y en los estudios y libros sobre el conflicto, con el fin de manipular a la opinión pública a su favor.
¿Sabía usted también que las tales bacrim están super, super valoradas por las estadísticas oficiales y que, hasta la delincuencia común, están ahora catalogadas como tal en las estadísticas del gobierno, las cuales difieren en muchos puntos con las de la Policía Nacional? Otra vez la misma pregunta y, desafortunadamente, la misma respuesta pero en reversa... jjjj
Esto también es de ambientes y manipulaciones, viejo César.
No entiendo como al decir que Pedro asesinó más gente que Juan algunos entienden que estoy alabando a Juan.
Yo le entiendo pero no me podrá negar que desde hace unos años para acá se ha querido bajar el perfil sanguinario de los terroristas quienes, a pesar de seguir ejecutando las mismas acciones perversas, ya son vistos como los buenos muchachos del paseo y los paras, quienes son tan repudiables como los guerros, se han llevado ahora el sombrero negro de la película. (en las de vaqueros... ejjeej)
Los terroristas han dejado de hacer lo que estaban haciendo en algún momento? No, siguen en las mismas: reclutando menores, poniéndolos de carne de cañón, asolando, matando, extorsionando, secuestrando.
¿Sabía usted, solo por poner un ejemplo, que se han denunciado 10 (¡DIEZ!) secuestros por parte de la guerrilla desde junio y que el gobierno solo reconoce 3? Uno se pregunta, ¿cuál es la razón?
Por supuesto que tiene que ser el aminorar el papel de daño y de incapacidad de cumplir con sus compromisos de los terroristas y favorecerlos en las encuestas y en los estudios y libros sobre el conflicto, con el fin de manipular a la opinión pública a su favor.
¿Sabía usted también que las tales bacrim están super, super valoradas por las estadísticas oficiales y que, hasta la delincuencia común, están ahora catalogadas como tal en las estadísticas del gobierno, las cuales difieren en muchos puntos con las de la Policía Nacional? Otra vez la misma pregunta y, desafortunadamente, la misma respuesta pero en reversa... jjjj
Esto también es de ambientes y manipulaciones, viejo César.
güeva
16-10-2014, 13:23:38
Ah, bueno, si es eso a lo que se estaba refiriendo Güeva tendría que pensar seriamente en tomar un curso de redacción. Él especificó muy claramente que los paramilitares habían hecho más masacres y asesinatos en un periodo más CORTO que las farc y usted está tomando el mismo periodo, lo cual no es lo que él manifestó. De ahí mi énfasis en eso.
Ahora bien, si usted toma el periodo en que los paramilitares, tal y como lo dice el documento, estaban afianzado su poder y disputándole zonas e influencia a los terroristas, es hasta cierto punto lógico que sean los principales transgresores en ese periodo, pero en todo el tiempo del conflicto (vuelvo y digo, como se especificó desde un comienzo) no tiene punto de comparación el accionar de la guerrilla con la de los paras.
Por otro lado, una de las grandes críticas que se le hace a ese documento en particular, y con el cual YO estoy de acuerdo (así digan que no sirvo como punto de referencia) es que hizo de la parte del paramilitarismo una mezcla extraña entre los verdaderos paras, los narcotraficantes y las bandas criminales comunes nacidas de la cualquier tipo de violencia, lo cual no tiene ninguna razón para hacerse así. Con esta mezcla heterogénea, las estadísticas salen un poco tergiversadas a favor de la guerrilla y no es por ver las cosas en blanco y negro solamente, pero si se presenta un factor de violencia mucho más dañoso y sanguinario que la guerilla, entonces ésta no queda siendo tan mala.
De cualquier forma, esos documentos también están sujetos a la crítica y no son la palabra de Dios, como pretenden algunos establecer y son tan manipulables que se convierten en armas políticas e ideológicas de cualquier bando.
Heraclito solo mostro los datos de un periodo. En efecto, los paras en menos tiempo mataron mas gente e hicieron mas masacres que las farc. De cualquier forma usted va salir diciendo que los registros son muy confusos, que hay cabecillas que son paramilitares de día y narcotraficantes de noche, que la coca de la guerrilla es de mayor calidad que la de los paras, que la guerrilla es toda hasta los movimientos de izquierda, pero que los paras solo son las cabezas mas importantes y que los demas estaban ahi por coacción, que la guerrilla es una sola pero que los paras estan diversificados, que tienen mas áreas de especialización, que los paras usaban balas de goma, etc.
Ahora bien, si usted toma el periodo en que los paramilitares, tal y como lo dice el documento, estaban afianzado su poder y disputándole zonas e influencia a los terroristas, es hasta cierto punto lógico que sean los principales transgresores en ese periodo, pero en todo el tiempo del conflicto (vuelvo y digo, como se especificó desde un comienzo) no tiene punto de comparación el accionar de la guerrilla con la de los paras.
Por otro lado, una de las grandes críticas que se le hace a ese documento en particular, y con el cual YO estoy de acuerdo (así digan que no sirvo como punto de referencia) es que hizo de la parte del paramilitarismo una mezcla extraña entre los verdaderos paras, los narcotraficantes y las bandas criminales comunes nacidas de la cualquier tipo de violencia, lo cual no tiene ninguna razón para hacerse así. Con esta mezcla heterogénea, las estadísticas salen un poco tergiversadas a favor de la guerrilla y no es por ver las cosas en blanco y negro solamente, pero si se presenta un factor de violencia mucho más dañoso y sanguinario que la guerilla, entonces ésta no queda siendo tan mala.
De cualquier forma, esos documentos también están sujetos a la crítica y no son la palabra de Dios, como pretenden algunos establecer y son tan manipulables que se convierten en armas políticas e ideológicas de cualquier bando.
Heraclito solo mostro los datos de un periodo. En efecto, los paras en menos tiempo mataron mas gente e hicieron mas masacres que las farc. De cualquier forma usted va salir diciendo que los registros son muy confusos, que hay cabecillas que son paramilitares de día y narcotraficantes de noche, que la coca de la guerrilla es de mayor calidad que la de los paras, que la guerrilla es toda hasta los movimientos de izquierda, pero que los paras solo son las cabezas mas importantes y que los demas estaban ahi por coacción, que la guerrilla es una sola pero que los paras estan diversificados, que tienen mas áreas de especialización, que los paras usaban balas de goma, etc.
RICARDO69
16-10-2014, 14:06:26
Heraclito solo mostro los datos de un periodo. En efecto, los paras en menos tiempo mataron mas gente e hicieron mas masacres que las farc. De cualquier forma usted va salir diciendo que los registros son muy confusos, que hay cabecillas que son paramilitares de día y narcotraficantes de noche, que la coca de la guerrilla es de mayor calidad que la de los paras, que la guerrilla es toda hasta los movimientos de izquierda, pero que los paras solo son las cabezas mas importantes y que los demas estaban ahi por coacción, que la guerrilla es una sola pero que los paras estan diversificados, que tienen mas áreas de especialización, que los paras usaban balas de goma, etc.
Pero los números que mostró Heráclito no dicen que los paras mataron más gente en un menor periodo de tiempo. Si usted revisa, el tiempo es igual.
No, no voy a decir nada de eso. Lo única que voy a decir es que los paras no son los mismos narcos ni la misma delincuencia común. Estoy de acuerdo en que en muchísimos casos concuerdan, pero de ahí a que se los tenga que meter en el mismo costal para hacer una estadística, hay mucho terreno por recorrer, viejo.
Pero los números que mostró Heráclito no dicen que los paras mataron más gente en un menor periodo de tiempo. Si usted revisa, el tiempo es igual.
No, no voy a decir nada de eso. Lo única que voy a decir es que los paras no son los mismos narcos ni la misma delincuencia común. Estoy de acuerdo en que en muchísimos casos concuerdan, pero de ahí a que se los tenga que meter en el mismo costal para hacer una estadística, hay mucho terreno por recorrer, viejo.
Heráclito
16-10-2014, 16:50:14
Ah, bueno, si es eso a lo que se estaba refiriendo Güeva tendría que pensar seriamente en tomar un curso de redacción. Él especificó muy claramente que los paramilitares habían hecho más masacres y asesinatos en un periodo más CORTO que las farc y usted está tomando el mismo periodo, lo cual no es lo que él manifestó. De ahí mi énfasis en eso.
Ahora bien, si usted toma el periodo en que los paramilitares, tal y como lo dice el documento, estaban afianzado su poder y disputándole zonas e influencia a los terroristas, es hasta cierto punto lógico que sean los principales transgresores en ese periodo, pero en todo el tiempo del conflicto (vuelvo y digo, como se especificó desde un comienzo) no tiene punto de comparación el accionar de la guerrilla con la de los paras.
Por otro lado, una de las grandes críticas que se le hace a ese documento en particular, y con el cual YO estoy de acuerdo (así digan que no sirvo como punto de referencia) es que hizo de la parte del paramilitarismo una mezcla extraña entre los verdaderos paras, los narcotraficantes y las bandas criminales comunes nacidas de la cualquier tipo de violencia, lo cual no tiene ninguna razón para hacerse así. Con esta mezcla heterogénea, las estadísticas salen un poco tergiversadas a favor de la guerrilla y no es por ver las cosas en blanco y negro solamente, pero si se presenta un factor de violencia mucho más dañoso y sanguinario que la guerilla, entonces ésta no queda siendo tan mala.
De cualquier forma, esos documentos también están sujetos a la crítica y no son la palabra de Dios, como pretenden algunos establecer y son tan manipulables que se convierten en armas políticas e ideológicas de cualquier bando.
No es cierto y los que han afirmado esto no se han tomado la molestia de leer el documento. En él con claridad se separan los grupos paramilitares, la guerrilla, las fuerzas militares y un apartado que dice "otros" que, como se define claramente, está compuesto por actores armados que no fueron identificados con claridad en ninguno de los anteriores bandos.
El informe hace un estudio desde 1958 hasta 2012 en el que establece el número de víctimas en estos 54 años y consigue establecer que la mayor cuota de violencia se realizó entre 1985 y 2012, dado que:
"La violencia del conflicto no ha sido homogénea ni en el tiempo ni en el espacio. En los primeros años del Frente Nacional esta fue relativamente baja. Entre el surgimiento de las guerrillas a mediados de los años sesenta y la década de los ochenta se mantuvo estable."
Sólo se dispara a partir de 1985, explicable pues como el propio informe señala:
"Los paramilitares casi siempre atentaron contra la integridad de las personas. Su sello distintivo ha sido matar de manera masiva o selectiva, desaparecer a sus víctimas, despojar tierras, realizar delitos con sevicia y ejercer violencia sexual. Prueba de ello es que el 38% de los asesinatos selectivos se les pueden atribuir a estos grupos, así como 59% de las masacres cometidas en el conflicto."
Esto nos indica con claridad que los paramilitares cometieron mayor número de asesinatos que la guerrilla comunista en toda su historia, comprendida entre 1964 hasta 2012, que era el sustrato de su inquietud, sin que esto indique que la guerrilla se le pretenda exculpar por las masacres cometidas, pues:
Aunque las guerrillas también han masacrado, matado de manera selectiva, desparecido personas y desterrado a la población lo han hecho en menor medida que los paramilitares, y en cambio acudieron sobre todo a los secuestros, los ataques a los pueblos y la infraestructura, la destrucción de propiedades, al pillaje, a los atentados terroristas, al uso de minas antipersonal y, en general, al asedio a la población.
En cambio, el accionar de los paramilitares fue diferente y de ahí que hayan sido los que cobraron la mayor parte de víctimas:
"Las masacres fueron el método predilecto de los grupos paramilitares para irrumpir en una zona y empezar allí a ejercer un control que casi siempre estuvo acompañado de asesinatos selectivos, desapariciones forzadas y despojos. Las masacres, tanto las grandes como las pequeñas, estuvieron acompañadas de sevicia y tortura. Los cuerpos desmembrados y la exhibición de los cadáveres buscaban generar una reputación temiblede los grupos en la población civil.
A finales de los años ochenta, las masacres fueron verdaderas expediciones para castigar la movilización social y el éxito político de la izquierda, como ocurrió en Urabá y Segovia, en Antioquia, y en los departamentos de Valle y Meta. No obstante, entre 1996 y el 2002 se cometieron el 55% del total de masacres. Esta arremetida fue un desafío al control territorial que ejercían las guerrillas en algunas zonas, y como reacción al intento del Gobierno de hacer la paz con la insurgencia."
Ahora bien, en lo que a las estadísticas se refiere, mienten quienes señalan que el Grupo de memoria histórica revuelve a paramilitares con delincuencia común. En las estadísticas del período mencionado se separa a los grupos no identificados, es decir, a la delincuencia común:
Masacres:
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2326833&stc=1&d=1413494382
Asesinatos selectivos:
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2326834&stc=1&d=1413494382
Finalmente, y en eso coincido con usted, este informe no es la verdad revelada, sino un estudio hecho por varios años por parte de un grupo de expertos que hicieron parte de una institución creada en el gobierno de Alvaro Uribe para estudiar, encontrar las causas, cuantificar los hechos y formular recomendaciones, en torno al conflicto armado, durante el período de 1958 y 2012. Y como ellos mismos advierten:
"Este informe no es una narrativa sobre un pasado remoto, sino sobre una realidad anclada en nuestro presente. Es un relato que se aparta explícitamente, por convicción y por mandato legal, de la idea de una memoria oficial del conflicto armado. Lejos de pretender erigirse en un cuerpo de verdades cerradas, quiere ser elemento de reflexión para un debate social y político abierto. El país está pendiente de construir una memoria legítima, en la cual se incorporen explícitamente las diferencias, los contradictores, sus posturas y sus responsabilidades, y además, se reconozca a las víctimas."
Rechazo cualquier tipo de violencia, venga de donde viniere y la guerrilla ha sido un actor desalmado de este horror que padecemos desde hace muchos años, pero nuestro ejercicio de memoria no puede ser tan ciego como para desconocer que la mayor parte de esta locura sangrienta le corresponde a los paramilitares, a la delincuencia común y al contubernio entre agentes del Estado, narcotraficantes y paramilitares: ejecuciones extrajudiciales (cerca de 3.000), el genocidio de la Unión Patriótica, otro tanto, los magnicidios y un largo etcétera, que también deben reconocerse.
Infortunadamente, la polarización que vive nuestro país se nutre de verdades reveladas donde los malos son los del otro bando. Un ejemplo de IDOLA FORI, el nombre con el Bacon llamaba a las ideas que seguían predominando en el espíritu después de que una crítica racional demostró su falsedad.
En sentido coloquial, "no hay peor ciego que el que no quiere ver".
Ahora bien, si usted toma el periodo en que los paramilitares, tal y como lo dice el documento, estaban afianzado su poder y disputándole zonas e influencia a los terroristas, es hasta cierto punto lógico que sean los principales transgresores en ese periodo, pero en todo el tiempo del conflicto (vuelvo y digo, como se especificó desde un comienzo) no tiene punto de comparación el accionar de la guerrilla con la de los paras.
Por otro lado, una de las grandes críticas que se le hace a ese documento en particular, y con el cual YO estoy de acuerdo (así digan que no sirvo como punto de referencia) es que hizo de la parte del paramilitarismo una mezcla extraña entre los verdaderos paras, los narcotraficantes y las bandas criminales comunes nacidas de la cualquier tipo de violencia, lo cual no tiene ninguna razón para hacerse así. Con esta mezcla heterogénea, las estadísticas salen un poco tergiversadas a favor de la guerrilla y no es por ver las cosas en blanco y negro solamente, pero si se presenta un factor de violencia mucho más dañoso y sanguinario que la guerilla, entonces ésta no queda siendo tan mala.
De cualquier forma, esos documentos también están sujetos a la crítica y no son la palabra de Dios, como pretenden algunos establecer y son tan manipulables que se convierten en armas políticas e ideológicas de cualquier bando.
No es cierto y los que han afirmado esto no se han tomado la molestia de leer el documento. En él con claridad se separan los grupos paramilitares, la guerrilla, las fuerzas militares y un apartado que dice "otros" que, como se define claramente, está compuesto por actores armados que no fueron identificados con claridad en ninguno de los anteriores bandos.
El informe hace un estudio desde 1958 hasta 2012 en el que establece el número de víctimas en estos 54 años y consigue establecer que la mayor cuota de violencia se realizó entre 1985 y 2012, dado que:
"La violencia del conflicto no ha sido homogénea ni en el tiempo ni en el espacio. En los primeros años del Frente Nacional esta fue relativamente baja. Entre el surgimiento de las guerrillas a mediados de los años sesenta y la década de los ochenta se mantuvo estable."
Sólo se dispara a partir de 1985, explicable pues como el propio informe señala:
"Los paramilitares casi siempre atentaron contra la integridad de las personas. Su sello distintivo ha sido matar de manera masiva o selectiva, desaparecer a sus víctimas, despojar tierras, realizar delitos con sevicia y ejercer violencia sexual. Prueba de ello es que el 38% de los asesinatos selectivos se les pueden atribuir a estos grupos, así como 59% de las masacres cometidas en el conflicto."
Esto nos indica con claridad que los paramilitares cometieron mayor número de asesinatos que la guerrilla comunista en toda su historia, comprendida entre 1964 hasta 2012, que era el sustrato de su inquietud, sin que esto indique que la guerrilla se le pretenda exculpar por las masacres cometidas, pues:
Aunque las guerrillas también han masacrado, matado de manera selectiva, desparecido personas y desterrado a la población lo han hecho en menor medida que los paramilitares, y en cambio acudieron sobre todo a los secuestros, los ataques a los pueblos y la infraestructura, la destrucción de propiedades, al pillaje, a los atentados terroristas, al uso de minas antipersonal y, en general, al asedio a la población.
En cambio, el accionar de los paramilitares fue diferente y de ahí que hayan sido los que cobraron la mayor parte de víctimas:
"Las masacres fueron el método predilecto de los grupos paramilitares para irrumpir en una zona y empezar allí a ejercer un control que casi siempre estuvo acompañado de asesinatos selectivos, desapariciones forzadas y despojos. Las masacres, tanto las grandes como las pequeñas, estuvieron acompañadas de sevicia y tortura. Los cuerpos desmembrados y la exhibición de los cadáveres buscaban generar una reputación temiblede los grupos en la población civil.
A finales de los años ochenta, las masacres fueron verdaderas expediciones para castigar la movilización social y el éxito político de la izquierda, como ocurrió en Urabá y Segovia, en Antioquia, y en los departamentos de Valle y Meta. No obstante, entre 1996 y el 2002 se cometieron el 55% del total de masacres. Esta arremetida fue un desafío al control territorial que ejercían las guerrillas en algunas zonas, y como reacción al intento del Gobierno de hacer la paz con la insurgencia."
Ahora bien, en lo que a las estadísticas se refiere, mienten quienes señalan que el Grupo de memoria histórica revuelve a paramilitares con delincuencia común. En las estadísticas del período mencionado se separa a los grupos no identificados, es decir, a la delincuencia común:
Masacres:
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2326833&stc=1&d=1413494382
Asesinatos selectivos:
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2326834&stc=1&d=1413494382
Finalmente, y en eso coincido con usted, este informe no es la verdad revelada, sino un estudio hecho por varios años por parte de un grupo de expertos que hicieron parte de una institución creada en el gobierno de Alvaro Uribe para estudiar, encontrar las causas, cuantificar los hechos y formular recomendaciones, en torno al conflicto armado, durante el período de 1958 y 2012. Y como ellos mismos advierten:
"Este informe no es una narrativa sobre un pasado remoto, sino sobre una realidad anclada en nuestro presente. Es un relato que se aparta explícitamente, por convicción y por mandato legal, de la idea de una memoria oficial del conflicto armado. Lejos de pretender erigirse en un cuerpo de verdades cerradas, quiere ser elemento de reflexión para un debate social y político abierto. El país está pendiente de construir una memoria legítima, en la cual se incorporen explícitamente las diferencias, los contradictores, sus posturas y sus responsabilidades, y además, se reconozca a las víctimas."
Rechazo cualquier tipo de violencia, venga de donde viniere y la guerrilla ha sido un actor desalmado de este horror que padecemos desde hace muchos años, pero nuestro ejercicio de memoria no puede ser tan ciego como para desconocer que la mayor parte de esta locura sangrienta le corresponde a los paramilitares, a la delincuencia común y al contubernio entre agentes del Estado, narcotraficantes y paramilitares: ejecuciones extrajudiciales (cerca de 3.000), el genocidio de la Unión Patriótica, otro tanto, los magnicidios y un largo etcétera, que también deben reconocerse.
Infortunadamente, la polarización que vive nuestro país se nutre de verdades reveladas donde los malos son los del otro bando. Un ejemplo de IDOLA FORI, el nombre con el Bacon llamaba a las ideas que seguían predominando en el espíritu después de que una crítica racional demostró su falsedad.
En sentido coloquial, "no hay peor ciego que el que no quiere ver".
El Steve Master
16-10-2014, 17:25:50
Desde el principio de la ola de violencia en colombia, mucho antes de las guerrillas y autodefensas es el Estado colombiano (politicos: presidentes, gobernantes, alcaldes, leyes, ejercito, policia...) el que mas daño ha hecho mediante su complicidad con la guerra, patrocinio a los delincuentes, falta de justicia... lo que mas duele es que este jamas ha pagado por lo que ha hecho.
Se puede esperar que el malo este al acecho porque ese es su destino, crear maldad y destruir con ella, pero que el Estado, detentador de justicia, orden y equidad, sea complice y patrocinador, eso no tiene perdon.
Heraclito, aca a muchos les falta leer sobre la historia de colombia para ahondar un poco mas sobre las raices de la violencia, que aun hoy en dia, hasta en dialogos de paz se nota como siguen abriendose.
Se puede esperar que el malo este al acecho porque ese es su destino, crear maldad y destruir con ella, pero que el Estado, detentador de justicia, orden y equidad, sea complice y patrocinador, eso no tiene perdon.
Heraclito, aca a muchos les falta leer sobre la historia de colombia para ahondar un poco mas sobre las raices de la violencia, que aun hoy en dia, hasta en dialogos de paz se nota como siguen abriendose.
güeva
17-10-2014, 11:19:57
No es cierto y los que han afirmado esto no se han tomado la molestia de leer el documento. En él con claridad se separan los grupos paramilitares, la guerrilla, las fuerzas militares y un apartado que dice "otros" que, como se define claramente, está compuesto por actores armados que no fueron identificados con claridad en ninguno de los anteriores bandos.
El informe hace un estudio desde 1958 hasta 2012 en el que establece el número de víctimas en estos 54 años y consigue establecer que la mayor cuota de violencia se realizó entre 1985 y 2012, dado que:
Sólo se dispara a partir de 1985, explicable pues como el propio informe señala:
Esto nos indica con claridad que los paramilitares cometieron mayor número de asesinatos que la guerrilla comunista en toda su historia, comprendida entre 1964 hasta 2012, que era el sustrato de su inquietud, sin que esto indique que la guerrilla se le pretenda exculpar por las masacres cometidas, pues:
En cambio, el accionar de los paramilitares fue diferente y de ahí que hayan sido los que cobraron la mayor parte de víctimas:
Ahora bien, en lo que a las estadísticas se refiere, mienten quienes señalan que el Grupo de memoria histórica revuelve a paramilitares con delincuencia común. En las estadísticas del período mencionado se separa a los grupos no identificados, es decir, a la delincuencia común:
Masacres:
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2326833&stc=1&d=1413494382
Asesinatos selectivos:
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2326834&stc=1&d=1413494382
Finalmente, y en eso coincido con usted, este informe no es la verdad revelada, sino un estudio hecho por varios años por parte de un grupo de expertos que hicieron parte de una institución creada en el gobierno de Alvaro Uribe para estudiar, encontrar las causas, cuantificar los hechos y formular recomendaciones, en torno al conflicto armado, durante el período de 1958 y 2012. Y como ellos mismos advierten:
Rechazo cualquier tipo de violencia, venga de donde viniere y la guerrilla ha sido un actor desalmado de este horror que padecemos desde hace muchos años, pero nuestro ejercicio de memoria no puede ser tan ciego como para desconocer que la mayor parte de esta locura sangrienta le corresponde a los paramilitares, a la delincuencia común y al contubernio entre agentes del Estado, narcotraficantes y paramilitares: ejecuciones extrajudiciales (cerca de 3.000), el genocidio de la Unión Patriótica, otro tanto, los magnicidios y un largo etcétera, que también deben reconocerse.
Infortunadamente, la polarización que vive nuestro país se nutre de verdades reveladas donde los malos son los del otro bando. Un ejemplo de IDOLA FORI, el nombre con el Bacon llamaba a las ideas que seguían predominando en el espíritu después de que una crítica racional demostró su falsedad.
En sentido coloquial, "no hay peor ciego que el que no quiere ver".
No se por qué pero tengo la leve impresión que todo esto lo leí en los Jinetes de la cocaína :rolleyes:.
El informe hace un estudio desde 1958 hasta 2012 en el que establece el número de víctimas en estos 54 años y consigue establecer que la mayor cuota de violencia se realizó entre 1985 y 2012, dado que:
Sólo se dispara a partir de 1985, explicable pues como el propio informe señala:
Esto nos indica con claridad que los paramilitares cometieron mayor número de asesinatos que la guerrilla comunista en toda su historia, comprendida entre 1964 hasta 2012, que era el sustrato de su inquietud, sin que esto indique que la guerrilla se le pretenda exculpar por las masacres cometidas, pues:
En cambio, el accionar de los paramilitares fue diferente y de ahí que hayan sido los que cobraron la mayor parte de víctimas:
Ahora bien, en lo que a las estadísticas se refiere, mienten quienes señalan que el Grupo de memoria histórica revuelve a paramilitares con delincuencia común. En las estadísticas del período mencionado se separa a los grupos no identificados, es decir, a la delincuencia común:
Masacres:
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2326833&stc=1&d=1413494382
Asesinatos selectivos:
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2326834&stc=1&d=1413494382
Finalmente, y en eso coincido con usted, este informe no es la verdad revelada, sino un estudio hecho por varios años por parte de un grupo de expertos que hicieron parte de una institución creada en el gobierno de Alvaro Uribe para estudiar, encontrar las causas, cuantificar los hechos y formular recomendaciones, en torno al conflicto armado, durante el período de 1958 y 2012. Y como ellos mismos advierten:
Rechazo cualquier tipo de violencia, venga de donde viniere y la guerrilla ha sido un actor desalmado de este horror que padecemos desde hace muchos años, pero nuestro ejercicio de memoria no puede ser tan ciego como para desconocer que la mayor parte de esta locura sangrienta le corresponde a los paramilitares, a la delincuencia común y al contubernio entre agentes del Estado, narcotraficantes y paramilitares: ejecuciones extrajudiciales (cerca de 3.000), el genocidio de la Unión Patriótica, otro tanto, los magnicidios y un largo etcétera, que también deben reconocerse.
Infortunadamente, la polarización que vive nuestro país se nutre de verdades reveladas donde los malos son los del otro bando. Un ejemplo de IDOLA FORI, el nombre con el Bacon llamaba a las ideas que seguían predominando en el espíritu después de que una crítica racional demostró su falsedad.
En sentido coloquial, "no hay peor ciego que el que no quiere ver".
No se por qué pero tengo la leve impresión que todo esto lo leí en los Jinetes de la cocaína :rolleyes:.
John Locke
17-10-2014, 11:49:42
De cualquier forma, para crear y mantener una organización de esas se necesita billete, así que tienen que conseguirlo en parte igual a las farc: con el narcotráfico... ¡Upssss, perdón, se me salió. Ya se sabe que las farc no son narcotraficantes!
Que no fueron unos angelitos, también es cierto, pero la pregunta es:¿que se trata de demostrar con eso?
Desafortunadamente, la respuesta obvia siempre será que como los Castaño eran malos, por simple contraposición, las farc son buenas u todo lo que hacen tiene que ser apoyado por el pueblo colombiano y con mayor razón ahora, que nos están haciendo el favor de dialogar con el gobierno.
Viejo Rap, todos, abosulatamente todo hemos sido victimas de esta guerra que ahora se asoma cuales son sus verdaderos intereses.
Que no fueron unos angelitos, también es cierto, pero la pregunta es:¿que se trata de demostrar con eso?
Desafortunadamente, la respuesta obvia siempre será que como los Castaño eran malos, por simple contraposición, las farc son buenas u todo lo que hacen tiene que ser apoyado por el pueblo colombiano y con mayor razón ahora, que nos están haciendo el favor de dialogar con el gobierno.
Viejo Rap, todos, abosulatamente todo hemos sido victimas de esta guerra que ahora se asoma cuales son sus verdaderos intereses.
RICARDO69
17-10-2014, 12:01:31
Si se cuente en Mapiripán 47 o más víctimas, sabiendo que muchas de ellas fueron inventadas por el Delictivo...
Si se le eche toda la culpa del genocidio de la UP a la derecha, sabiendo que muchos de esos homicidios fueron ordenados y ejecutados por las mismas farc...
Si no se toman en cuenta todas las víctimas de las Farc...
Creo que puede uno estar en desacuerdo, ¿cierto?
A proósito, sería bueno leer un documento de la ONU en donde se hace un estudio (sujeto a críticas, claro está) del desplazamiento forzado y de las víctimas que se han presentado dentro del conflicto armado solo en los dos años en que se lleva "dialogando" con las farc.
http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/934521-mas-de-15-personas-desplazadas-cada-mes-onu.html
Si se le eche toda la culpa del genocidio de la UP a la derecha, sabiendo que muchos de esos homicidios fueron ordenados y ejecutados por las mismas farc...
Si no se toman en cuenta todas las víctimas de las Farc...
Creo que puede uno estar en desacuerdo, ¿cierto?
A proósito, sería bueno leer un documento de la ONU en donde se hace un estudio (sujeto a críticas, claro está) del desplazamiento forzado y de las víctimas que se han presentado dentro del conflicto armado solo en los dos años en que se lleva "dialogando" con las farc.
http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/934521-mas-de-15-personas-desplazadas-cada-mes-onu.html
cesar coy
17-10-2014, 13:06:06
RAP, que abogados inescrupulosos hayan intentado hacer pasar por vìctimas a quienes no lo eran en el Caso Mapiripan no niega que si hubo muchas en realidad.
No se si sean las 47 que alegan los demandantes o sean las 11 que reconoce la defensa. Pero si se que un pueblo entero estuvo retenido por màs de 2 dìas por los paras. Tiempo que estos invirtieron en aterrorizar a los pobladores y cortar algunas cabezas que sirvieran de escarmiento a quienes no habìan enfrentado a la guerrilla con la severidad que exigimos. (Como si en el resto del paìs hubieramos enfrentado la corrupciòn de alguna manera)
Supongo que para muchos solo cuentan como vìctimas quienes perdieron sus cabezas, yo pienso en cambio que para quienes pasaron 50 horas viendo a sus vecinos ser degollados y temiendo correr la misma suerte dificilmente puedan decir que fue un fin de semana normalito.
No se si sean las 47 que alegan los demandantes o sean las 11 que reconoce la defensa. Pero si se que un pueblo entero estuvo retenido por màs de 2 dìas por los paras. Tiempo que estos invirtieron en aterrorizar a los pobladores y cortar algunas cabezas que sirvieran de escarmiento a quienes no habìan enfrentado a la guerrilla con la severidad que exigimos. (Como si en el resto del paìs hubieramos enfrentado la corrupciòn de alguna manera)
Supongo que para muchos solo cuentan como vìctimas quienes perdieron sus cabezas, yo pienso en cambio que para quienes pasaron 50 horas viendo a sus vecinos ser degollados y temiendo correr la misma suerte dificilmente puedan decir que fue un fin de semana normalito.
Heráclito
17-10-2014, 14:54:25
No se por qué pero tengo la leve impresión que todo esto lo leí en los Jinetes de la cocaína :rolleyes:.
Qué bueno sería que proporcionaras las citas textuales con la respectiva comparación.
Qué bueno sería que proporcionaras las citas textuales con la respectiva comparación.
RICARDO69
17-10-2014, 15:59:26
RAP, que abogados inescrupulosos hayan intentado hacer pasar por vìctimas a quienes no lo eran en el Caso Mapiripan no niega que si hubo muchas en realidad.
No se si sean las 47 que alegan los demandantes o sean las 11 que reconoce la defensa. Pero si se que un pueblo entero estuvo retenido por màs de 2 dìas por los paras. Tiempo que estos invirtieron en aterrorizar a los pobladores y cortar algunas cabezas que sirvieran de escarmiento a quienes no habìan enfrentado a la guerrilla con la severidad que exigimos. (Como si en el resto del paìs hubieramos enfrentado la corrupciòn de alguna manera)
Supongo que para muchos solo cuentan como vìctimas quienes perdieron sus cabezas, yo pienso en cambio que para quienes pasaron 50 horas viendo a sus vecinos ser degollados y temiendo correr la misma suerte dificilmente puedan decir que fue un fin de semana normalito.
Eso es cierto, viejo César.
el dolor que han causado todas las facciones, sin excluír a ninguna, ha sido un enorme precio que cada uno de los colombianos hemos pagado. En últimas, a las víctimas y a las familias de ellas, no les importa mucho si la bala, machete, bomba, hacha o motosierra es azul, verde o roja.
En últimas, lo único en que hay que tener esperanza es en un mejor mañana para todos.
No se si sean las 47 que alegan los demandantes o sean las 11 que reconoce la defensa. Pero si se que un pueblo entero estuvo retenido por màs de 2 dìas por los paras. Tiempo que estos invirtieron en aterrorizar a los pobladores y cortar algunas cabezas que sirvieran de escarmiento a quienes no habìan enfrentado a la guerrilla con la severidad que exigimos. (Como si en el resto del paìs hubieramos enfrentado la corrupciòn de alguna manera)
Supongo que para muchos solo cuentan como vìctimas quienes perdieron sus cabezas, yo pienso en cambio que para quienes pasaron 50 horas viendo a sus vecinos ser degollados y temiendo correr la misma suerte dificilmente puedan decir que fue un fin de semana normalito.
Eso es cierto, viejo César.
el dolor que han causado todas las facciones, sin excluír a ninguna, ha sido un enorme precio que cada uno de los colombianos hemos pagado. En últimas, a las víctimas y a las familias de ellas, no les importa mucho si la bala, machete, bomba, hacha o motosierra es azul, verde o roja.
En últimas, lo único en que hay que tener esperanza es en un mejor mañana para todos.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO