Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Andrés Felipe Arias: ¿Condena exagerada?
pipe333
17-07-2014, 17:24:09
Andrés Felipe Arias: ¿Condena exagerada?
Fuente: Semana.com
JUSTICIA No solo se le acabó la carrera, va a pasar unos años más en la cárcel. Su caso ha despertado solidaridad incluso en los antiuribistas.
http://static.iris.net.co/semana/upload/images/2014/7/5/394455_131758_1.jpg
Perdido el partido contra Brasil, el tema que quedó sobre el tapete pasó de ser James a Andrés Felipe Arias. En círculos políticos y jurídicos la magnitud de su condena fue considerada absurda.
Muchos creían que era totalmente inocente y los que lo consideraban culpable creían que sus faltas eran de mucho menor gravedad que el prontuario que le endilgó la Corte Suprema de Justicia.
Cuando la revista Cambio denunció que una exreina de belleza y un puñado de terratenientes millonarios se hicieron fraudulentamente a subsidios del Estado, el caso de Agro Ingreso Seguro se convirtió en un escándalo nacional. No era para menos en un país en donde la inequidad entre el campo y la ciudad ha atizado el conflicto armado por décadas. Por cuenta de este el exministro Andrés Felipe Arias fue capturado y la Procuraduría, la Contraloría y la Fiscalía abrieron procesos en su contra.
El fallo que dio a conocer la Corte Suprema la semana pasada es el punto final del proceso penal que duró tres años. Andrés Felipe Arias fue condenado por dos delitos que pueden dar lugar a amplias discusiones jurídicas. El primero es peculado por apropiación en favor de terceros y el segundo celebración de contratos sin el debido cumplimiento de los requisitos legales. Ambos en un escenario favorable podrían darle siete años de cárcel, de los cuales ya ha pagado casi tres, y en el peor de lo casos 33 años de prisión. Aunque la Corte Suprema lo declaró culpable, todavía no se ha determinado a cuántos años ascenderá su pena.
Contrario a lo que muchos creen hoy Agro Ingreso Seguro no era un programa para favorecer a los campesinos más pobres. Fue creado en 2006, por el mismo Arias, y fue aprobado por el Congreso en pleno, con el objetivo de preparar a los agricultores colombianos, grandes y pequeños, para los Tratados de Libre Comercio que vendrían. Eso en la práctica significaba apoyar a los grandes empresarios, ya que en el mundo globalizado la única forma de competir es a través de agroindustria, pues el minifundio no tiene chance.
Por lo tanto, los subsidios que recibieron los grandes agricultores y que desataron amplias polémicas en la prensa no eran un delito. El problema comenzó cuando estos últimos decidieron fragmentar sus predios para obtener más ayudas de las permitidas. Ese fue el caso de las familias Dávila, Vives, y de otras seis familias que fragmentaron sus predios e hicieron todo tipo de piruetas para lograr subsidios del orden de 26.400 millones, según dijo en su momento la fiscal Viviane Morales. La exreina Valerie Domínguez, novia de Juan Manuel Dávila, acabó convirtiéndose en el símbolo de ese escándalo por cuenta de haber prestado su nombre para uno de esos malabares.
Esos ocho casos y los 26.000 millones de pesos generaron una gran indignación nacional y se convirtieron en uno de los mayores escándalos del gobierno de Álvaro Uribe. Sin embargo, en términos generales el programa Agro Ingreso Seguro funcionó. Los goles del escándalo no representaron ni siquiera el 3,5 por ciento del total de los recursos invertidos. Y aun en esos casos está probado que sí se invirtió para el riego de los cultivos. El otro 96,5 por ciento cumplió con los objetivos trazados. El programa benefició a 316.000 familias campesinas, la mayoría de bajos recursos, y alcanzó a impactar cultivos en más de 1 millón de hectáreas.
Por todo lo anterior, ha creado cierto desconcierto que el exministro de Agricultura esté ad portas de pasar muchos años tras las rejas sin haberse robado un centavo. Más sorprendente aún si se tiene en cuenta que los que se beneficiaron de ese engaño al Estado han sido condenados a penas irrisorias y casi no han pasado ni un solo día en la cárcel. Los delitos que la Corte Suprema de Justicia le imputó a Arias son dos: 1) Peculado por apropiación a favor de terceros y 2) Celebración de contratos sin los requisitos legales.
El primero, el peculado, se debe a la utilización de testaferros para fraccionar los predios de tal suerte que cada uno no supere el tope legal permitido. La Corte Suprema determinó que si bien Arias no se benefició económicamente de esas maniobras, “los términos de referencia de las convocatorias de riego y drenaje para imponer reglas sí favorecían a sectores específicos del sector agrícola”. Con esto quiso decir que el exministro sí conocía de esos subsidios irregulares y había diseñado un programa que los permitía.
La Corte asegura que Arias tuvo injerencia directa en la entrega de estos subsidios pues quienes los otorgaban eran de su “mayor confianza”. Los magistrados incluso van más allá y aseguran que “era evidente la existencia del fraccionamiento” y que Arias no reaccionó porque “su objetivo era ubicar los subsidios en determinados sectores”. Esta presunción es debatible. El exministro siempre ha sostenido que se enteró de estas irregularidades cuando los medios de comunicación las hicieron públicas. Eso puede o no ser verdad, pues el exministro estaba más encima del otorgamiento de esos créditos de lo que ha reconocido. Sin embargo, el que tomaba las decisiones no era él, sino el IICA que es la agencia de la OEA a la cual se le había delegado esa función.
El segundo delito por el cual condenan a Arias es el de celebración de contratos sin requisitos legales. Este tema es muy complejo y hay argumentos tan válidos para condenarlo como para absolverlo. El eje de la controversia es que el programa Agro Ingreso Seguro se contrató de manera directa y no por licitación pública. El contrato se hizo con el IICA, que es la entidad adscrita a la OEA especializada en ese tema. Todos los ministros anteriores a Arias, incluso los que lo sucedieron como Juan Camilo Restrepo, han contratado con esa entidad de ese mismo modo.
Independientemente de si esa modalidad de contratación es legal o ilegal, lo que es un hecho es que era una práctica aceptada. La normatividad colombiana permite que los contratos de “ciencia y tecnología” sean hechos de manera directa. Muchos creen que el sistema de riego de los cultivos, que era para lo que estaban diseñados los subsidios, pertenece a esa categoría y que por eso, Arias y todos los funcionarios públicos han tenido razón al realizar ese proceso de ese modo. Para la Fiscalía, el calificativo de “ciencia y tecnología” no era más que un disfraz para saltarse un requisito legal. La Corte se fue por esa última interpretación.
Teniendo en cuenta que el exministro no se robó un solo peso y que hizo lo que habían hecho sus antecesores su condena ha sido considerada injusta. “Es una injusticia terrible con él, con el país y con todos los que somos servidores públicos”, dijo Juan Ricardo Ortega, saliente director de la Dian. “En Colombia los criminales que roban de verdad tienen miles de millones en su patrimonio y ahora Arias, que no se robó un peso, es nuestro gran criminal”.
El hecho de que su culpabilidad haya sido fallada casi al mismo tiempo que otros dos casos, que han sido percibidos como injustos por la opinión, como el de Andrés Camargo (ver entrevista de María Jimena Duzán) y el del general Uscátegui, plantea por lo menos un interrogante sobre el funcionamiento de la justicia en el país. Fallos como ese hacen que muchas personas honestas a quienes les interesaría ser servidores públicos se abstengan de serlo.
Fuente: Semana.com
Fuente: Semana.com
JUSTICIA No solo se le acabó la carrera, va a pasar unos años más en la cárcel. Su caso ha despertado solidaridad incluso en los antiuribistas.
http://static.iris.net.co/semana/upload/images/2014/7/5/394455_131758_1.jpg
Perdido el partido contra Brasil, el tema que quedó sobre el tapete pasó de ser James a Andrés Felipe Arias. En círculos políticos y jurídicos la magnitud de su condena fue considerada absurda.
Muchos creían que era totalmente inocente y los que lo consideraban culpable creían que sus faltas eran de mucho menor gravedad que el prontuario que le endilgó la Corte Suprema de Justicia.
Cuando la revista Cambio denunció que una exreina de belleza y un puñado de terratenientes millonarios se hicieron fraudulentamente a subsidios del Estado, el caso de Agro Ingreso Seguro se convirtió en un escándalo nacional. No era para menos en un país en donde la inequidad entre el campo y la ciudad ha atizado el conflicto armado por décadas. Por cuenta de este el exministro Andrés Felipe Arias fue capturado y la Procuraduría, la Contraloría y la Fiscalía abrieron procesos en su contra.
El fallo que dio a conocer la Corte Suprema la semana pasada es el punto final del proceso penal que duró tres años. Andrés Felipe Arias fue condenado por dos delitos que pueden dar lugar a amplias discusiones jurídicas. El primero es peculado por apropiación en favor de terceros y el segundo celebración de contratos sin el debido cumplimiento de los requisitos legales. Ambos en un escenario favorable podrían darle siete años de cárcel, de los cuales ya ha pagado casi tres, y en el peor de lo casos 33 años de prisión. Aunque la Corte Suprema lo declaró culpable, todavía no se ha determinado a cuántos años ascenderá su pena.
Contrario a lo que muchos creen hoy Agro Ingreso Seguro no era un programa para favorecer a los campesinos más pobres. Fue creado en 2006, por el mismo Arias, y fue aprobado por el Congreso en pleno, con el objetivo de preparar a los agricultores colombianos, grandes y pequeños, para los Tratados de Libre Comercio que vendrían. Eso en la práctica significaba apoyar a los grandes empresarios, ya que en el mundo globalizado la única forma de competir es a través de agroindustria, pues el minifundio no tiene chance.
Por lo tanto, los subsidios que recibieron los grandes agricultores y que desataron amplias polémicas en la prensa no eran un delito. El problema comenzó cuando estos últimos decidieron fragmentar sus predios para obtener más ayudas de las permitidas. Ese fue el caso de las familias Dávila, Vives, y de otras seis familias que fragmentaron sus predios e hicieron todo tipo de piruetas para lograr subsidios del orden de 26.400 millones, según dijo en su momento la fiscal Viviane Morales. La exreina Valerie Domínguez, novia de Juan Manuel Dávila, acabó convirtiéndose en el símbolo de ese escándalo por cuenta de haber prestado su nombre para uno de esos malabares.
Esos ocho casos y los 26.000 millones de pesos generaron una gran indignación nacional y se convirtieron en uno de los mayores escándalos del gobierno de Álvaro Uribe. Sin embargo, en términos generales el programa Agro Ingreso Seguro funcionó. Los goles del escándalo no representaron ni siquiera el 3,5 por ciento del total de los recursos invertidos. Y aun en esos casos está probado que sí se invirtió para el riego de los cultivos. El otro 96,5 por ciento cumplió con los objetivos trazados. El programa benefició a 316.000 familias campesinas, la mayoría de bajos recursos, y alcanzó a impactar cultivos en más de 1 millón de hectáreas.
Por todo lo anterior, ha creado cierto desconcierto que el exministro de Agricultura esté ad portas de pasar muchos años tras las rejas sin haberse robado un centavo. Más sorprendente aún si se tiene en cuenta que los que se beneficiaron de ese engaño al Estado han sido condenados a penas irrisorias y casi no han pasado ni un solo día en la cárcel. Los delitos que la Corte Suprema de Justicia le imputó a Arias son dos: 1) Peculado por apropiación a favor de terceros y 2) Celebración de contratos sin los requisitos legales.
El primero, el peculado, se debe a la utilización de testaferros para fraccionar los predios de tal suerte que cada uno no supere el tope legal permitido. La Corte Suprema determinó que si bien Arias no se benefició económicamente de esas maniobras, “los términos de referencia de las convocatorias de riego y drenaje para imponer reglas sí favorecían a sectores específicos del sector agrícola”. Con esto quiso decir que el exministro sí conocía de esos subsidios irregulares y había diseñado un programa que los permitía.
La Corte asegura que Arias tuvo injerencia directa en la entrega de estos subsidios pues quienes los otorgaban eran de su “mayor confianza”. Los magistrados incluso van más allá y aseguran que “era evidente la existencia del fraccionamiento” y que Arias no reaccionó porque “su objetivo era ubicar los subsidios en determinados sectores”. Esta presunción es debatible. El exministro siempre ha sostenido que se enteró de estas irregularidades cuando los medios de comunicación las hicieron públicas. Eso puede o no ser verdad, pues el exministro estaba más encima del otorgamiento de esos créditos de lo que ha reconocido. Sin embargo, el que tomaba las decisiones no era él, sino el IICA que es la agencia de la OEA a la cual se le había delegado esa función.
El segundo delito por el cual condenan a Arias es el de celebración de contratos sin requisitos legales. Este tema es muy complejo y hay argumentos tan válidos para condenarlo como para absolverlo. El eje de la controversia es que el programa Agro Ingreso Seguro se contrató de manera directa y no por licitación pública. El contrato se hizo con el IICA, que es la entidad adscrita a la OEA especializada en ese tema. Todos los ministros anteriores a Arias, incluso los que lo sucedieron como Juan Camilo Restrepo, han contratado con esa entidad de ese mismo modo.
Independientemente de si esa modalidad de contratación es legal o ilegal, lo que es un hecho es que era una práctica aceptada. La normatividad colombiana permite que los contratos de “ciencia y tecnología” sean hechos de manera directa. Muchos creen que el sistema de riego de los cultivos, que era para lo que estaban diseñados los subsidios, pertenece a esa categoría y que por eso, Arias y todos los funcionarios públicos han tenido razón al realizar ese proceso de ese modo. Para la Fiscalía, el calificativo de “ciencia y tecnología” no era más que un disfraz para saltarse un requisito legal. La Corte se fue por esa última interpretación.
Teniendo en cuenta que el exministro no se robó un solo peso y que hizo lo que habían hecho sus antecesores su condena ha sido considerada injusta. “Es una injusticia terrible con él, con el país y con todos los que somos servidores públicos”, dijo Juan Ricardo Ortega, saliente director de la Dian. “En Colombia los criminales que roban de verdad tienen miles de millones en su patrimonio y ahora Arias, que no se robó un peso, es nuestro gran criminal”.
El hecho de que su culpabilidad haya sido fallada casi al mismo tiempo que otros dos casos, que han sido percibidos como injustos por la opinión, como el de Andrés Camargo (ver entrevista de María Jimena Duzán) y el del general Uscátegui, plantea por lo menos un interrogante sobre el funcionamiento de la justicia en el país. Fallos como ese hacen que muchas personas honestas a quienes les interesaría ser servidores públicos se abstengan de serlo.
Fuente: Semana.com
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
PEDROELGRANDE
17-07-2014, 18:05:50
Una discución muy corromputa Ome!
http://thumbnails112.imagebam.com/33945/dc4e82339449878.jpg (http://www.imagebam.com/image/dc4e82339449878)
http://thumbnails112.imagebam.com/33945/dc4e82339449878.jpg (http://www.imagebam.com/image/dc4e82339449878)
EricCartman
17-07-2014, 18:34:12
Cuando la justicia de un país actúa como perro de escolta del poder de turno, pasan estas y otras cosas.
QUEMANTANALETA
18-07-2014, 09:22:30
el man desaparecio 70000 millones de pesos,,me parece poco mas bien ,,y q venga y de la cara si es q es injusta la condena.
cesar coy
18-07-2014, 10:02:51
Exagerada comparandola con la sempiterna impunidad que han tenido nuestros dirigentes por dècadas? Sin duda.
Justa comparandola con los miles de millones que refundiò por inepto? Sin duda.
Justa comparandola con los miles de millones que refundiò por inepto? Sin duda.
chorfan
18-07-2014, 15:45:57
Teniendo en cuenta que el exministro no se robó un solo peso y que hizo lo que habían hecho sus antecesores su condena ha sido considerada injusta. “Es una injusticia terrible con él, con el país y con todos los que somos servidores públicos”, dijo Juan Ricardo Ortega, saliente director de la Dian. “En Colombia los criminales que roban de verdad tienen miles de millones en su patrimonio y ahora Arias, que no se robó un peso, es nuestro gran criminal”.
El hecho de que su culpabilidad haya sido fallada casi al mismo tiempo que otros dos casos, que han sido percibidos como injustos por la opinión, como el de Andrés Camargo (ver entrevista de María Jimena Duzán) y el del general Uscátegui, plantea por lo menos un interrogante sobre el funcionamiento de la justicia en el país. Fallos como ese hacen que muchas personas honestas a quienes les interesaría ser servidores públicos se abstengan de serlo.
Fuente: Semana.com
ahí se resume todo. tenemos una justicia politiquera y amañada.
Que metan a Ju-Hampa a la carcel que derrocho más de 60.000 millones del erario público colombiano en mermelada para su campaña.
El hecho de que su culpabilidad haya sido fallada casi al mismo tiempo que otros dos casos, que han sido percibidos como injustos por la opinión, como el de Andrés Camargo (ver entrevista de María Jimena Duzán) y el del general Uscátegui, plantea por lo menos un interrogante sobre el funcionamiento de la justicia en el país. Fallos como ese hacen que muchas personas honestas a quienes les interesaría ser servidores públicos se abstengan de serlo.
Fuente: Semana.com
ahí se resume todo. tenemos una justicia politiquera y amañada.
Que metan a Ju-Hampa a la carcel que derrocho más de 60.000 millones del erario público colombiano en mermelada para su campaña.
Isidorito
19-07-2014, 07:22:21
Salieron a chillar los Uribitoliebers jajaja.
Misos
19-07-2014, 08:18:37
Se quejan de la corrupción de "Ju-Hampa", pero defienden la corrupción de Uribito... País de mazoquistas
güeva
19-07-2014, 13:31:49
Exagerado cuando digan que ya está libre después de cumplir dos años de cárcel domiciliaria por buen comportamiento.
+Wilfred
19-07-2014, 19:46:45
Arias cometió errores y debe responder por ellos. Pero 17 años sí me parecen una exageración si tenemos en cuenta que otros antecedentes similares han sido castigados con menor severidad.
Si Arias es inocente, que lo demuestre ante la justicia, porque tiene las garantías. Esconderse y alegar persecución no es excusa.
Si Arias es inocente, que lo demuestre ante la justicia, porque tiene las garantías. Esconderse y alegar persecución no es excusa.
PEDROELGRANDE
20-07-2014, 13:51:00
http://imagezilla.net/thumbs2/PRH0h7D-BsyrTiFIcAEzxRK_tn.jpg (http://imagezilla.net/show/PRH0h7D-BsyrTiFIcAEzxRK.jpg)
http://thumbnails109.imagebam.com/34013/5f7709340120009.jpg (http://www.imagebam.com/image/5f7709340120009)
Los 3 huevitos de Uribe empollaron y ahora son pollitos en fuga
http://thumbnails109.imagebam.com/34013/5f7709340120009.jpg (http://www.imagebam.com/image/5f7709340120009)
Los 3 huevitos de Uribe empollaron y ahora son pollitos en fuga
QUEMANTANALETA
20-07-2014, 23:47:02
Parseeeee,,
Afirmar q ese man no se robo nada es : perdonenme si los ofendo; una total ignorancia. Al man le comprobaron sapiado por las mismas familias a las cuales desvío la plata y para q la iban a utilizar,,(no mas les digo q donde el plan ese les hubiera funcionado estaríamos ya en una dictadura y un monopolio cuidado sino peor q los q tenemos),, leyeron el fallo desde las 8 de la mañana hasta las 2 de la tarde y todavía dicen q el man es inocente. NO JODAN el q quiera mas q le piquen caña!
Afirmar q ese man no se robo nada es : perdonenme si los ofendo; una total ignorancia. Al man le comprobaron sapiado por las mismas familias a las cuales desvío la plata y para q la iban a utilizar,,(no mas les digo q donde el plan ese les hubiera funcionado estaríamos ya en una dictadura y un monopolio cuidado sino peor q los q tenemos),, leyeron el fallo desde las 8 de la mañana hasta las 2 de la tarde y todavía dicen q el man es inocente. NO JODAN el q quiera mas q le piquen caña!
cesar coy
21-07-2014, 10:47:24
Parseeeee,,
Afirmar q ese man no se robo nada es : perdonenme si los ofendo; una total ignorancia. Al man le comprobaron sapiado por las mismas familias a las cuales desvío la plata y para q la iban a utilizar,,(no mas les digo q donde el plan ese les hubiera funcionado estaríamos ya en una dictadura y un monopolio cuidado sino peor q los q tenemos),, leyeron el fallo desde las 8 de la mañana hasta las 2 de la tarde y todavía dicen q el man es inocente. NO JODAN el q quiera mas q le piquen caña!
No se ha demostrado que el dinero terminò llegando a sus bolsillos; pero si quedò claro que por falta de idoneidad esos miles de millones terminaron llegando a los bolsillos de personas relacionadas de diversas maneras con el entorno de Arias.
A quienes por esto claman inocencia quisiera preguntarles si confiarìan en un celador que deja entrar los ladrones todo el tiempo pero nunca llena sus bolsillos durante los robos. Ninguna sospecha les despertarìa tanta impericia?
Vaya y venga que Uribito fuera una bestia en sus propios negocios y hubiera perdido hasta los calzoncillos en cuanto empresa personal emprendiera. No quedarìa duda de que es un inepto...pero como no ha sucedido asì sino que por el contrario se gana gangas como las del apartamento en la 11 surge la sospecha que la platica solo se le refunde cuando es ajena.
Afirmar q ese man no se robo nada es : perdonenme si los ofendo; una total ignorancia. Al man le comprobaron sapiado por las mismas familias a las cuales desvío la plata y para q la iban a utilizar,,(no mas les digo q donde el plan ese les hubiera funcionado estaríamos ya en una dictadura y un monopolio cuidado sino peor q los q tenemos),, leyeron el fallo desde las 8 de la mañana hasta las 2 de la tarde y todavía dicen q el man es inocente. NO JODAN el q quiera mas q le piquen caña!
No se ha demostrado que el dinero terminò llegando a sus bolsillos; pero si quedò claro que por falta de idoneidad esos miles de millones terminaron llegando a los bolsillos de personas relacionadas de diversas maneras con el entorno de Arias.
A quienes por esto claman inocencia quisiera preguntarles si confiarìan en un celador que deja entrar los ladrones todo el tiempo pero nunca llena sus bolsillos durante los robos. Ninguna sospecha les despertarìa tanta impericia?
Vaya y venga que Uribito fuera una bestia en sus propios negocios y hubiera perdido hasta los calzoncillos en cuanto empresa personal emprendiera. No quedarìa duda de que es un inepto...pero como no ha sucedido asì sino que por el contrario se gana gangas como las del apartamento en la 11 surge la sospecha que la platica solo se le refunde cuando es ajena.
EricCartman
21-07-2014, 10:57:37
Arias cometió errores y debe responder por ellos. Pero 17 años sí me parecen una exageración si tenemos en cuenta que otros antecedentes similares han sido castigados con menor severidad.
Si Arias es inocente, que lo demuestre ante la justicia, porque tiene las garantías. Esconderse y alegar persecución no es excusa.
David, el artículo resume muy bien como se ha desarrollado el proceso de Arias, el ha demostrado hasta la saciedad su limitada responsabilidad en el asunto. Cuando dices que ante una justicia podrida y politizada hasta la médula como la de este país se tiene alguna garantía...supongo que estás siendo sarcástico.
Si Arias es inocente, que lo demuestre ante la justicia, porque tiene las garantías. Esconderse y alegar persecución no es excusa.
David, el artículo resume muy bien como se ha desarrollado el proceso de Arias, el ha demostrado hasta la saciedad su limitada responsabilidad en el asunto. Cuando dices que ante una justicia podrida y politizada hasta la médula como la de este país se tiene alguna garantía...supongo que estás siendo sarcástico.
cesar coy
21-07-2014, 11:12:15
David, el artículo resume muy bien como se ha desarrollado el proceso de Arias, el ha demostrado hasta la saciedad su limitada responsabilidad en el asunto. Cuando dices que ante una justicia podrida y politizada hasta la médula como la de este país se tiene alguna garantía...supongo que estás siendo sarcástico.
Eric. Has visto lo del Apartamento? Costaba 1.200 millones ( en esos precios se vendieron varios iguales). Pero èl lo comprò en 700 millones...una fiera no???? Una abeja como diriamos. No nos preguntemos porque alguien tan abeja no es capaz de ver lo que todo el mundo le señala a gritos: que el dinero para subsidiar pequeños agrocultores se lo estan llevando por costalados conocidos suyos con ingresos megamillonarios. No, no es ese el tema que quiero tocar ahora, visto esta que les tiene sin importancia.
Hablemos del apartamento que comprò esta fiera de los negocios a precio de ganga: no te llama la atenciòn que la familia del vendedor del apartamento hubiera recibido un subisidio de AgroIngresoSeguro por 350 millones y otro por incentivos fitosanitarios por 450 millones? ambos firmados por subalternos del señor Arias?
Ni una sospecha de quienes terminamos pagando ese apartamento? asì de inocente eres?
Eric. Has visto lo del Apartamento? Costaba 1.200 millones ( en esos precios se vendieron varios iguales). Pero èl lo comprò en 700 millones...una fiera no???? Una abeja como diriamos. No nos preguntemos porque alguien tan abeja no es capaz de ver lo que todo el mundo le señala a gritos: que el dinero para subsidiar pequeños agrocultores se lo estan llevando por costalados conocidos suyos con ingresos megamillonarios. No, no es ese el tema que quiero tocar ahora, visto esta que les tiene sin importancia.
Hablemos del apartamento que comprò esta fiera de los negocios a precio de ganga: no te llama la atenciòn que la familia del vendedor del apartamento hubiera recibido un subisidio de AgroIngresoSeguro por 350 millones y otro por incentivos fitosanitarios por 450 millones? ambos firmados por subalternos del señor Arias?
Ni una sospecha de quienes terminamos pagando ese apartamento? asì de inocente eres?
+Wilfred
21-07-2014, 18:57:51
David, el artículo resume muy bien como se ha desarrollado el proceso de Arias, el ha demostrado hasta la saciedad su limitada responsabilidad en el asunto. Cuando dices que ante una justicia podrida y politizada hasta la médula como la de este país se tiene alguna garantía...supongo que estás siendo sarcástico.
La justicia de este país está politizada, eso no es un secreto para nadie. Pero eso no justifica que estas personas evadan la justicia tan campantemente, denunciando una supuesta persecución.
Pero bueno, ésa es la lógica del uribismo...
La justicia de este país está politizada, eso no es un secreto para nadie. Pero eso no justifica que estas personas evadan la justicia tan campantemente, denunciando una supuesta persecución.
Pero bueno, ésa es la lógica del uribismo...
El Steve Master
21-07-2014, 21:35:44
Ni que hubiera mordido a un italiano :L
Pero si le dio una mordidota a algunos agricultores.
Pero si le dio una mordidota a algunos agricultores.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO