Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Descubren por qué los seres humanos creemos en dios y en lo sobrenatural
PEDROELGRANDE
22-05-2014, 22:16:00
http://imagezilla.net/thumbs2/uVBTsfL-noticia-15923_tn.jpg (http://imagezilla.net/show/uVBTsfL-noticia-15923.jpg)
Los instintos animales heredados de los hombres de las cavernas podrían ser la explicación de por qué muchos humanos creen en dios y lo sobrenatural, cree el psicólogo británico Steve Kelly.
La noción de lo sobrenatural existe en todas las culturas de nuestro planeta, ya sea en forma de dioses, duendes, hadas o un dios único todopoderoso. Las distintas creencias son similares y están muy extendidas, de manera que pueden vincularse a los procesos mentales que los humanos desarrollaron hace miles de años para sobrevivir, señala Steve Kelly en la web The Conversation.
Suponer la acción de un ser vivo
Tenemos tendencia a creer que un ser vivo es el responsable de cualquier acontecimiento, señala Kelly. "Si pensamos en los acontecimientos que podían tener lugar en los tiempos prehistóricos es fácil entender por qué es útil esta tendencia", sostiene. Por ejemplo, las ramas de un árbol pueden moverse por acción del viento, pero es más seguro pensar que las mueve un animal peligroso y huir, señala el científico. Los que piensan así sobreviven y transmiten su modo de actuar a sus hijos, implantándolo profundamente en los instintos. Actualmente no tenemos que pensar para reaccionar así, lo hacemos de manera automática.
Suponer una razón
Viviendo en grupos, es necesario comprender a los demás, entender y aceptar sus creencias y pensamientos, sobre todo cuando consideramos que son incorrectos porque, debido a una falta de información, no entendemos qué los motiva. Tendemos a suponer que detrás de cualquier acción de cualquier individuo hay algún motivo que debemos procesar y entender.
Cuando tiene lugar un suceso —por ejemplo, cuando cae una piedra— el instinto nos lleva a pensar que alguien lo ha causado. Pero si no vemos a nadie es natural suponer que la acción podría ser obra de un ser invisible, señala Kelly. ¿Qué haría este ser si estuviera a nuestro lado? Pues quizá intentar descubrir nuestros secretos para saber si somos buenas personas, sostiene el psicólogo.
Otro ejemplo: la erupción de un volcán. Sin conocimientos geológicos, el instinto nos sugiere que este fenómeno es obra de un ser superpoderoso que quiere castigar a los humanos por sus acciones. Nuestros ancestros habrían sido capaces de analizar los eventos que no entendían y relacionarlos a estas creencias, sostiene Kelly.
Andar sobre las aguas
Las excepciones, los casos que no encajan con nuestras ideas, se recuerdan y ayudan a no olvidar la regla. "Posiblemente, las anomalías que suponen un reto para nuestra intuición llaman nuestra atención, lo que ayuda a implantar una idea en nuestra memoria", sostiene Kerry. "Muchas historias religiosas contienen conceptos […] como un hombre que anda sobre las aguas o una zarza en llamas que habla. Estas historias usan esta peculiaridad de nuestra memoria para difundirse y evitar ser olvidadas", escribe.
"Si estas ideas son correctas la religión no es más que un 'producto derivado' del cerebro que procesa un error", concluye el autor.
(RT)
Los instintos animales heredados de los hombres de las cavernas podrían ser la explicación de por qué muchos humanos creen en dios y lo sobrenatural, cree el psicólogo británico Steve Kelly.
La noción de lo sobrenatural existe en todas las culturas de nuestro planeta, ya sea en forma de dioses, duendes, hadas o un dios único todopoderoso. Las distintas creencias son similares y están muy extendidas, de manera que pueden vincularse a los procesos mentales que los humanos desarrollaron hace miles de años para sobrevivir, señala Steve Kelly en la web The Conversation.
Suponer la acción de un ser vivo
Tenemos tendencia a creer que un ser vivo es el responsable de cualquier acontecimiento, señala Kelly. "Si pensamos en los acontecimientos que podían tener lugar en los tiempos prehistóricos es fácil entender por qué es útil esta tendencia", sostiene. Por ejemplo, las ramas de un árbol pueden moverse por acción del viento, pero es más seguro pensar que las mueve un animal peligroso y huir, señala el científico. Los que piensan así sobreviven y transmiten su modo de actuar a sus hijos, implantándolo profundamente en los instintos. Actualmente no tenemos que pensar para reaccionar así, lo hacemos de manera automática.
Suponer una razón
Viviendo en grupos, es necesario comprender a los demás, entender y aceptar sus creencias y pensamientos, sobre todo cuando consideramos que son incorrectos porque, debido a una falta de información, no entendemos qué los motiva. Tendemos a suponer que detrás de cualquier acción de cualquier individuo hay algún motivo que debemos procesar y entender.
Cuando tiene lugar un suceso —por ejemplo, cuando cae una piedra— el instinto nos lleva a pensar que alguien lo ha causado. Pero si no vemos a nadie es natural suponer que la acción podría ser obra de un ser invisible, señala Kelly. ¿Qué haría este ser si estuviera a nuestro lado? Pues quizá intentar descubrir nuestros secretos para saber si somos buenas personas, sostiene el psicólogo.
Otro ejemplo: la erupción de un volcán. Sin conocimientos geológicos, el instinto nos sugiere que este fenómeno es obra de un ser superpoderoso que quiere castigar a los humanos por sus acciones. Nuestros ancestros habrían sido capaces de analizar los eventos que no entendían y relacionarlos a estas creencias, sostiene Kelly.
Andar sobre las aguas
Las excepciones, los casos que no encajan con nuestras ideas, se recuerdan y ayudan a no olvidar la regla. "Posiblemente, las anomalías que suponen un reto para nuestra intuición llaman nuestra atención, lo que ayuda a implantar una idea en nuestra memoria", sostiene Kerry. "Muchas historias religiosas contienen conceptos […] como un hombre que anda sobre las aguas o una zarza en llamas que habla. Estas historias usan esta peculiaridad de nuestra memoria para difundirse y evitar ser olvidadas", escribe.
"Si estas ideas son correctas la religión no es más que un 'producto derivado' del cerebro que procesa un error", concluye el autor.
(RT)
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
eddievoleibol
22-05-2014, 22:44:05
Error es creer que no existe un ser superior que nos creó, que nos dio como regalo el mundo y sus criaturas y un libre albedrío...que hoy en día es el que lamentablemente nos hace cometer errores terribles en contra de ese mundo que nos dió y contra los prójimos que nos rodean...
QUEMANTANALETA
26-05-2014, 11:30:13
me gustaria saber porq algunos cientificos creen en la evolucion.
ab12345
27-05-2014, 13:51:48
me gustaria saber porq algunos cientificos creen en la evolucion.
plooooopp ¡¡¡¡
plooooopp ¡¡¡¡
Misos
28-05-2014, 09:00:01
me gustaria saber porq algunos cientificos creen en la evolucion.
1: No es "creencia", y 2: porque la ciencia se basa en el mundo empírico.
A mí me gustaría saber cómo hay gente de denigra tanto a la evolución biológica pero acuden a que les apliquen vacunas para prevenir enfermedades
1: No es "creencia", y 2: porque la ciencia se basa en el mundo empírico.
A mí me gustaría saber cómo hay gente de denigra tanto a la evolución biológica pero acuden a que les apliquen vacunas para prevenir enfermedades
QUEMANTANALETA
28-05-2014, 09:11:38
1: No es "creencia", y 2: porque la ciencia se basa en el mundo empírico.
A mí me gustaría saber cómo hay gente de denigra tanto a la evolución biológica pero acuden a que les apliquen vacunas para prevenir enfermedades
La pregunta que hago parece un poco inocente pero la hago porq el evolucionismo al igual q Dios no se puede comprobar. (Genéticamente entre otras,,muchas) Pero Para algunos es indispensable creer y hacer creer en esa teoría, al igual que hacen las religiones.
Cuando se enseña algo que no se puede comprobar, la palabra correcta es creencia.
A mí me gustaría saber cómo hay gente de denigra tanto a la evolución biológica pero acuden a que les apliquen vacunas para prevenir enfermedades
La pregunta que hago parece un poco inocente pero la hago porq el evolucionismo al igual q Dios no se puede comprobar. (Genéticamente entre otras,,muchas) Pero Para algunos es indispensable creer y hacer creer en esa teoría, al igual que hacen las religiones.
Cuando se enseña algo que no se puede comprobar, la palabra correcta es creencia.
..::Neo_Matrix::..
28-05-2014, 09:53:33
1: No es "creencia", y 2: porque la ciencia se basa en el mundo empírico.
A mí me gustaría saber cómo hay gente de denigra tanto a la evolución biológica pero acuden a que les apliquen vacunas para prevenir enfermedades
Es más factible creer en la evolución biológica porque nuestro cuerpo se adapta al medio ambiente que tenemos, pero lo que no es factible creer es que si un ser humano en algún punto del tiempo (hace millones de años supuestamente) le dio por quedarse en el mar, entonces le salió una aleta y empezó a nadar como los peces. Entonces cómo a ningún ser humano se le ha ocurrido "sacar alas" como las aves?
Eso sí es más dificil de creer!!
A mí me gustaría saber cómo hay gente de denigra tanto a la evolución biológica pero acuden a que les apliquen vacunas para prevenir enfermedades
Es más factible creer en la evolución biológica porque nuestro cuerpo se adapta al medio ambiente que tenemos, pero lo que no es factible creer es que si un ser humano en algún punto del tiempo (hace millones de años supuestamente) le dio por quedarse en el mar, entonces le salió una aleta y empezó a nadar como los peces. Entonces cómo a ningún ser humano se le ha ocurrido "sacar alas" como las aves?
Eso sí es más dificil de creer!!
cianuro de vida
28-05-2014, 13:17:16
debe haber una energia superior en la cual creo, pero los humanos le pusieron nombre, guias espirituales y fanatismo, que en eso no creo...
Misos
01-06-2014, 16:03:39
La pregunta que hago parece un poco inocente pero la hago porq el evolucionismo al igual q Dios no se puede comprobar. (Genéticamente entre otras,,muchas)
Te equivocás, sí se puede comprobar. La ciencia (y con mayor incapie las denominadas ciencias duras) se basa en evidencia empírica (paleontología, biogeografía, morfología, embriológica, genética, me parece que me faltan algunas). Es tan demostrable el parentezco genético (adn) entre humanos y animales que, por ejemplo, hay enfermedades que pasan de otros mamíferos hacia los humanos, incluso de otros animales como las aves a los humanos, y ello es por la compatibilidad genética. Más aún, muchas vacunas empleadas en los humanos se cultivan en organos de simios por su compatibilidad genética con los humanos, la insulina para los diabéticos por mucho tiempo se logró a partir de los cerdos; etc...
No se puede igualar la idea de Dios con la ciencia, porque Dios es un concepto muy abstracto cuya afirmación depende de razones igualmente abstractas e intangibles; mientras que la evolución biológica, afirmada por la ciencia, se basa en aportes logrados a partir de lo tangible. La fe produce promesas de un más allá del mundo tangible, mientras que la ciencia se procura descubrir, describir y transformar el mundo tangible.
Pero Para algunos es indispensable creer y hacer creer en esa teoría, al igual que hacen las religiones.
No. No es indispensable que la gente "crea" en la evolución biológica para que una vacuna contra la polio se efectiva en ella, no es necesario que un paciente de diabetes "crea" en Darwin para que la insulina le sostenga su calidad de vida; es más, no importa cuales sean los credos.
El error está en pensar que la estructura de conocimiento de la ciencia es identica a la de los teismos. En la ciencia el conocimiento tiene como base fundamental la comprobación en lo real, mientras que en la fe el conocimiento (me tomo la libertad de denominarlo así en esta ocasión) se fundamenta en la revelación divina, no en la comprobación fáctica; y, sumandole, que el teismo se vale de argumentos de autoridad, petición de principio, etc. (todos ellos estructurados en la escolástica) y no admiten debate o cuestionamiento por su caracter de revelación divina. Son dos modos muy distintos; y sin embargo ambos tienen como referente el mundo real (de allí la descripción del artículo que encabeza este tema).
Igualar ambos modos (fe y ciencia) es una estrategia de la argumentación teísta para no perder sino empatar en el campo de lo real, y conducir el argumento a su propio campo para "ganar" la argumentación.
Cuando se enseña algo que no se puede comprobar, la palabra correcta es creencia.
Tampoco, ya no estamos en la Edad Media. La base de la educación contemporanes es la demostración; enseñar es también señalar que aquello que se enseña tiene su veracidad con la comprobación. "Creencia" es aplicable a la fe, en la que se exige asumir lo que se afirma sin ver (comprobar) aquello que se afirma ni cuestionarlo; "creencia" no es aplicable a la aritmética ni a la termodinámica, etc.
Es más factible creer en la evolución biológica porque nuestro cuerpo se adapta al medio ambiente que tenemos, pero lo que no es factible creer es que si un ser humano en algún punto del tiempo (hace millones de años supuestamente) le dio por quedarse en el mar, entonces le salió una aleta y empezó a nadar como los peces. Entonces cómo a ningún ser humano se le ha ocurrido "sacar alas" como las aves?
Eso sí es más dificil de creer!!
Neo, veo que tenés la misma dificultad que Queman, no todos los conocimientos se basan en la fe ("creer"), hay conocimientos que exigen la duda, la interrogación, el cuestionamiento y la depuración para llegar a ellos y sostenerlos. a uds., en una estrategia retórica les han inducido a pensar que todo conocimiento se funda en la fe, y eso no es cierto.
Vos mismo te has contestado tu pregunta en las primeras líneas que escribiste, los humanos no adaptamos al medio en el que nos desarrollamos, de dicho medio obtubimos lo necesario. Si del medio en el que estabamos pudimos suplir nuestras necesidades ¿para qué dirigirnos a otro rotundamente diferente (las nubes)?, ¿para que volar si no hay necesidad de hacerlo?
¿Alas como las aves?, bueno, hay que entender, primero que todo que los humanos somos mamiferos y no aves; si encontramos mamiferos con alas nos vamos a dar cuenta que no son como las de las aves (los murcielagos). De todos modos, la estructura corporal de los humanos es demasiado pesada como para tener alas, si te fijás en las aves (incluso en los murcielagos) te vas a dar cuenta que sus alas (para las aves voladoras) son muy grandes en proporción al resto del cuerpo.
Por otro lado, la evolución no pasa por una "ocurrencia" de un solo individuo, no es que como a fulanito se le ocurrió tener alas o branquias o visión nocturna entonces a la mañana siguiente o al mes siguiente o al año siguiente ya tiene esas transformacones por simple intención propia, que porque un día quizo o se le pasó el pensamiento o se le "ocurrio"
Te equivocás, sí se puede comprobar. La ciencia (y con mayor incapie las denominadas ciencias duras) se basa en evidencia empírica (paleontología, biogeografía, morfología, embriológica, genética, me parece que me faltan algunas). Es tan demostrable el parentezco genético (adn) entre humanos y animales que, por ejemplo, hay enfermedades que pasan de otros mamíferos hacia los humanos, incluso de otros animales como las aves a los humanos, y ello es por la compatibilidad genética. Más aún, muchas vacunas empleadas en los humanos se cultivan en organos de simios por su compatibilidad genética con los humanos, la insulina para los diabéticos por mucho tiempo se logró a partir de los cerdos; etc...
No se puede igualar la idea de Dios con la ciencia, porque Dios es un concepto muy abstracto cuya afirmación depende de razones igualmente abstractas e intangibles; mientras que la evolución biológica, afirmada por la ciencia, se basa en aportes logrados a partir de lo tangible. La fe produce promesas de un más allá del mundo tangible, mientras que la ciencia se procura descubrir, describir y transformar el mundo tangible.
Pero Para algunos es indispensable creer y hacer creer en esa teoría, al igual que hacen las religiones.
No. No es indispensable que la gente "crea" en la evolución biológica para que una vacuna contra la polio se efectiva en ella, no es necesario que un paciente de diabetes "crea" en Darwin para que la insulina le sostenga su calidad de vida; es más, no importa cuales sean los credos.
El error está en pensar que la estructura de conocimiento de la ciencia es identica a la de los teismos. En la ciencia el conocimiento tiene como base fundamental la comprobación en lo real, mientras que en la fe el conocimiento (me tomo la libertad de denominarlo así en esta ocasión) se fundamenta en la revelación divina, no en la comprobación fáctica; y, sumandole, que el teismo se vale de argumentos de autoridad, petición de principio, etc. (todos ellos estructurados en la escolástica) y no admiten debate o cuestionamiento por su caracter de revelación divina. Son dos modos muy distintos; y sin embargo ambos tienen como referente el mundo real (de allí la descripción del artículo que encabeza este tema).
Igualar ambos modos (fe y ciencia) es una estrategia de la argumentación teísta para no perder sino empatar en el campo de lo real, y conducir el argumento a su propio campo para "ganar" la argumentación.
Cuando se enseña algo que no se puede comprobar, la palabra correcta es creencia.
Tampoco, ya no estamos en la Edad Media. La base de la educación contemporanes es la demostración; enseñar es también señalar que aquello que se enseña tiene su veracidad con la comprobación. "Creencia" es aplicable a la fe, en la que se exige asumir lo que se afirma sin ver (comprobar) aquello que se afirma ni cuestionarlo; "creencia" no es aplicable a la aritmética ni a la termodinámica, etc.
Es más factible creer en la evolución biológica porque nuestro cuerpo se adapta al medio ambiente que tenemos, pero lo que no es factible creer es que si un ser humano en algún punto del tiempo (hace millones de años supuestamente) le dio por quedarse en el mar, entonces le salió una aleta y empezó a nadar como los peces. Entonces cómo a ningún ser humano se le ha ocurrido "sacar alas" como las aves?
Eso sí es más dificil de creer!!
Neo, veo que tenés la misma dificultad que Queman, no todos los conocimientos se basan en la fe ("creer"), hay conocimientos que exigen la duda, la interrogación, el cuestionamiento y la depuración para llegar a ellos y sostenerlos. a uds., en una estrategia retórica les han inducido a pensar que todo conocimiento se funda en la fe, y eso no es cierto.
Vos mismo te has contestado tu pregunta en las primeras líneas que escribiste, los humanos no adaptamos al medio en el que nos desarrollamos, de dicho medio obtubimos lo necesario. Si del medio en el que estabamos pudimos suplir nuestras necesidades ¿para qué dirigirnos a otro rotundamente diferente (las nubes)?, ¿para que volar si no hay necesidad de hacerlo?
¿Alas como las aves?, bueno, hay que entender, primero que todo que los humanos somos mamiferos y no aves; si encontramos mamiferos con alas nos vamos a dar cuenta que no son como las de las aves (los murcielagos). De todos modos, la estructura corporal de los humanos es demasiado pesada como para tener alas, si te fijás en las aves (incluso en los murcielagos) te vas a dar cuenta que sus alas (para las aves voladoras) son muy grandes en proporción al resto del cuerpo.
Por otro lado, la evolución no pasa por una "ocurrencia" de un solo individuo, no es que como a fulanito se le ocurrió tener alas o branquias o visión nocturna entonces a la mañana siguiente o al mes siguiente o al año siguiente ya tiene esas transformacones por simple intención propia, que porque un día quizo o se le pasó el pensamiento o se le "ocurrio"
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO