Mario Vargas Llosa: "Venezuela se equivocó con Chávez como Alemania con Hitler"

[Ayudante De Santa]

[INDIVIDUAL]

http://bucket2.clanacion.com.ar/anexos/fotos/54/crisis-en-venezuela-1871354w300.jpg El laureado escritor peruano de 78 años fue muy crítico con el gobierno socialista de Nicolás Maduro. Foto: AFP
CARACAS.- El premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, criticó hoy el modelo socialista del gobierno venezolano, asegurando que representa un "anacronismo radical" que ha llevado al país sudamericano a una crisis que exhibe la inflación más alta del continente y un débil desempeño económico.
El escritor peruano llegó ayer a Caracas para encabezar un foro de dos días organizado por la asociación civil Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (Cedice), que propugna las libertades individuales, la propiedad privada y el libre mercado.
"Lo que ocurre en Venezuela es un anacronismo radical", dijo el laureado escritor de 78 años en la inauguración del encuentro en el que también participarán intelectuales de derecha como su hijo Alvaro Vargas Llosa y el colombiano Plinio Apuleyo Mendoza.
"Venezuela se ha empeñado en estos últimos 15 años en retroceder cada vez más y acercarse a los ejemplos más patéticos de fracasos económicos, políticos y sociales como son Cuba y Corea del Norte, los últimos exponentes del socialismo real en el mundo", agregó el también autor de "La fiesta del chivo".
Señaló que es inexplicable que Venezuela enfrente una de las inflaciones más altas del mundo, un desabastecimiento del mercado nunca visto, una violencia criminal que azota la vida social y la pobreza, según dijo, haya crecido pese al discurso oficial.
Agregó que el que Chávez hubiera ganado elección tras elección y que el presidente Nicolás Maduro lo haya sucedido en el poder indica que el pueblo venezolano se equivocó.
Indicó que el "señor Maduro" insiste en una fórmula fracasada en el mundo, llevando al país al retroceso de un modelo colectivista y estatista.
Equivocados con Chávez

"El pueblo venezolano se equivocó al darle apoyo a Chávez, un señor carismático. En Perú se equivocaron con Alberto Fujimori, que impuso una dictadura sanguinaria, lo hicieron en Alemania con Hitler. Afortunadamente se puede rectificar. Todos los pueblos se han equivocado, lo que no hay es que persistir en el error", indicó.
Agregó que el socialismo actualmente vive en sociedades que creen que el colectivismo y estatismo es el camino adecuado, pero que han terminado en fracasos, limitando la libertad y los derechos humanos.
"Lo que ocurre en Venezuela es un anacronismo radical", recalcó y agregó que sin el movimiento de resistencia que se expresa en las calles contra el modelo bolivariano Venezuela "sería una segunda Cuba" con más pobreza y exclusión, excepto para una "pequeña nomenclatura" en el poder.
Asimismo, calificó las protestas contra Maduro como un movimiento "libertario" que enfrenta la represión de un gobierno "totalitario".
Por otro lado, Vargas Llosa criticó el silencio que sobre el caso venezolano guardan las democracias de la región y que no expresen solidaridad con la resistencia de los jóvenes.
"Hay gobiernos que dicen que es importante conservar la neutralidad, que en este caso es complicidad. No se puede ser neutral ante la peste bubónica, que amenaza con extenderse, porque el colectivismo y el estatismo tienen la vocación de extenderse. Es una vergüenza que países latinoamericanos no muestren solidaridad más intensa con Venezuela", aseveró.
El foro de Cedice se realiza en el municipio de Chacao, en el este de Caracas, donde se han concentrado las manifestaciones contra el gobierno que comenzaron el 12 de febrero.
Incidente en 2009

En el 2009, durante su última visita a Venezuela, el autor de "Conversación en la catedral" fue retenido por las autoridades en el aeropuerto internacional de Caracas por casi dos horas antes de permitírsele la entrada al país.
El fallecido presidente Hugo Chávez negó entonces que haya sido retenido en el terminal aéreo y comentó que el escritor venía a "ofender" y a "provocar".
Vargas Llosa recordó que su intención no es "provocar a nadie" y que sólo tiene muestras de agradecimiento con Venezuela, donde recibió su primer premio internacional, el Rómulo Gallegos, en 1967.
Sin embargo, aseguró que apoya la lucha de los estudiantes venezolanos quienes, desde hace casi tres meses, protagonizan la peor ola de protestas en más de una década en el país, buscando un alto a la elevada inflación, recurrente escasez de bienes básicos y la segunda tasa de homicidios más elevada del mundo.
A pesar de la feroz crítica hacia el presidente Nicolás Maduro, Vargas Llosa se mostró optimista respecto al diálogo entre el Gobierno y la oposición política, iniciado dos semanas atrás.
"Ojalá que el diálogo sea genuino y auténtico y que permita pacificar el país", dijo respecto a las violentas protestas que han dejado 41 muertos y cientos de heridos desde febrero.
Vargas Llosa, uno de los más importantes novelistas y ensayistas contemporáneos, tuvo un breve paso por la política en 1990 cuando tentó, en su natal Perú, la presidencia que finalmente perdió ante el hoy preso Alberto Fujimori..
Agencias DPA, AFP y Reuters

[Ayudante De Santa]

[Tyler Durden]

Arena chavista 3...2...1...

[Miguelito87]

Ojo ya viene nuestro IDIOTA local PEDRITO a llorar

[+Wilfred]

Y Colombia se ha equivocado con muchos, especialmente los más recientes...

Enviado desde mi C2104 mediante Tapatalk

[HOMER.]

a esa frase se le debería añadir Colombia con uribe

[Tyler Durden]

Al menos con Hitler Alemania pasó de la miseria en la que había quedado tras la Gran Guerra a convertirse en una potencia mundial (independientemente del excremento humano que fue ese tipo).

Venezuela es más como el Zimbabwe de Mugabe.

[Yamejo Dias]

Que Bolas
Venezuela, Pais donde se vive durante 14 años "una feroz dictadura" y aqui viene cualquier tipo hablar mier,,, del Gobierno y del Comandante Chavez, como si nada.
Que dictadura tan arrecha, me gustaria ver si se atreve hacer lo mismo en España o en EEUU
Con razon el Gabo lo tildó de LACAYO

[Lord Mago]

Y Colombia se ha equivocado con muchos, especialmente los más recientes...

Enviado desde mi C2104 mediante Tapatalk



Yo diría que tristemente Colombia, se ha equivocado con todos... :S

[W.Shockley]

Que Bolas
Venezuela, Pais donde se vive durante 14 años "una feroz dictadura" y aqui viene cualquier tipo hablar mier,,, del Gobierno y del Comandante Chavez, como si nada.
Que dictadura tan arrecha, me gustaria ver si se atreve hacer lo mismo en España o en EEUU
Con razon el Gabo lo tildó de LACAYO

Ve, y el Comandante Chavez se murió y nunca aceptó la invitación a debatir con Vargas Llosa. Será que el imbécil que esta ahora de presidente si se atreve?

[HOMER.]

Ve, y el Comandante Chavez se murió y nunca aceptó la invitación a debatir con Vargas Llosa. Será que el imbécil que esta ahora de presidente si se atreve?

yo creo que es tan imbécil, soberbio y arrogante que hasta se podría atrever

[PEDROELGRANDE]

Ve, y el Comandante Chavez se murió y nunca aceptó la invitación a debatir con Vargas Llosa. Será que el imbécil que esta ahora de presidente si se atreve?

Los imbéciles son los insensibles de la derecha. Inclúyase a los imbéciles forales que viven enamorados de los pasos que dan aquellos que califican de idiotas forales. Aplicando lo dicho por Gabo: lacayos todos. Qué chiste que un "jefe de estado"se obligase a debatir con un lacayo. Tan trivial como exigirle a Obama que "debata" con Sygmunt Bauman o a Putin con el mismo "Neo- fachista" Vargas LLosa.

[Isidorito]

Vargas Lleras como siempre cagándola.

[W.Shockley]

Los imbéciles son los insensibles de la derecha. Inclúyase a los imbéciles forales que viven enamorados de los pasos que dan aquellos que califican de idiotas forales. Aplicando lo dicho por Gabo: lacayos todos. Qué chiste que un "jefe de estado"se obligase a debatir con un lacayo. Tan trivial como exigirle a Obama que "debata" con Sygmunt Bauman o a Putin con el mismo "Neo- fachista" Vargas LLosa.

Obama ha asistido a debates con sus contendores políticos, ya sea McCain o Romney, y ha asistido a muchos programas de opinión, donde lo ponen contra la espada y la pared. Pero que hizo el finado Chavez, o el idiota que esta desgobernando ahora? Nunca se atrevieron a discutir frente a frente con sus adversarios. Siempre salían con excusas peregrinas. Solo se sienten cómodos cuando están rodeados de focas y aduladores que aplauden cada idiotez que dicen.
Para nada es una obligación discutir con Vargas Llosa. Chavez había aceptado en primer termino, quien sabe si llevado por su arrogancia y delirios mesiánicos. Ya luego, con cabeza fría, se dio cuenta que iba a quedar en el mayor de los ridículos si aceptaba, por eso declinó. Y más lacayo es aquel que sigue a pie juntillas lo que le dictaminan desde Cuba.

[Miguelito87]

Los imbéciles son los insensibles de la derecha. Inclúyase a los imbéciles forales que viven enamorados de los pasos que dan aquellos que califican de idiotas forales. Aplicando lo dicho por Gabo: lacayos todos. Qué chiste que un "jefe de estado"se obligase a debatir con un lacayo. Tan trivial como exigirle a Obama que "debata" con Sygmunt Bauman o a Putin con el mismo "Neo- fachista" Vargas LLosa.

Un jefe de estado es un servidor público, en teoría debe responder ante los que sirve.... O ante el que represente cuestionamientos de los que sirve.... Pero claro, como el macaco era un Mesías que podía hacer lo que le diera la gana :L

No esperaba otra respuesta de nuestro IDIOTA local PEDRITO

[PEDROELGRANDE]

Obama ha asistido a debates con sus contendores políticos, ya sea McCain o Romney, y ha asistido a muchos programas de opinión, donde lo ponen contra la espada y la pared. Pero que hizo el finado Chavez, o el idiota que esta desgobernando ahora? Nunca se atrevieron a discutir frente a frente con sus adversarios. Siempre salían con excusas peregrinas. Solo se sienten cómodos cuando están rodeados de focas y aduladores que aplauden cada idiotez que dicen.
Para nada es una obligación discutir con Vargas Llosa. Chavez había aceptado en primer termino, quien sabe si llevado por su arrogancia y delirios mesiánicos. Ya luego, con cabeza fría, se dio cuenta que iba a quedar en el mayor de los ridículos si aceptaba, por eso declinó. Y más lacayo es aquel que sigue a pie juntillas lo que le dictaminan desde Cuba.

Ah, que se sepa el escritorzuelo no fue candidato a la presidencia de Venezuela. Y más fogueado que Chávez hasta por el mismo reyezuelo de la Corona de la prostituida Madre Europea, no hay presidente alguno. Así que un escritorzuelo que vive genuflexo a los intereses del neoliberalismo global estuvo de sobra. Peor en el caso presente donde le repetirán la dosis del olvido pronto.

Los que son evasivos y se muestran renuentes al debate frontal, menos a dar razones, son los detatentadores del poder político y económico de las oligarquías. Basta ver a qué se reducen los pseudodebates electorales. La democracia es un remedo de telebobela y "reallity" de la peor factura.

La focas se ubican en lo alto del escenario a romperse las aletas de gozo: CARACOL, RCN, EL TIEMPO, ELESPECTADOR, CITY TV, etc., etc.

Claro que hay otras focas más cómodas. Esas aplauden desde la comodidad del autoexilio europeo....desde allá ven con pesar lo mal que les está yendo a sus congéneres de azul sangre latinoamericana.

Si de lacayos se habla comparativamente el trofeo se lo llevan los que aplauden a rabiar las medidas ordenadas por los organismos multilaterales como el FMI, y el BANCO MUNDIAL que manejan a su antojo los recursos naturales de los países que expolean a través de las élites lacayas de los países del Sur.

[INDIVIDUAL]

a esa frase se le debería añadir Colombia con uribe


dale un hijo

[Kallenbach]

Por primera vez estoy de acuerdo con el Sr Pedro, ¿por qué carajo Chávez tenía que debatir con Vargas Llosa? un extranjero, le correspondería debatir con los nuestros, no que un HDP comprado por la ultraderecha que nos venga a das espejitos, saben mi tendencia política, pero no soy radical como he repetido mil veces. Lo nuestro lo resolvemos nosotros mismos sin ingerencia extranjera.

[RICARDO69]

Hitler era inteligente y puso de moda su bigotico entre los campesinos de Boyacá... :P

Plátano Amarillo ni con decreto ni con pajarito ni con cachucha bigotuda va a hacer que se lo recuerde más allá de su imbecilidad.

[Heráclito]

Verdades tan grandes como una catedral, pero me gustan más sus libros, espléndidos porque carecen del tufillo de demagogia que se le percibe a leguas.

[armando2007]

a esa frase se le debería añadir Colombia con uribe

Es que hasta un Nobel de literatura se equivoca. La mejor analogía es la que sugerís.. con Hitler no calza la frase.


Ve, y el Comandante Chavez se murió y nunca aceptó la invitación a debatir con Vargas Llosa. Será que el imbécil que esta ahora de presidente si se atreve?

Sorprendente que aiunur critique a Chavez por no haber caído en el debate con Vargas Llosa, cuando eso no se espera de un mandatario.Pero triplemente sorprendente que dicho reclamo venga de un acerrimo seguidor de Álvaro Uribe, personaje que nunca aceptó un debate presidencial ante sus contendores.

[PrimeroColombia]

Sorprendente que aiunur critique a Chavez por no haber caído en el debate con Vargas Llosa, cuando eso no se espera de un mandatario.Pero triplemente sorprendente que dicho reclamo venga de un acerrimo seguidor de Álvaro Uribe, personaje que nunca aceptó un debate presidencial ante sus contendores.

Yo creo que Uribe no asistio a los debates en 2006 por la simple razon de que no habia nada que debatir con los otros candidatos. La mayoria de los colombianos ya teniamos muy clara nuestra decision, por lo tanto escuchar otras propuestas estaba de mas.

En contraste, Santos no asiste a los debates por simple temor a los demas candidatos, porque tienen mil maneras de contraargumentarle de tal manera que quedaria como un imbecil.

[Miguelito87]

Yo creo que Uribe no asistio a los debates en 2006 por la simple razon de que no habia nada que debatir con los otros candidatos. La mayoria de los colombianos ya teniamos muy clara nuestra decision, por lo tanto escuchar otras propuestas estaba de mas.

En contraste, Santos no asiste a los debates por simple temor a los demas candidatos, porque tienen mil maneras de contraargumentarle de tal manera que quedaria como un imbecil.

:laughing9::laughing9::laughing9::laughing9:

Aja, estas admitiendo que los que votan por Uribe son tan borregos que no abren sus mentes al debate ya otras ideas porque el único argumento que tiene para apoyarlo es que es Uribe :L

Dices que Uribe no debatía porque ya la gente había tomado su decisión (es decir se dejaron lavar la mente del caudillo), pero que santos no lo hace porque tiene miedo? :laughing9:

Deja de simplificar las cosas y de creer ciegamente en un caudillo mesiánico de pacotilla, ambos no debaten por temor a los argumentos, y la gente de dice "ya haber tomado una decisión" es por simple temor de que con argumentos les destruyan su esquema mental.... Nada le duele más al ser humanó que le desplomen su sistema de creencias.

[HOMER.]

Yo creo que Uribe no asistio a los debates en 2006 por la simple razon de que no habia nada que debatir con los otros candidatos.

error, uribe no debatio por que en ese tiempo su maquinaria corrupta ya tenia arregladas las elecciones, no tenia necesidad de debatir por algo que ya habia comprado, definitivamente entre chavez y uribe no hay diferencia, son igualitos, con distinta bandera pero igualitos en el fondo

[W.Shockley]

Es que hasta un Nobel de literatura se equivoca. La mejor analogía es la que sugerís.. con Hitler no calza la frase.




Sorprendente que aiunur critique a Chavez por no haber caído en el debate con Vargas Llosa, cuando eso no se espera de un mandatario.Pero triplemente sorprendente que dicho reclamo venga de un acerrimo seguidor de Álvaro Uribe, personaje que nunca aceptó un debate presidencial ante sus contendores.

Aunque se sale del tema, me toca responder. No se en verdad de donde sacas eso de "acerrimo seguidor" de Uribe. Estoy y estaré de acuerdo con aquel que defienda la seguridad como base primordial de la democracia como fue uno de los puntos de gobierno de Uribe. Me imagino que vos, Armando, estas de acuerdo con algún punto, digamos, del gobierno de Chavez, o del Socialismo del siglo XXI, pero no tengo ningún derecho a llamarte "chavista acerrimo".
Y como han dicho, no es obligación de un mandatario entablar un debate con un extranjero, pero es que este señor Chavez y ahora Maduro huyen a las confrontaciones con sus adversarios políticos. Se refugian en el insulto y la descalificacion, o en su corte de aduladores. Ahora que citan a Uribe (y ojalá no los volvamos a mencionar en este post), recuerdo que varias veces fue a Universidades y foros con académicos opositores, donde no quedó muy bien parado, pero al menos se le abona su asistencia. Nos saldrán raíces esperando el día en que Maduro vaya a un debate de este tipo.

[!!! OoOops !!!]

Lo del titulo + q cierto......

Lo del debate... a lo bn.... como x q????
Asi debatirian TODOS contra TODOS sin motivos reales.......


..... y lo de Uribe, Lamentable q tengan q involucrarlo en todo, para bn o para mal..... Cierren circulos!!!! Aqui NO caben coprotagonistas, y los protagonistas son: Venezuela, Vargs, Maduro, Alemania, Hitler ... y el hdp q en paz NO descanse!!!

[PEDROELGRANDE]

Aunque se sale del tema, me toca responder. No se en verdad de donde sacas eso de "acerrimo seguidor" de Uribe. Estoy y estaré de acuerdo con aquel que defienda la seguridad como base primordial de la democracia como fue uno de los puntos de gobierno de Uribe. Me imagino que vos, Armando, estas de acuerdo con algún punto, digamos, del gobierno de Chavez, o del Socialismo del siglo XXI, pero no tengo ningún derecho a llamarte "chavista acerrimo".
Y como han dicho, no es obligación de un mandatario entablar un debate con un extranjero, pero es que este señor Chavez y ahora Maduro huyen a las confrontaciones con sus adversarios políticos. Se refugian en el insulto y la descalificacion, o en su corte de aduladores. Ahora que citan a Uribe (y ojalá no los volvamos a mencionar en este post), recuerdo que varias veces fue a Universidades y foros con académicos opositores, donde no quedó muy bien parado, pero al menos se le abona su asistencia. Nos saldrán raíces esperando el día en que Maduro vaya a un debate de este tipo.

Dudoso que la seguridad sea base de la Democracia. Ahora, Democracia es un método no un sistema. Los uribistas y sus afines definirán que la democracia es el capitalismo; La izquierda defiende su derecho de acceder al poder mediante el voto popular. Los neoliberales señalan como equivocación que el pueblo elija a líderes de izquierda. Los chavistas no hacen otra cosa que defenderse de la asonada fascista e imperialista: esa que "difama...difama que de la calumnia algo queda". No faltaba más que se quedaran congelados, impávidos, mirando cómo los masacran moralmente para asestarles el golpe de estado, el derrocamiento que se persigue. Ese es el sentido de que el escritorzuelo esté por esos lares; solidarizándose con el estilo de vida de sus amigos lumpenburgueses.

Los que no asisten a los debates son los líderes de la MUD y sus afines. Los que salen perdiendo en cualquier debate sensato sobre la política de Venezuela son aquellos que representan a la vieja y retardatoria sociedad. El debate está abierto a través de los medios pero sólo habrá una forma de entender la vida, la sociedad y la cultura para estos seguidores del capitalismo caduco : La de su mentada seguridad, que no es otra cosa que los dejen hacer lo que les venga en gana así lo que hagan afecte gravemente los intereses de la sociedad ( de lo colectivo); y, que les dejen pasar sus bellaquerías de las cuales se ufanan en sus íntimos círculos para burlarse de "la plebe" (según su forma de ver la sociedad) por su docilidad para dejarse engañar de sus falsos líderes ( los llamados demócratas (Seguridad democrática...Mesa de Unidad Democrática; etc., etc.).