Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Próximos 3 gobiernos deben cumplir acuerdo de paz tras fallo de Corte
Heráclito
12-10-2017, 11:48:48
Según fallo unánime de la Corte Constitucional, el proceso de paz queda blindado por doce años. Una buena noticia. De aquí en adelante, aunque no existe una camisa de fuerza para las leyes que lo desarrollen, deben guardar conexidad y concordancia con la finalidad de lo negociado. De lo contrario, si la norma viola los fines del acuerdo de paz conseguido, será declarada inexequible por la Corte.
Por tanto, los deseos del CD de hacer trizas el proceso de paz, quedan en el limbo. Claro que, en caso de ganar, pueden ponerle palos a la rueda, como ejecutarlo con lentitud o dejarlo sin presupuesto, pero su "ineficiencia" les restaría favor popular.
De todas formas, malas noticias para el uribismo que ahora anda en coqueteos con Vargas Lleras al que, de no pasar uno de sus grises candidatos a la segunda vuelta, lo apoyarían a regañadientes porque no es posible imaginar a Vargas Lleras como títere del salgareño que deberá conformarse con haber conseguido llevar al poder a un rival que tampoco es amigo del proceso de paz.
'El Acuerdo no es intocable ni se puede "hacer trizas"': Corte
Por JUANITA LEÓN | JUAN ESTEBAN LEWIN · 12 DE OCTUBRE DE 2017
Justo cuando el futuro del Acuerdo de Paz con las Farc corre mayores riesgos, la Corte Constitucional avala de manera unánime el acto legislativo 02 de 2017 con el que el Gobierno y las Farc buscaron “blindar” el Acuerdo de Paz. Su mensaje sobre la estabilidad de lo negociado como política de Estado hace más difícil que el próximo presidente de Colombia “lo haga trizas”. Pero, al mismo tiempo, la Corte deja claro que no es intocable.
El fallo
Este fallo era particularmente difícil por varias razones.
La redacción del 'blindaje' era muy ambigua y parecía darle un estatus jurídico al acuerdo firmado con las Farc cuando ya la Corte Constitucional había dicho que solo tenía un carácter político al fallar sobre el plebiscito.
También era difícil por la polarización que vive el país. Con varios líderes del uribismo diciendo que convocarán una Constituyente o un referendo para revocar el Acuerdo de Paz; con Germán Vargas saliéndose de la coalición del Gobierno para hacer campaña contra la Farc; y con la Farc sintiendo que el Gobierno no está cumpliéndoles lo pactado, un fallo de la Corte tumbando la norma que le daba estabilidad al Acuerdo habría sido letal.
Y por último, porque ya se había filtrado que la ponencia del magistrado Luis Guillermo Guerrero proponía hundir el acto legislativo y un fallo dividido sobre un tema tan importante habría dejado muy mal a la Corte.
Al final, la Corte logró sortear estas tres dificultades tras una compleja negociación en sala plena.
La negociación
El artífice de la negociación, según supo La Silla Vacía por dos magistrados, fue el magistrado Antonio José Lizarazo, que quedó de co-ponente y que sirvió de puente para acercar a Guerrero, Gloria Ortíz y Carlos Bernal que estaban dispuestos a salvar el voto al bloque mayoritario.
Al final, ambos lados cedieron bastante para conseguir un fallo por unanimidad pues eran conscientes de la importancia de enviar ese mensaje “de unidad y de legitimidad del Acuerdo”, según nos dijo un segundo magistrado.
El bloque integrado por los seis magistrados que tenían la mayoría para declarar la exequibilidad pura y simple cedió en tres puntos clave: en que no se mencionara que el Acuerdo de Paz entraba al bloque de constitucionalidad; que no se dijera que había contenidos de “acuerdos especiales” bajo el Derecho Internacional Humanitario; y que aceptara que el Acuerdo con las Farc era de naturaleza política y no jurídica. Es decir, que su fuerza jurídica viene del acto legislativo del Congreso que aprobó el Acuerdo y no del Acuerdo mismo.
“Los silencios fue en lo que cedimos por lograr la unanimidad”, dijo el magistrado que desde el principio iba por avalar toda la norma.
“Es muy importante un fallo que es elaborado en función de hacer valer la Constitución al margen de la polarización que existe en el país y que hay que superar”, opina uno de los magistrados que estaba inicialmente en contra.
Los efectos del fallo
De esta transacción entre ambos bloques de la Corte, surge el fallo que tiene tres efectos importantes.
El más significativo, por lo menos a nivel político, es que la Corte por unanimidad legitima el Acuerdo Final. Esto es clave sobre todo cuando a un año del triunfo del No en el plebiscito, varios líderes políticos siguen esgrimiendo el argumento de que les hicieron conejo al aprobar el acuerdo renegociado vía Congreso.
El segundo es que queda claro que el Acuerdo de Paz no forma parte de la Constitución. ya que la Corte decidió interpretar de manera directa el Acto Legislativo y en particular lo que significaba la palabra “validez”.
La norma que blindaba el Acuerdo decía que los contenidos del Acuerdo Final serían “obligatoriamente parámetros de interpretación y referente de desarrollo y validez de las normas y las leyes de implementación y desarrollo del Acuerdo Final”.
Esta redacción hizo que personas respetadas como Jorge Humberto Botero, Jaime Castro o Marta Lucía Ramírez alegaran que el Acuerdo Final entraba a hacer parte de la Constitución por la puerta de atrás, pues servía como referente para "validar" normas, incluso constitucionales, lo que hacia el Acuerdo de Paz supraconstitucional.
La Corte aclaró que no era así. Que “validez” debería significar solo que las normas y leyes de implementación del Acuerdo Final deben guardar conexidad y concordancia con la finalidad de lo negociado. Con esto, el uribismo se queda sin uno de sus caballitos de batalla contra el Acuerdo (suponiendo que les importe lo que diga el fallo, algo que a juzgar por los trinos anoche de varios de sus líderes no es tan claro).
Y el tercer punto, es que define unas condiciones que hacen más difícil que el próximo gobierno pueda hacer “trizas” el Acuerdo, como lo propuso el directivo del Centro Democrático Fernando Londoño. Básicamente porque dice que si una norma futura de implementación viola "los fines y el espíritu" del Acuerdo Final será declarada inexequible por la Corte.
Del comunicado que sacó la Corte se entiende que los puntos que tienen que ver con la terminación del conflicto y que se hayan implementado –como sería la justicia transicional, la amnistía y las gabelas de la reincoporación- tienen un mayor grado de estabilidad. Es decir que precisamente lo que menos les gusta a los uribistas y vargaslleristas sería muy difícil echarlo para atrás.
En cambio lo que tiene que ver con la “construcción de la paz”, tiene un mayor “margen de apreciación de las autoridades en distintos niveles”, según explicó a Semana.com el presidente de la corte, Luis Guillermo Guerrero.
En otras palabras, los programas de desarrollo agrario, los planes de sustitución de la coca o las zonas de reserva campesina no están talladas en piedra y se harán en la medida en que haya la plata y posiblemente la voluntad política. Ese margen de maniobra cuando la implementación tiene tantos problemas le puede quitar dientes.
En la práctica estos matices que le metió el fallo le quitan garantías jurídicas al Acuerdo, que inicialmente, vía el abogado de las Farc Álvaro Leyva, tenía incluso o se buscaba que tuviera el estatus de un tratado internacional. Como el fallo no ata el Congreso al futuro, siguiendo una serie de condiciones, sería plausible modificar aspectos del Acuerdo vía una futura reforma constitucional.
Aunque dado lo leguleyos que somos, se está volviendo ley todo el Acuerdo con cada norma de implementación.
Sobre todo lo de la justicia transicional, que es lo que más polémica ha generado, será muy difícil de desmontar. Aunque no imposible porque siempre hay formas de dejar sin piso algo en la realidad así exista en el papel. Por ejemplo, desfinanciar un programa puede ser una forma más discreta pero más efectiva de acabarlo.
Por eso, más allá de este importante fallo, la única protección que tiene lo negociado se lo dará (o no) el voto en las urnas al próximo presidente en el 2018.
Fuente: La Silla Vacía
Por tanto, los deseos del CD de hacer trizas el proceso de paz, quedan en el limbo. Claro que, en caso de ganar, pueden ponerle palos a la rueda, como ejecutarlo con lentitud o dejarlo sin presupuesto, pero su "ineficiencia" les restaría favor popular.
De todas formas, malas noticias para el uribismo que ahora anda en coqueteos con Vargas Lleras al que, de no pasar uno de sus grises candidatos a la segunda vuelta, lo apoyarían a regañadientes porque no es posible imaginar a Vargas Lleras como títere del salgareño que deberá conformarse con haber conseguido llevar al poder a un rival que tampoco es amigo del proceso de paz.
'El Acuerdo no es intocable ni se puede "hacer trizas"': Corte
Por JUANITA LEÓN | JUAN ESTEBAN LEWIN · 12 DE OCTUBRE DE 2017
Justo cuando el futuro del Acuerdo de Paz con las Farc corre mayores riesgos, la Corte Constitucional avala de manera unánime el acto legislativo 02 de 2017 con el que el Gobierno y las Farc buscaron “blindar” el Acuerdo de Paz. Su mensaje sobre la estabilidad de lo negociado como política de Estado hace más difícil que el próximo presidente de Colombia “lo haga trizas”. Pero, al mismo tiempo, la Corte deja claro que no es intocable.
El fallo
Este fallo era particularmente difícil por varias razones.
La redacción del 'blindaje' era muy ambigua y parecía darle un estatus jurídico al acuerdo firmado con las Farc cuando ya la Corte Constitucional había dicho que solo tenía un carácter político al fallar sobre el plebiscito.
También era difícil por la polarización que vive el país. Con varios líderes del uribismo diciendo que convocarán una Constituyente o un referendo para revocar el Acuerdo de Paz; con Germán Vargas saliéndose de la coalición del Gobierno para hacer campaña contra la Farc; y con la Farc sintiendo que el Gobierno no está cumpliéndoles lo pactado, un fallo de la Corte tumbando la norma que le daba estabilidad al Acuerdo habría sido letal.
Y por último, porque ya se había filtrado que la ponencia del magistrado Luis Guillermo Guerrero proponía hundir el acto legislativo y un fallo dividido sobre un tema tan importante habría dejado muy mal a la Corte.
Al final, la Corte logró sortear estas tres dificultades tras una compleja negociación en sala plena.
La negociación
El artífice de la negociación, según supo La Silla Vacía por dos magistrados, fue el magistrado Antonio José Lizarazo, que quedó de co-ponente y que sirvió de puente para acercar a Guerrero, Gloria Ortíz y Carlos Bernal que estaban dispuestos a salvar el voto al bloque mayoritario.
Al final, ambos lados cedieron bastante para conseguir un fallo por unanimidad pues eran conscientes de la importancia de enviar ese mensaje “de unidad y de legitimidad del Acuerdo”, según nos dijo un segundo magistrado.
El bloque integrado por los seis magistrados que tenían la mayoría para declarar la exequibilidad pura y simple cedió en tres puntos clave: en que no se mencionara que el Acuerdo de Paz entraba al bloque de constitucionalidad; que no se dijera que había contenidos de “acuerdos especiales” bajo el Derecho Internacional Humanitario; y que aceptara que el Acuerdo con las Farc era de naturaleza política y no jurídica. Es decir, que su fuerza jurídica viene del acto legislativo del Congreso que aprobó el Acuerdo y no del Acuerdo mismo.
“Los silencios fue en lo que cedimos por lograr la unanimidad”, dijo el magistrado que desde el principio iba por avalar toda la norma.
“Es muy importante un fallo que es elaborado en función de hacer valer la Constitución al margen de la polarización que existe en el país y que hay que superar”, opina uno de los magistrados que estaba inicialmente en contra.
Los efectos del fallo
De esta transacción entre ambos bloques de la Corte, surge el fallo que tiene tres efectos importantes.
El más significativo, por lo menos a nivel político, es que la Corte por unanimidad legitima el Acuerdo Final. Esto es clave sobre todo cuando a un año del triunfo del No en el plebiscito, varios líderes políticos siguen esgrimiendo el argumento de que les hicieron conejo al aprobar el acuerdo renegociado vía Congreso.
El segundo es que queda claro que el Acuerdo de Paz no forma parte de la Constitución. ya que la Corte decidió interpretar de manera directa el Acto Legislativo y en particular lo que significaba la palabra “validez”.
La norma que blindaba el Acuerdo decía que los contenidos del Acuerdo Final serían “obligatoriamente parámetros de interpretación y referente de desarrollo y validez de las normas y las leyes de implementación y desarrollo del Acuerdo Final”.
Esta redacción hizo que personas respetadas como Jorge Humberto Botero, Jaime Castro o Marta Lucía Ramírez alegaran que el Acuerdo Final entraba a hacer parte de la Constitución por la puerta de atrás, pues servía como referente para "validar" normas, incluso constitucionales, lo que hacia el Acuerdo de Paz supraconstitucional.
La Corte aclaró que no era así. Que “validez” debería significar solo que las normas y leyes de implementación del Acuerdo Final deben guardar conexidad y concordancia con la finalidad de lo negociado. Con esto, el uribismo se queda sin uno de sus caballitos de batalla contra el Acuerdo (suponiendo que les importe lo que diga el fallo, algo que a juzgar por los trinos anoche de varios de sus líderes no es tan claro).
Y el tercer punto, es que define unas condiciones que hacen más difícil que el próximo gobierno pueda hacer “trizas” el Acuerdo, como lo propuso el directivo del Centro Democrático Fernando Londoño. Básicamente porque dice que si una norma futura de implementación viola "los fines y el espíritu" del Acuerdo Final será declarada inexequible por la Corte.
Del comunicado que sacó la Corte se entiende que los puntos que tienen que ver con la terminación del conflicto y que se hayan implementado –como sería la justicia transicional, la amnistía y las gabelas de la reincoporación- tienen un mayor grado de estabilidad. Es decir que precisamente lo que menos les gusta a los uribistas y vargaslleristas sería muy difícil echarlo para atrás.
En cambio lo que tiene que ver con la “construcción de la paz”, tiene un mayor “margen de apreciación de las autoridades en distintos niveles”, según explicó a Semana.com el presidente de la corte, Luis Guillermo Guerrero.
En otras palabras, los programas de desarrollo agrario, los planes de sustitución de la coca o las zonas de reserva campesina no están talladas en piedra y se harán en la medida en que haya la plata y posiblemente la voluntad política. Ese margen de maniobra cuando la implementación tiene tantos problemas le puede quitar dientes.
En la práctica estos matices que le metió el fallo le quitan garantías jurídicas al Acuerdo, que inicialmente, vía el abogado de las Farc Álvaro Leyva, tenía incluso o se buscaba que tuviera el estatus de un tratado internacional. Como el fallo no ata el Congreso al futuro, siguiendo una serie de condiciones, sería plausible modificar aspectos del Acuerdo vía una futura reforma constitucional.
Aunque dado lo leguleyos que somos, se está volviendo ley todo el Acuerdo con cada norma de implementación.
Sobre todo lo de la justicia transicional, que es lo que más polémica ha generado, será muy difícil de desmontar. Aunque no imposible porque siempre hay formas de dejar sin piso algo en la realidad así exista en el papel. Por ejemplo, desfinanciar un programa puede ser una forma más discreta pero más efectiva de acabarlo.
Por eso, más allá de este importante fallo, la única protección que tiene lo negociado se lo dará (o no) el voto en las urnas al próximo presidente en el 2018.
Fuente: La Silla Vacía
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
MEMIN
12-10-2017, 12:01:56
no creo q eso se cumpla...ya van varios gobiernos q se pasan la Constitución como les da la gana
RICARDO69
12-10-2017, 12:11:25
¿Y le alegra que eso pase?
Con razón el país está como está...
Con razón el país está como está...
MEMIN
12-10-2017, 12:16:15
¿Y le alegra que eso pase?
Con razón el país está como está...
Igual con su Mesías al mandó del barco tampoco creo q el país estuviera mejor
Con razón el país está como está...
Igual con su Mesías al mandó del barco tampoco creo q el país estuviera mejor
Marinero Falton
12-10-2017, 12:27:50
Si este gobierno no respetó ni lo acordado por el mismo en el plebiscito, con que cara va a decir que los demás deben respetar jajajajajaja :funny:
RICARDO69
12-10-2017, 12:29:12
Igual con su Mesías al mandó del barco tampoco creo q el país estuviera mejor
¿Me puede aclarar quien es mi mesías?
Que yo sepa no tengo ninguno.
¿Me puede aclarar quien es mi mesías?
Que yo sepa no tengo ninguno.
MEMIN
12-10-2017, 12:36:28
¿Me puede aclarar quien es mi mesías?
Que yo sepa no tengo ninguno.
Dejé así mejor!
Que yo sepa no tengo ninguno.
Dejé así mejor!
Marinero Falton
12-10-2017, 12:58:53
Dejé así mejor!
A diferencia de los de izquierda, la mayoría de los de derecha no sufrimos por ídolos. Prueba de eso es que ningún derechista apoya a santos. Mientras Uribe sigue siendo fuerte contra las jaaaar, mantendrá su apoyo. El día que Uribe estreche la mano de timochenko, hasta ahí le llega el apoyo de la derecha. Esa es la diferencia memin, petro hace cuanta cagada y estan los mamertos apoyandolo, vive como un capitalista en el norte de bogota con sus hijos en un colegio de élite, y ahi estan los mamertos apoyando a su idolo, he ahí la diferencia memin.
A diferencia de los de izquierda, la mayoría de los de derecha no sufrimos por ídolos. Prueba de eso es que ningún derechista apoya a santos. Mientras Uribe sigue siendo fuerte contra las jaaaar, mantendrá su apoyo. El día que Uribe estreche la mano de timochenko, hasta ahí le llega el apoyo de la derecha. Esa es la diferencia memin, petro hace cuanta cagada y estan los mamertos apoyandolo, vive como un capitalista en el norte de bogota con sus hijos en un colegio de élite, y ahi estan los mamertos apoyando a su idolo, he ahí la diferencia memin.
MEMIN
12-10-2017, 13:11:45
A diferencia de los de izquierda, la mayoría de los de derecha no sufrimos por ídolos. Prueba de eso es que ningún derechista apoya a santos. Mientras Uribe sigue siendo fuerte contra las jaaaar, mantendrá su apoyo. El día que Uribe estreche la mano de timochenko, hasta ahí le llega el apoyo de la derecha. Esa es la diferencia memin, petro hace cuanta cagada y estan los mamertos apoyandolo, vive como un capitalista en el norte de bogota con sus hijos en un colegio de élite, y ahi estan los mamertos apoyando a su idolo, he ahí la diferencia memin.
a lo q me refiero mi estimado marinero es a usuarios q son de x partido y lo defienden a capa y espada...sabiendo que todos son ladrones....ven la paja en el ojo ajeno pero no la a ven la viga en el ojo propio..a eso me refiero a esa falta de imparcialidad.
a lo q me refiero mi estimado marinero es a usuarios q son de x partido y lo defienden a capa y espada...sabiendo que todos son ladrones....ven la paja en el ojo ajeno pero no la a ven la viga en el ojo propio..a eso me refiero a esa falta de imparcialidad.
Heráclito
12-10-2017, 13:16:24
no creo q eso se cumpla...ya van varios gobiernos q se pasan la Constitución como les da la gana
El problema es que les toca o les toca a los próximos tres gobiernos cumplir el fallo de la Corte Constitucional. Cualquier decisión que vaya en contravía del fallo puede ser tumbada por la propia Corte. En resumen, el gobierno que llegue no puede "hacer trizas" el proceso de paz. Queda blindado.
El problema es que les toca o les toca a los próximos tres gobiernos cumplir el fallo de la Corte Constitucional. Cualquier decisión que vaya en contravía del fallo puede ser tumbada por la propia Corte. En resumen, el gobierno que llegue no puede "hacer trizas" el proceso de paz. Queda blindado.
RICARDO69
12-10-2017, 13:28:59
a lo q me refiero mi estimado marinero es a usuarios q son de x partido y lo defienden a capa y espada...sabiendo que todos son ladrones....ven la paja en el ojo ajeno pero no la a ven la viga en el ojo propio..a eso me refiero a esa falta de imparcialidad.
Por eso le digo que no entiendo a qué mesías se refiere. No cumplo casi ninguno de los requisitos que usted mismo pone para tener uno:
- No pertenezco a ningún partido político.
- No defiendo a nadie a capa y espada
- No defiendo ladrones.
- No soy imparcial en la medida en que me toque escoger entre la derecha y la izquierda. Confieso que nunca escogeré la izquierda porque la considero la peor cochinada que el hombre se pudo inventar. Si algunos vagos se inventaron eso para que la sociedad los mantenga, está bien. De cualquier forma ya están enquistados en nuestro mundo. Deberían dejar que las sociedades se desarrollen y no ser las piedras de tropiezo para ese desarrollo. Deberían alegrarse de que el país progrese para que haya mucho dinero para que se pueda seguir manteniéndolos. Pero, llegan a matar la gallina de los huevos de oro, acaban con todo lo que tocan y se quedan sin el pan y sin el queso.
- A mí me gusta trabajar y, fuera de mis periodos de vacaciones, muy merecidas por cierto, no recuerdo ninguna etapa de mi vida en las que no he tenido que estar estudiando o trabajando. ¿Eso es lo malo que usted ve en personas como yo? ¿El colaborar para construir riqueza, progreso, generar trabajo para varias personas, cumplir la ley y propender porque otros lo hagan también ahora es malo?
Jajajaj ¿cómo han cambiado los tiempos. cierto?
Por eso le digo que no entiendo a qué mesías se refiere. No cumplo casi ninguno de los requisitos que usted mismo pone para tener uno:
- No pertenezco a ningún partido político.
- No defiendo a nadie a capa y espada
- No defiendo ladrones.
- No soy imparcial en la medida en que me toque escoger entre la derecha y la izquierda. Confieso que nunca escogeré la izquierda porque la considero la peor cochinada que el hombre se pudo inventar. Si algunos vagos se inventaron eso para que la sociedad los mantenga, está bien. De cualquier forma ya están enquistados en nuestro mundo. Deberían dejar que las sociedades se desarrollen y no ser las piedras de tropiezo para ese desarrollo. Deberían alegrarse de que el país progrese para que haya mucho dinero para que se pueda seguir manteniéndolos. Pero, llegan a matar la gallina de los huevos de oro, acaban con todo lo que tocan y se quedan sin el pan y sin el queso.
- A mí me gusta trabajar y, fuera de mis periodos de vacaciones, muy merecidas por cierto, no recuerdo ninguna etapa de mi vida en las que no he tenido que estar estudiando o trabajando. ¿Eso es lo malo que usted ve en personas como yo? ¿El colaborar para construir riqueza, progreso, generar trabajo para varias personas, cumplir la ley y propender porque otros lo hagan también ahora es malo?
Jajajaj ¿cómo han cambiado los tiempos. cierto?
mosqueratkdo
12-10-2017, 13:40:26
eso quiere decir que el castrogayateochavismo es un echo y no hay nada que se pueda hacer, ni si quiera los salvadores pueden salvarnos de esta ecatombe
#corranporsusvidas #estamosperdidos #ladictadurayaestaaqui
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2682718&stc=1&d=1507833331
#corranporsusvidas #estamosperdidos #ladictadurayaestaaqui
http://www.denunciando.com/attachment.php?attachmentid=2682718&stc=1&d=1507833331
MEMIN
12-10-2017, 13:58:08
Por eso le digo que no entiendo a qué mesías se refiere. No cumplo casi ninguno de los requisitos que usted mismo pone para tener uno:
- No pertenezco a ningún partido político.
- No defiendo a nadie a capa y espada
- No defiendo ladrones.
- No soy imparcial en la medida en que me toque escoger entre la derecha y la izquierda. Confieso que nunca escogeré la izquierda porque la considero la peor cochinada que el hombre se pudo inventar. Si algunos vagos se inventaron eso para que la sociedad los mantenga, está bien. De cualquier forma ya están enquistados en nuestro mundo. Deberían dejar que las sociedades se desarrollen y no ser las piedras de tropiezo para ese desarrollo. Deberían alegrarse de que el país progrese para que haya mucho dinero para que se pueda seguir manteniéndolos. Pero, llegan a matar la gallina de los huevos de oro, acaban con todo lo que tocan y se quedan sin el pan y sin el queso.
- A mí me gusta trabajar y, fuera de mis periodos de vacaciones, muy merecidas por cierto, no recuerdo ninguna etapa de mi vida en las que no he tenido que estar estudiando o trabajando. ¿Eso es lo malo que usted ve en personas como yo? ¿El colaborar para construir riqueza, progreso, generar trabajo para varias personas, cumplir la ley y propender porque otros lo hagan también ahora es malo?
Jajajaj ¿cómo han cambiado los tiempos. cierto?
Muy bien Ricardo... eso demuestra q el diálogo es la mejor opción
- No pertenezco a ningún partido político.
- No defiendo a nadie a capa y espada
- No defiendo ladrones.
- No soy imparcial en la medida en que me toque escoger entre la derecha y la izquierda. Confieso que nunca escogeré la izquierda porque la considero la peor cochinada que el hombre se pudo inventar. Si algunos vagos se inventaron eso para que la sociedad los mantenga, está bien. De cualquier forma ya están enquistados en nuestro mundo. Deberían dejar que las sociedades se desarrollen y no ser las piedras de tropiezo para ese desarrollo. Deberían alegrarse de que el país progrese para que haya mucho dinero para que se pueda seguir manteniéndolos. Pero, llegan a matar la gallina de los huevos de oro, acaban con todo lo que tocan y se quedan sin el pan y sin el queso.
- A mí me gusta trabajar y, fuera de mis periodos de vacaciones, muy merecidas por cierto, no recuerdo ninguna etapa de mi vida en las que no he tenido que estar estudiando o trabajando. ¿Eso es lo malo que usted ve en personas como yo? ¿El colaborar para construir riqueza, progreso, generar trabajo para varias personas, cumplir la ley y propender porque otros lo hagan también ahora es malo?
Jajajaj ¿cómo han cambiado los tiempos. cierto?
Muy bien Ricardo... eso demuestra q el diálogo es la mejor opción
RICARDO69
12-10-2017, 14:03:52
El problema es que les toca o les toca a los próximos tres gobiernos cumplir el fallo de la Corte Constitucional. Cualquier decisión que vaya en contravía del fallo puede ser tumbada por la propia Corte. En resumen, el gobierno que llegue no puede "hacer trizas" el proceso de paz. Queda blindado.
No necesariamente. Usted sabe que en derecho las cosas se deshacen igual que se hacen y que la vigencia la da el tiempo y la jerarquía del funcionario o del cuerpo que lo hizo.
En este caso, que la Corte Constitucional no tiene superior se puede acudir a los organismos internacionales que son supra, para que suspenda ese bodrio jurídico.
¿La Corte Constitucional, encargada de velar por la integridad de la Constitución es la encargada de darle la puñalada de gracia después de haberle asestado varias que la dejaron moribunda?
¿Como es eso de que el "acuerdo" no hace parte del bloque de constitucionalidad pero a la vez es inmodificable y obliga a cumplirlo a los tres próximos gobiernos?
¿Desde cuando la Corte se mete en las funciones del ejecutivo y del Legislativo, ordenándoles lo que tienen que hacer y las leyes que tienen que aprobar?
Además, ni se alegre tanto porque una Corte proba, lo primero que hará es cambiar ese adefesio que acaba de salir y eso es perfectamente legal.
No necesariamente. Usted sabe que en derecho las cosas se deshacen igual que se hacen y que la vigencia la da el tiempo y la jerarquía del funcionario o del cuerpo que lo hizo.
En este caso, que la Corte Constitucional no tiene superior se puede acudir a los organismos internacionales que son supra, para que suspenda ese bodrio jurídico.
¿La Corte Constitucional, encargada de velar por la integridad de la Constitución es la encargada de darle la puñalada de gracia después de haberle asestado varias que la dejaron moribunda?
¿Como es eso de que el "acuerdo" no hace parte del bloque de constitucionalidad pero a la vez es inmodificable y obliga a cumplirlo a los tres próximos gobiernos?
¿Desde cuando la Corte se mete en las funciones del ejecutivo y del Legislativo, ordenándoles lo que tienen que hacer y las leyes que tienen que aprobar?
Además, ni se alegre tanto porque una Corte proba, lo primero que hará es cambiar ese adefesio que acaba de salir y eso es perfectamente legal.
RICARDO69
12-10-2017, 14:07:19
eso quiere decir que el castrogayateochavismo es un echo y no hay nada que se pueda hacer, ni si quiera los salvadores pueden salvarnos de esta ecatombe
De esa ecatombe no, nadie lo salva.
De la que hay que luchar para salvar a Colombia es de la real amenaza que representan las imposiciones de las farc, que no acuerdos, y las decisiones lesivas para el país de sus altas cortes, o sea de la verdadera HECATOMBE
De esa ecatombe no, nadie lo salva.
De la que hay que luchar para salvar a Colombia es de la real amenaza que representan las imposiciones de las farc, que no acuerdos, y las decisiones lesivas para el país de sus altas cortes, o sea de la verdadera HECATOMBE
Heráclito
12-10-2017, 14:22:19
No necesariamente. Usted sabe que en derecho las cosas se deshacen igual que se hacen y que la vigencia la da el tiempo y la jerarquía del funcionario o del cuerpo que lo hizo.
En este caso, que la Corte Constitucional no tiene superior se puede acudir a los organismos internacionales que son supra, para que suspenda ese bodrio jurídico.
¿La Corte Constitucional, encargada de velar por la integridad de la Constitución es la encargada de darle la puñalada de gracia después de haberle asestado varias que la dejaron moribunda?
¿Como es eso de que el "acuerdo" no hace parte del bloque de constitucionalidad pero a la vez es inmodificable y obliga a cumplirlo a los tres próximos gobiernos?
¿Desde cuando la Corte se mete en las funciones del ejecutivo y del Legislativo, ordenándoles lo que tienen que hacer y las leyes que tienen que aprobar?
Además, ni se alegre tanto porque una Corte proba, lo primero que hará es cambiar ese adefesio que acaba de salir y eso es perfectamente legal.
El tiempo lo dirá. Por ahora, el blindaje al acuerdo lo hizo la nueva Corte Constitucional con sus miembros renovados. Esto va para largo y mientras tanto la implementación sigue su curso y bueno, en doce años, el país va a cambiar mucho a expensas de la extrema derecha que perderá en la práctica la mayoría de sus banderas populistas.
En este caso, que la Corte Constitucional no tiene superior se puede acudir a los organismos internacionales que son supra, para que suspenda ese bodrio jurídico.
¿La Corte Constitucional, encargada de velar por la integridad de la Constitución es la encargada de darle la puñalada de gracia después de haberle asestado varias que la dejaron moribunda?
¿Como es eso de que el "acuerdo" no hace parte del bloque de constitucionalidad pero a la vez es inmodificable y obliga a cumplirlo a los tres próximos gobiernos?
¿Desde cuando la Corte se mete en las funciones del ejecutivo y del Legislativo, ordenándoles lo que tienen que hacer y las leyes que tienen que aprobar?
Además, ni se alegre tanto porque una Corte proba, lo primero que hará es cambiar ese adefesio que acaba de salir y eso es perfectamente legal.
El tiempo lo dirá. Por ahora, el blindaje al acuerdo lo hizo la nueva Corte Constitucional con sus miembros renovados. Esto va para largo y mientras tanto la implementación sigue su curso y bueno, en doce años, el país va a cambiar mucho a expensas de la extrema derecha que perderá en la práctica la mayoría de sus banderas populistas.
+Wilfred
12-10-2017, 14:27:28
Basta con una Constituyente para poder reformar todo el ******o del Estado si es necesario, incluyendo la rama judicial.
Tal parece que ésa será la patente de corso para el bloque de oposición al acuerdo de ahora en adelante.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Tal parece que ésa será la patente de corso para el bloque de oposición al acuerdo de ahora en adelante.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
RICARDO69
12-10-2017, 14:51:18
El tiempo lo dirá. Por ahora, el blindaje al acuerdo lo hizo la nueva Corte Constitucional con sus miembros renovados. Esto va para largo y mientras tanto la implementación sigue su curso y bueno, en doce años, el país va a cambiar mucho a expensas de la extrema derecha que perderá en la práctica la mayoría de sus banderas populistas.
No crea mucho eso. Con que cambien los vientos de poder esta misma Corte echará abajo esa imbecilidad que hicieron.
De acuerdo con David. Una constituyente será suficiente para tumbar a todo ese poco de corruptos que se llaman magistrados.
Recuerdo la época en que llegar a ser magistrado era un honor y se lo daban a los que de verdad lo merecían. No llegaban allá por componendas políticas ni por imposición de los terroristas. Ahora son una vergüenza.
Hay que trabajar para que esos tiempos vuelvan.
¿Usted no es de los que critican lo que está pasando en Venezuela? Pues, mire que lo mismo está pasando en Colombia.
¿No se da cuenta que las cortes están haciendo todo lo que Santos y los terroristas les exigen (y les pagan) y que el país y el derecho han pasado a un segundo, tercer o cuarto plano?
Lamento mucho que esto esté pasando, que los magistrados se pasen por la faja las más elementales bases y principios del derecho, que los mezquinos intereses personales estén por encima del bienestar de todo un país, que se vendan y genuflexionen ante oscuros intereses.
¡Eso no es una corte, eso es un puteadero!
No crea mucho eso. Con que cambien los vientos de poder esta misma Corte echará abajo esa imbecilidad que hicieron.
De acuerdo con David. Una constituyente será suficiente para tumbar a todo ese poco de corruptos que se llaman magistrados.
Recuerdo la época en que llegar a ser magistrado era un honor y se lo daban a los que de verdad lo merecían. No llegaban allá por componendas políticas ni por imposición de los terroristas. Ahora son una vergüenza.
Hay que trabajar para que esos tiempos vuelvan.
¿Usted no es de los que critican lo que está pasando en Venezuela? Pues, mire que lo mismo está pasando en Colombia.
¿No se da cuenta que las cortes están haciendo todo lo que Santos y los terroristas les exigen (y les pagan) y que el país y el derecho han pasado a un segundo, tercer o cuarto plano?
Lamento mucho que esto esté pasando, que los magistrados se pasen por la faja las más elementales bases y principios del derecho, que los mezquinos intereses personales estén por encima del bienestar de todo un país, que se vendan y genuflexionen ante oscuros intereses.
¡Eso no es una corte, eso es un puteadero!
Heráclito
12-10-2017, 15:07:26
No crea mucho eso. Con que cambien los vientos de poder esta misma Corte echará abajo esa imbecilidad que hicieron.
De acuerdo con David. Una constituyente será suficiente para tumbar a todo ese poco de corruptos que se llaman magistrados.
Recuerdo la época en que llegar a ser magistrado era un honor y se lo daban a los que de verdad lo merecían. No llegaban allá por componendas políticas ni por imposición de los terroristas. Ahora son una vergüenza.
Hay que trabajar para que esos tiempos vuelvan.
¿Usted no es de los que critican lo que está pasando en Venezuela? Pues, mire que lo mismo está pasando en Colombia.
¿No se da cuenta que las cortes están haciendo todo lo que Santos y los terroristas les exigen (y les pagan) y que el país y el derecho han pasado a un segundo, tercer o cuarto plano?
Lamento mucho que esto esté pasando, que los magistrados se pasen por la faja las más elementales bases y principios del derecho, que los mezquinos intereses personales estén por encima del bienestar de todo un país, que se vendan y genuflexionen ante oscuros intereses.
¡Eso no es una corte, eso es un puteadero!
Respeto sus apreciaciones, pero está pensando con el deseo. Puede que sí, puede que no. El futuro es incierto. El presente, en cambio, es lo que estamos viviendo y lo único cierto y real es que el acuerdo de paz está blindado por 12 años. Lo demás son ilusiones que pueden hacerse realidad o no, como la Constituyente, la tabla de salvación a la que los populistas de todos los pelambres acuden cuando sus tesis son derrotadas por los mecanismos tradicionales.
Amanecerá y veremos.
De acuerdo con David. Una constituyente será suficiente para tumbar a todo ese poco de corruptos que se llaman magistrados.
Recuerdo la época en que llegar a ser magistrado era un honor y se lo daban a los que de verdad lo merecían. No llegaban allá por componendas políticas ni por imposición de los terroristas. Ahora son una vergüenza.
Hay que trabajar para que esos tiempos vuelvan.
¿Usted no es de los que critican lo que está pasando en Venezuela? Pues, mire que lo mismo está pasando en Colombia.
¿No se da cuenta que las cortes están haciendo todo lo que Santos y los terroristas les exigen (y les pagan) y que el país y el derecho han pasado a un segundo, tercer o cuarto plano?
Lamento mucho que esto esté pasando, que los magistrados se pasen por la faja las más elementales bases y principios del derecho, que los mezquinos intereses personales estén por encima del bienestar de todo un país, que se vendan y genuflexionen ante oscuros intereses.
¡Eso no es una corte, eso es un puteadero!
Respeto sus apreciaciones, pero está pensando con el deseo. Puede que sí, puede que no. El futuro es incierto. El presente, en cambio, es lo que estamos viviendo y lo único cierto y real es que el acuerdo de paz está blindado por 12 años. Lo demás son ilusiones que pueden hacerse realidad o no, como la Constituyente, la tabla de salvación a la que los populistas de todos los pelambres acuden cuando sus tesis son derrotadas por los mecanismos tradicionales.
Amanecerá y veremos.
RICARDO69
12-10-2017, 15:19:06
Respeto sus apreciaciones, pero está pensando con el deseo. Puede que sí, puede que no. El futuro es incierto. El presente, en cambio, es lo que estamos viviendo y lo único cierto y real es que el acuerdo de paz está blindado por 12 años. Lo demás son ilusiones que pueden hacerse realidad o no, como la Constituyente, la tabla de salvación a la que los populistas de todos los pelambres acuden cuando sus tesis son derrotadas por los mecanismos tradicionales.
Amanecerá y veremos.
Tiene usted razón. Los hechos son esos.
Sin embargo, eso no quiere decir que nos vamos a quedar de manos cruzadas viendo como los terroristas se adueñan del país.
Ya me ha ido bien en dos oportunidades ante las cortes, de pronto esta es la tercera...
Amanecerá y veremos.
Tiene usted razón. Los hechos son esos.
Sin embargo, eso no quiere decir que nos vamos a quedar de manos cruzadas viendo como los terroristas se adueñan del país.
Ya me ha ido bien en dos oportunidades ante las cortes, de pronto esta es la tercera...
!!! OoOops !!!
12-10-2017, 16:10:50
Hera... "Les Toca o Les Toca" es una Teoria... pero con estos politicos de la Shit, paso a ser algo taaaaaaaaan subjetivo!!!!
RICARDO69
12-10-2017, 17:36:23
https://pbs.twimg.com/media/DL-GZvRXkAIimpH.jpg
[TheMentalist]
12-10-2017, 18:23:59
Ahora los unicos responsables de que el acuerdo de ilegalidad que se ha firmado entre santos y la guerrilla se desbarate son los mismos guerrilleros.
Ya "hacer trizas el acuerdo de pas" No puede ser una promesa de campaña, se entiende que para poder desmontar el acuerdo se tiene que hacer mediante reforma constitucional, referendum o plebisito, (jajajajajajajaa esa palabra plebisito ya como que no tiene ningun peso en la democracia colombiana) si de aqui en adelante el panorama en el pais mejora en cuanto seguridad y tema de drogas pues el pueblo no presionara para el desmonte del acuerdo, pero si por el contrario el tema del narco se mantiene tal como esta, y los muertos siguen como van, pues la opinion publlica se encargara de llevarlos al desmonte, 12 años viendolos desde ya, son mucho tiempo, pero miren hacia atras y 12 años fue ayer, 2005 cuando este maravilloso foro nacia! 8)
Ya "hacer trizas el acuerdo de pas" No puede ser una promesa de campaña, se entiende que para poder desmontar el acuerdo se tiene que hacer mediante reforma constitucional, referendum o plebisito, (jajajajajajajaa esa palabra plebisito ya como que no tiene ningun peso en la democracia colombiana) si de aqui en adelante el panorama en el pais mejora en cuanto seguridad y tema de drogas pues el pueblo no presionara para el desmonte del acuerdo, pero si por el contrario el tema del narco se mantiene tal como esta, y los muertos siguen como van, pues la opinion publlica se encargara de llevarlos al desmonte, 12 años viendolos desde ya, son mucho tiempo, pero miren hacia atras y 12 años fue ayer, 2005 cuando este maravilloso foro nacia! 8)
+Wilfred
12-10-2017, 21:27:06
a lo q me refiero mi estimado marinero es a usuarios q son de x partido y lo defienden a capa y espada...sabiendo que todos son ladrones....ven la paja en el ojo ajeno pero no la a ven la viga en el ojo propio..a eso me refiero a esa falta de imparcialidad.Pues a ver...a diferencia de una senadora que tiene un cuadro en la sala de su casa, no hay muchos casos documentados de culto a la persona desde los sectores que normalmente llamamos derecha.
Cuántas universidades tienen murales alusivos a Mises o Hayek? O cuántos exhiben orgullosos retratos de Adam Smith o Milton Friedman? Quizá ahí esté la diferencia.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Cuántas universidades tienen murales alusivos a Mises o Hayek? O cuántos exhiben orgullosos retratos de Adam Smith o Milton Friedman? Quizá ahí esté la diferencia.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Heráclito
12-10-2017, 21:45:29
Tiene usted razón. Los hechos son esos.
Sin embargo, eso no quiere decir que nos vamos a quedar de manos cruzadas viendo como los terroristas se adueñan del país.
Ya me ha ido bien en dos oportunidades ante las cortes, de pronto esta es la tercera...
Bienvenido el disenso. Lo peor que puede ocurrirle al país es el unanimismo. Nadie es poseedor de la verdad.
Y a propósito de las nuevas alternativas de poder, es pertinente recordar a Churchill: "La alternancia es el suelo que fecunda el suelo de la democracia".
Sin embargo, eso no quiere decir que nos vamos a quedar de manos cruzadas viendo como los terroristas se adueñan del país.
Ya me ha ido bien en dos oportunidades ante las cortes, de pronto esta es la tercera...
Bienvenido el disenso. Lo peor que puede ocurrirle al país es el unanimismo. Nadie es poseedor de la verdad.
Y a propósito de las nuevas alternativas de poder, es pertinente recordar a Churchill: "La alternancia es el suelo que fecunda el suelo de la democracia".
SpitfireII
13-10-2017, 00:07:01
El problema es que les toca o les toca a los próximos tres gobiernos cumplir el fallo de la Corte Constitucional. Cualquier decisión que vaya en contravía del fallo puede ser tumbada por la propia Corte...
Como quien dice, asegurada la dictadura por al menos doce años par la cueva de Rolando llamada Corte Constitucional. Los Bustos y los Ricaurtes y los difuntos como Carlos "Matar Para Vivir Mejor" Gaviria deben estar mojandose de la dicha.
Como quien dice, asegurada la dictadura por al menos doce años par la cueva de Rolando llamada Corte Constitucional. Los Bustos y los Ricaurtes y los difuntos como Carlos "Matar Para Vivir Mejor" Gaviria deben estar mojandose de la dicha.
+Wilfred
13-10-2017, 08:07:16
Bienvenido el disenso. Lo peor que puede ocurrirle al país es el unanimismo. Nadie es poseedor de la verdad.
Y a propósito de las nuevas alternativas de poder, es pertinente recordar a Churchill: "La alternancia es el suelo que fecunda el suelo de la democracia".La alternancia, como en el fútbol, es buena siempre que haya una idea central, clara y entendida por quien viene llegando. La alternancia no tiene sentido si no se establece como mínimo algunas políticas de Estado que tengan continuidad en cada gobierno.
De resto, prefiero el status quo antes de ponerme a ensayar con ideas fracasadas y con escasos (por no decir inexistentes) casos de éxito documentados.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Y a propósito de las nuevas alternativas de poder, es pertinente recordar a Churchill: "La alternancia es el suelo que fecunda el suelo de la democracia".La alternancia, como en el fútbol, es buena siempre que haya una idea central, clara y entendida por quien viene llegando. La alternancia no tiene sentido si no se establece como mínimo algunas políticas de Estado que tengan continuidad en cada gobierno.
De resto, prefiero el status quo antes de ponerme a ensayar con ideas fracasadas y con escasos (por no decir inexistentes) casos de éxito documentados.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Heráclito
13-10-2017, 08:52:32
Como quien dice, asegurada la dictadura por al menos doce años par la cueva de Rolando llamada Corte Constitucional. Los Bustos y los Ricaurtes y los difuntos como Carlos "Matar Para Vivir Mejor" Gaviria deben estar mojandose de la dicha.
Hablar de dictadura es injusto. Los próximos tres gobiernos van a ser elegidos por elección popular, dándose la probabilidad de que incluso la oposición, en cabeza del CD, llegue al poder. Una vez en la presidencia pueden desarrollar a su acomodo ideològico la implementación del proceso de paz. La diferencia es que no pueden darlo por terminado.
En cuanto a los delincuentes que consiguieron llegar a las Cortes, pagarán sus fechorías no sólo con cárcel sino con la sanción social, lo que no puede decirse de los miembros de los otros poderes que siguen campantes en libertad e, incluso, para asombro de propios y extraños, se autoproclaman apóstoles de la moral.
Hablar de dictadura es injusto. Los próximos tres gobiernos van a ser elegidos por elección popular, dándose la probabilidad de que incluso la oposición, en cabeza del CD, llegue al poder. Una vez en la presidencia pueden desarrollar a su acomodo ideològico la implementación del proceso de paz. La diferencia es que no pueden darlo por terminado.
En cuanto a los delincuentes que consiguieron llegar a las Cortes, pagarán sus fechorías no sólo con cárcel sino con la sanción social, lo que no puede decirse de los miembros de los otros poderes que siguen campantes en libertad e, incluso, para asombro de propios y extraños, se autoproclaman apóstoles de la moral.
Marinero Falton
13-10-2017, 08:54:44
Hablar de dictadura es injusto. Los próximos tres gobiernos van a ser elegidos por elección popular, dándose la probabilidad de que incluso la oposición, en cabeza del CD, llegue al poder. Una vez en la presidencia pueden desarrollar a su acomodo ideològico la implementación del proceso de paz. La diferencia es que no pueden darlo por terminado.
En cuanto a los delincuentes que consiguieron llegar a las Cortes, pagarán sus fechorías no sólo con cárcel sino con la sanción social, lo que no puede decirse de los miembros de los otros poderes que siguen campantes en libertad e, incluso, para asombro de propios y extraños, se autoproclaman apóstoles de la moral.
Estamos en una democracia. Si el pueblo no quiere proceso de paz, no hay proceso de paz. Si el pueblo elige al CD para que acabe el proceso de paz, se acaba el proceso de paz. El acuerdo entre las jaaar y el gobierno de Santos no puede estar por encima del pueblo.
En cuanto a los delincuentes que consiguieron llegar a las Cortes, pagarán sus fechorías no sólo con cárcel sino con la sanción social, lo que no puede decirse de los miembros de los otros poderes que siguen campantes en libertad e, incluso, para asombro de propios y extraños, se autoproclaman apóstoles de la moral.
Estamos en una democracia. Si el pueblo no quiere proceso de paz, no hay proceso de paz. Si el pueblo elige al CD para que acabe el proceso de paz, se acaba el proceso de paz. El acuerdo entre las jaaar y el gobierno de Santos no puede estar por encima del pueblo.
Marinero Falton
13-10-2017, 09:01:24
Por otro lado humáclito, el que quiera hacer experimentos sociales comunistas, que busque un territorio lejos de Colombia y se ponga a experimentar. El pueblo con un rotundo NO prefiere por mucho vivir con paramilitares, con Uribe, con el imperio galáctico, con lo que quieras, antes que vivir en socialismo. Aún si con muertes encima, pueblos arrasados y lo que te pase por la mente, la gente preferirá votar por paracos antes que por un guerrillero un millón de veces. ¿Por qué? Porque nadie es partidario de eliminar la propiedad privada. Ni los pobres, nadie quiere darle su ranchito humilde estrato 0 a un hpta guerrillero. Así que pailas. Por mas que argumentes, te preguntes, llores y te quejes, nunca de los nuncas el país aceptará a las jaaar.
Tu dices que lo mas importante es la paz. Falso, lo mas importante es la libertad. Prefiero (y la mayoría) vivir en una selva, pero libres, que enjaulados comiendo sobras en una extrema igualdad.
Tu dices que lo mas importante es la paz. Falso, lo mas importante es la libertad. Prefiero (y la mayoría) vivir en una selva, pero libres, que enjaulados comiendo sobras en una extrema igualdad.
Heráclito
13-10-2017, 09:09:08
La alternancia, como en el fútbol, es buena siempre que haya una idea central, clara y entendida por quien viene llegando. La alternancia no tiene sentido si no se establece como mínimo algunas políticas de Estado que tengan continuidad en cada gobierno.
De resto, prefiero el status quo antes de ponerme a ensayar con ideas fracasadas y con escasos (por no decir inexistentes) casos de éxito documentados.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Eso es lo bueno de la pluralidad ideológica, que no hay verdades reveladas y aunque cada quien cree que su modelo de Estado es el único posible, fuera del cual no hay salvación, el hecho de que la democracia permita que lleguen al poder unos u otros, abre la puerta para que cada modelo sea puesto a consideración de los electores y sean ellos los que escojan el que mejor les conviene en determinado momento histórico.
A veces preferirán la derecha, otra veces el centro, o quizás se inclinen por la izquierda. Pero en cualquiera de los casos (Chile, Argentina, Perú o Uruguay son buenos ejemplos), deberán gobernar en consonancia con los principios democráticos. Es apenas obvio.
De resto, prefiero el status quo antes de ponerme a ensayar con ideas fracasadas y con escasos (por no decir inexistentes) casos de éxito documentados.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Eso es lo bueno de la pluralidad ideológica, que no hay verdades reveladas y aunque cada quien cree que su modelo de Estado es el único posible, fuera del cual no hay salvación, el hecho de que la democracia permita que lleguen al poder unos u otros, abre la puerta para que cada modelo sea puesto a consideración de los electores y sean ellos los que escojan el que mejor les conviene en determinado momento histórico.
A veces preferirán la derecha, otra veces el centro, o quizás se inclinen por la izquierda. Pero en cualquiera de los casos (Chile, Argentina, Perú o Uruguay son buenos ejemplos), deberán gobernar en consonancia con los principios democráticos. Es apenas obvio.
Marinero Falton
13-10-2017, 11:13:13
Eso es lo bueno de la pluralidad ideológica, que no hay verdades reveladas y aunque cada quien cree que su modelo de Estado es el único posible, fuera del cual no hay salvación, el hecho de que la democracia permita que lleguen al poder unos u otros, abre la puerta para que cada modelo sea puesto a consideración de los electores y sean ellos los que escojan el que mejor les conviene en determinado momento histórico.
A veces preferirán la derecha, otra veces el centro, o quizás se inclinen por la izquierda. Pero en cualquiera de los casos (Chile, Argentina, Perú o Uruguay son buenos ejemplos), deberán gobernar en consonancia con los principios democráticos. Es apenas obvio.
Ya petro con lo que hizo en Bogotá da para imaginarse lo que haría en Colombia. No gracias.
A veces preferirán la derecha, otra veces el centro, o quizás se inclinen por la izquierda. Pero en cualquiera de los casos (Chile, Argentina, Perú o Uruguay son buenos ejemplos), deberán gobernar en consonancia con los principios democráticos. Es apenas obvio.
Ya petro con lo que hizo en Bogotá da para imaginarse lo que haría en Colombia. No gracias.
Misos
14-10-2017, 09:26:58
Un país que históricamente ha sido de derecha no da para que de la noche a la mañana se pase a la "izquierda" por un proceso de paz. Las castas políticas tradicionales de Colombia no van a dejar su estilo de vida así no más; lo que ellos habrán de hacer es saber jugar con estas nuevas reglas de juego y así todos contentos... bueno, menos aquellos que promulgan hecatombes para venderse como mesías y retornar a modelos políticos unidireccionales
Heráclito
14-10-2017, 10:28:38
Un país que históricamente ha sido de derecha no da para que de la noche a la mañana se pase a la "izquierda" por un proceso de paz. Las castas políticas tradicionales de Colombia no van a dejar su estilo de vida así no más; lo que ellos habrán de hacer es saber jugar con estas nuevas reglas de juego y así todos contentos... bueno, menos aquellos que promulgan hecatombes para venderse como mesías y retornar a modelos políticos unidireccionales
De acuerdo, Misos. El llamado péndulo de la política de izquierda a derecha y viceversa, que airea la democracia, no se ha dado en Colombia. Desde que se recuerde, salvo el período del radicalismo que más que nada eran románticos sin brújula, el país ha estado en manos de la derecha. Así que si hay quejas de cómo estamos, de por qué tanto atraso y desigualdad, de porque nos quedamos rezagados en la modernidad, se lo debemos a un país de castas, en el que unos pocos han usufructuado la riqueza expoliando al resto.
Tanto es así que las reformas liberales como las que plantea el proceso de paz son impulsadas por un sector de la derecha, el urbano que quiere sobrevivir adaptándose al cambio de los tiempos donde algo hay que repartir para quitarle presión a la bomba social que amenaza con estallar. En contrapeso, el sector más radical de la derecha, el que se quedó a vivir en el siglo XIX, defiende su privilegios añosos con uñas y colmillos, tildando de comunista a todo aquel que no comulgue con sus tesis extremistas.
Paradójico que el enfrentamiento no se dé entre izquierda y derecha como debía ser, sino entre la derecha rural y la urbana, y sea ésta la que enarbole las banderas de las reformas liberales. De ahí que el próximo presidente y unos cuantos más a futuro, serán de derecha. La opción realista, por tanto, que se plantea en los próximos comicios es votar por uno de la extrema derecha o por uno de centroderecha.
Pasará tiempo antes de que el péndulo se corra hacia el centro, y mucho más para que al menos se asome a la centroizquierda; tal vez una generación o más. De ahí que asombre el crujir de dientes de algunos señalando a un sector de la derecha como comunista y tildando a un gobernante de la casta oligarca que lleva dos siglos gobernando el país como castrochavista o cualquier otro epíteto fantasioso. Somos el país de las tempestades en un vaso de agua.
De acuerdo, Misos. El llamado péndulo de la política de izquierda a derecha y viceversa, que airea la democracia, no se ha dado en Colombia. Desde que se recuerde, salvo el período del radicalismo que más que nada eran románticos sin brújula, el país ha estado en manos de la derecha. Así que si hay quejas de cómo estamos, de por qué tanto atraso y desigualdad, de porque nos quedamos rezagados en la modernidad, se lo debemos a un país de castas, en el que unos pocos han usufructuado la riqueza expoliando al resto.
Tanto es así que las reformas liberales como las que plantea el proceso de paz son impulsadas por un sector de la derecha, el urbano que quiere sobrevivir adaptándose al cambio de los tiempos donde algo hay que repartir para quitarle presión a la bomba social que amenaza con estallar. En contrapeso, el sector más radical de la derecha, el que se quedó a vivir en el siglo XIX, defiende su privilegios añosos con uñas y colmillos, tildando de comunista a todo aquel que no comulgue con sus tesis extremistas.
Paradójico que el enfrentamiento no se dé entre izquierda y derecha como debía ser, sino entre la derecha rural y la urbana, y sea ésta la que enarbole las banderas de las reformas liberales. De ahí que el próximo presidente y unos cuantos más a futuro, serán de derecha. La opción realista, por tanto, que se plantea en los próximos comicios es votar por uno de la extrema derecha o por uno de centroderecha.
Pasará tiempo antes de que el péndulo se corra hacia el centro, y mucho más para que al menos se asome a la centroizquierda; tal vez una generación o más. De ahí que asombre el crujir de dientes de algunos señalando a un sector de la derecha como comunista y tildando a un gobernante de la casta oligarca que lleva dos siglos gobernando el país como castrochavista o cualquier otro epíteto fantasioso. Somos el país de las tempestades en un vaso de agua.
Marinero Falton
14-10-2017, 11:16:14
De acuerdo, Misos. El llamado péndulo de la política de izquierda a derecha y viceversa, que airea la democracia, no se ha dado en Colombia. Desde que se recuerde, salvo el período del radicalismo que más que nada eran románticos sin brújula, el país ha estado en manos de la derecha. Así que si hay quejas de cómo estamos, de por qué tanto atraso y desigualdad, de porque nos quedamos rezagados en la modernidad, se lo debemos a un país de castas, en el que unos pocos han usufructuado la riqueza expoliando al resto.
Tanto es así que las reformas liberales como las que plantea el proceso de paz son impulsadas por un sector de la derecha, el urbano que quiere sobrevivir adaptándose al cambio de los tiempos donde algo hay que repartir para quitarle presión a la bomba social que amenaza con estallar. En contrapeso, el sector más radical de la derecha, el que se quedó a vivir en el siglo XIX, defiende su privilegios añosos con uñas y colmillos, tildando de comunista a todo aquel que no comulgue con sus tesis extremistas.
Paradójico que el enfrentamiento no se dé entre izquierda y derecha como debía ser, sino entre la derecha rural y la urbana, y sea ésta la que enarbole las banderas de las reformas liberales. De ahí que el próximo presidente y unos cuantos más a futuro, serán de derecha. La opción realista, por tanto, que se plantea en los próximos comicios es votar por uno de la extrema derecha o por uno de centroderecha.
Pasará tiempo antes de que el péndulo se corra hacia el centro, y mucho más para que al menos se asome a la centroizquierda; tal vez una generación o más. De ahí que asombre el crujir de dientes de algunos señalando a un sector de la derecha como comunista y tildando a un gobernante de la casta oligarca que lleva dos siglos gobernando el país como castrochavista o cualquier otro epíteto fantasioso. Somos el país de las tempestades en un vaso de agua.
¿Porque siempre se ha votado y siempre se debe votar por la derecha? Resumen: Propiedad privada. Al que no le guste la propiedad privada que me haga un giro con buen dinero y le doy la razón, de lo contrario calle la puta jeta.
Tanto es así que las reformas liberales como las que plantea el proceso de paz son impulsadas por un sector de la derecha, el urbano que quiere sobrevivir adaptándose al cambio de los tiempos donde algo hay que repartir para quitarle presión a la bomba social que amenaza con estallar. En contrapeso, el sector más radical de la derecha, el que se quedó a vivir en el siglo XIX, defiende su privilegios añosos con uñas y colmillos, tildando de comunista a todo aquel que no comulgue con sus tesis extremistas.
Paradójico que el enfrentamiento no se dé entre izquierda y derecha como debía ser, sino entre la derecha rural y la urbana, y sea ésta la que enarbole las banderas de las reformas liberales. De ahí que el próximo presidente y unos cuantos más a futuro, serán de derecha. La opción realista, por tanto, que se plantea en los próximos comicios es votar por uno de la extrema derecha o por uno de centroderecha.
Pasará tiempo antes de que el péndulo se corra hacia el centro, y mucho más para que al menos se asome a la centroizquierda; tal vez una generación o más. De ahí que asombre el crujir de dientes de algunos señalando a un sector de la derecha como comunista y tildando a un gobernante de la casta oligarca que lleva dos siglos gobernando el país como castrochavista o cualquier otro epíteto fantasioso. Somos el país de las tempestades en un vaso de agua.
¿Porque siempre se ha votado y siempre se debe votar por la derecha? Resumen: Propiedad privada. Al que no le guste la propiedad privada que me haga un giro con buen dinero y le doy la razón, de lo contrario calle la puta jeta.
Misos
14-10-2017, 11:30:05
Lo dicho: derecha rural (bastaaaaante rural) contra derecha urbana
LEONARD
14-10-2017, 11:46:20
Ya petro con lo que hizo en Bogotá da para imaginarse lo que haría en Colombia. No gracias.
en cambio la derecha la tiene al pelo, bogotá ahora es un paraiso.......
en cambio la derecha la tiene al pelo, bogotá ahora es un paraiso.......
MEMIN
14-10-2017, 11:48:28
calle la puta jeta
jajaja mas toleracia mi estimado marinero
jajaja mas toleracia mi estimado marinero
LEONARD
14-10-2017, 11:49:42
¿Porque siempre se ha votado y siempre se debe votar por la derecha? Resumen: Propiedad privada. Al que no le guste la propiedad privada que me haga un giro con buen dinero y le doy la razón, de lo contrario calle la puta jeta.
un remate digno de quien se ve corto de argumentos, clon defectuoso del uberrimo salvador de esta patria.....
un remate digno de quien se ve corto de argumentos, clon defectuoso del uberrimo salvador de esta patria.....
Marinero Falton
14-10-2017, 14:34:13
un remate digno de quien se ve corto de argumentos, clon defectuoso del uberrimo salvador de esta patria.....
Si tanto quiere abolir la propiedad privada, gireme toda su plata pues, si no lo hace entonces deje de hablar mierda. Es muy fácil y sencillo.
Si tanto quiere abolir la propiedad privada, gireme toda su plata pues, si no lo hace entonces deje de hablar mierda. Es muy fácil y sencillo.
Marinero Falton
14-10-2017, 14:35:01
jajaja mas toleracia mi estimado marinero
Está bien, cachetón (hug)
Está bien, cachetón (hug)
Marinero Falton
14-10-2017, 14:37:04
en cambio la derecha la tiene al pelo, bogotá ahora es un paraiso.......
No en el paraíso pero por lo menos no vuelta mierda llena de marihuaneros gamines y con basura en cada esquina como con el inepto de petro :)
No en el paraíso pero por lo menos no vuelta mierda llena de marihuaneros gamines y con basura en cada esquina como con el inepto de petro :)
cesar coy
14-10-2017, 14:52:10
Lo dicho: derecha rural (bastaaaaante rural) contra derecha urbana
Y por rural, lease feudal. No todos en el campo viven en el S.XIX a pesar de los incansables esfuerzos de nuestros gobiernos. Conozco agricultores que no solo creen que las mujeres, los negros y los gays también son ciudadanos con plenos derechos sino que han leido libros distintos a La Biblia para escandalo de los furibestias.
Y por rural, lease feudal. No todos en el campo viven en el S.XIX a pesar de los incansables esfuerzos de nuestros gobiernos. Conozco agricultores que no solo creen que las mujeres, los negros y los gays también son ciudadanos con plenos derechos sino que han leido libros distintos a La Biblia para escandalo de los furibestias.
LEONARD
14-10-2017, 15:04:28
Si tanto quiere abolir la propiedad privada, gireme toda su plata pues, si no lo hace entonces deje de hablar mierda. Es muy fácil y sencillo.
inicia con una falsedad, nadie quiere abolir la ropiedad privada, habria que ser bastante uribista para creer eso
inicia con una falsedad, nadie quiere abolir la ropiedad privada, habria que ser bastante uribista para creer eso
LEONARD
14-10-2017, 15:07:09
No en el paraíso pero por lo menos no vuelta mierda llena de marihuaneros gamines y con basura en cada esquina como con el inepto de petro :)
jajajaja, se desaparecieron los gamines??? la basura tambien desapareció??
ud debiera quedarse calladito, se defiende mejor.
jajajaja, se desaparecieron los gamines??? la basura tambien desapareció??
ud debiera quedarse calladito, se defiende mejor.
Marinero Falton
14-10-2017, 15:08:11
inicia con una falsedad, nadie quiere abolir la ropiedad privada, habria que ser bastante uribista para creer eso
La izquierda está basada en eso. Los de la izquierda moderada lo insinúan mientras que los de la extrema izquierda lo exigen, y los payasos lo niegan descaradamente :)
La izquierda está basada en eso. Los de la izquierda moderada lo insinúan mientras que los de la extrema izquierda lo exigen, y los payasos lo niegan descaradamente :)
Marinero Falton
14-10-2017, 15:09:22
jajajaja, se desaparecieron los gamines??? la basura tambien desapareció??
ud debiera quedarse calladito, se defiende mejor.
La basura en cada esquina si se recogió, ya que quitaron los camiones de segunda que trajo petro desde el imperio galáctico para tumbarse la plata :) Los gamines ahora no les regalan bareta como antes con petro :)
ud debiera quedarse calladito, se defiende mejor.
La basura en cada esquina si se recogió, ya que quitaron los camiones de segunda que trajo petro desde el imperio galáctico para tumbarse la plata :) Los gamines ahora no les regalan bareta como antes con petro :)
Heráclito
14-10-2017, 15:17:53
inicia con una falsedad, nadie quiere abolir la ropiedad privada, habria que ser bastante uribista para creer eso
Es el mantra de la extrema derecha para asustar incautos. La Constitución defiende la propiedad privada y todo el que llegue al poder deberá respetarla.
Es el mantra de la extrema derecha para asustar incautos. La Constitución defiende la propiedad privada y todo el que llegue al poder deberá respetarla.
Marinero Falton
14-10-2017, 15:20:50
inicia con una falsedad, nadie quiere abolir la ropiedad privada, habria que ser bastante uribista para creer eso
¿Jajajaja nadie quiere abolir la propiedad privada? ¿Ni los auto-declarados marxistas de las jaaaar? ¿Si sabe que es el marxismo?
¿Jajajaja nadie quiere abolir la propiedad privada? ¿Ni los auto-declarados marxistas de las jaaaar? ¿Si sabe que es el marxismo?
Marinero Falton
14-10-2017, 16:06:28
Es el mantra de la extrema derecha para asustar incautos. La Constitución defiende la propiedad privada y todo el que llegue al poder deberá respetarla.
¿Pues solo falta que se suban los zurdos y convoquen a una asamblea nacional constituyente para abolir la propiedad privada no?
¿Pues solo falta que se suban los zurdos y convoquen a una asamblea nacional constituyente para abolir la propiedad privada no?
!!! OoOops !!!
14-10-2017, 16:10:37
a lo bn... CADA VEZ HAY MAS PROGUERRILLOS EN ESTE FORO!!!!
... y lo disfrazan como "PAZ" y "Democracia" ....
... y lo disfrazan como "PAZ" y "Democracia" ....
[TheMentalist]
14-10-2017, 16:38:24
(BalaParaLosZurdos)
(BalaParaLosZurdos)(BalaParaLosZurdos)(BalaParaLosZurdos)(Ba laParaLosZurdos)
(BalaParaLosZurdos)(BalaParaLosZurdos)(BalaParaLosZurdos)
...el gif lo dice todo
(BalaParaLosZurdos)(BalaParaLosZurdos)(BalaParaLosZurdos)(Ba laParaLosZurdos)
(BalaParaLosZurdos)(BalaParaLosZurdos)(BalaParaLosZurdos)
...el gif lo dice todo
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO