CÍNICO: Roy Barreras anuncia su precandidatura a la presidencia

[Ayudante De Santa]

[Tyler Durden]

El senador Roy Barreras anunció que presenta su nombre como precandidato de su colectividad, el Partido de la U, con miras a la presidencia de la República.

“Me someteré a la decisión democrática de mi partido, pero solicito a la U que defina el mecanismo y la fecha en la que se proclame nuestro candidato presidencial”, dijo en rueda de prensa el exnegociador del proceso de paz con las Farc.

Barreras, propuso a los partidos Liberal, Conservador, un sector de la izquierda, como también de la Alianza Verde y minoritarios como Mais, que pacten una gran coalición y vayan a consulta interpartidista en marzo del otro año.

“Incluso podremos hacer la consulta antes de marzo si llegamos a un consenso”, indicó Barreras quien aseveró que de esa alianza no ve, en el momento a Cambio Radical, el partido del exvicepresidente Germán Vargas Lleras.

"En la campaña del plebiscito vimos a muchos de los dirigentes de base de Cambio Radical -el partido que ayudé a fundar- haciendo campaña por la paz, pero no vimos lo mismo del exvicepresidente", declaró Barreras.

En la actualidad al interior de la U tan sólo se rumoran posibles candidaturas, entre ellas las del actual embajador de Colombia en los Estados Unidos, Juan Carlos Pinzón, quien se ha mencionado como el seguro candidato del presidente Juan Manuel Santos.

También se rumoró el nombre del exministro de Comercio, Sergio Diazgranados, pero él se encuentra en un cargo del Banco Mundial y no regresaría.

El otro nombre es el Aurelio Iragorri, ministro de Agricultura, de quien se da por fijo que se mantendrá en ese cargo en la próxima remoción que hará el jefe del Estado en su gabinete.

Si Pinzón se decide a presentar su nombre como precandidato tendrá plazo máximo hasta el 26 de mayo, un año antes de la primera vuelta presidencial en 2018.

[Ayudante De Santa]

[INDIVIDUAL]

este hijueputa es mas torcido que un cigüeñal
por acá en bague le vi una valla promocionando un libro, pero ya se donde va el agua al molino...

[Misos]

este hijueputa es mas torcido que un cigüeñal
por acá en bague le vi una valla promocionando un libro, pero ya se donde va el agua al molino...

En Cali, por la Calle 5a, cerca al Estadio, también vi una valla de esas...
Que desperdicio de material

[_MALCON_]

ah hieuta este es peor que santos
mas doble el hp

[eddievoleibol]

Este man es una grandisima porqueria...ojaña y se lance para reirme al verlo ahogado....el otro asqueroso es el benedetti

[Raylan Givens]

https://thumbs.dreamstime.com/z/la-rata-se-convierte-en-lagarto-21988385.jpg

[Tyler Durden]

Y no falta el descerebrado pendejo que vote por él, por algo tiene curul.

[Hannibal Lecter]

Lagarto inmundo, ni la piel sirve pa un par de zapatos.

[+Wilfred]

Y no falta el descerebrado pendejo que vote por él, por algo tiene curul.
Si votaron por Santos con la disculpa de que votaban "por la paz"...

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

[cesar coy]

Si votaron por Santos con la disculpa de que votaban "por la paz"...

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk



¿Como asi que "disculpa"? Fue la razòn, de hecho la ùnica razòn posible para votar por semejante animal en segunda ronda. No serìa por su eficiencia y honestidad, que de hecho eran las mismas que las de su contricante.

¿Que otra alternativa teniamos los que no queriamos la vuelta de un modelo que nos querìa volver a sumir en la eterna plomacera? ¿No votar con la esperanza de que a su vez los uribistas no lo hicieran por su candidato? Como no moñito.

Si quiere les pedimos disculpas por haberles ganado esa elecciòn. Si le consuela, sentimos el mismo bochorno que sintieron ustedes en las chochocientas mil que ganaron.

[GABRIEL]

ASESINADLE ¡¡ antes de que el pueblo ignorante lo suba

[+Wilfred]

¿Como asi que "disculpa"? Fue la razòn, de hecho la ùnica razòn posible para votar por semejante animal en segunda ronda. No serìa por su eficiencia y honestidad, que de hecho eran las mismas que las de su contricante.

¿Que otra alternativa teniamos los que no queriamos la vuelta de un modelo que nos querìa volver a sumir en la eterna plomacera? ¿No votar con la esperanza de que a su vez los uribistas no lo hicieran por su candidato? Como no moñito.

Si quiere les pedimos disculpas por haberles ganado esa elecciòn. Si le consuela, sentimos el mismo bochorno que sintieron ustedes en las chochocientas mil que ganaron.
Había otra opción, tal vez no la mejor, pero proponía algo distinto y más sensato: continuar el proceso de paz pero con condiciones. Que hubiera sido el final del proceso es posible, pero habríamos visto un cambio en la posición del gobierno, de la total abyección de Santos a una más firme en temas clave como la que habría propuesto Zuluaga.

No hay necesidad de disculparse. No es la primera vez que las mayorías se equivocan. Pero la próxima vez sí deberían pensar más con la razón que con el corazón. La idea de la paz nos gusta a todos, así como también la idea de que un día dejemos de matarnos. Pero la paz no es simplemente que no haya violencia, sino que haya justicia.

Es por la justicia que seguimos y seguiremos peleando.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

[cesar coy]

Había otra opción, tal vez no la mejor, pero proponía algo distinto y más sensato: continuar el proceso de paz pero con condiciones. Que hubiera sido el final del proceso es posible, pero habríamos visto un cambio en la posición del gobierno, de la total abyección de Santos a una más firme en temas clave como la que habría propuesto Zuluaga.


Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk


¿Y cual era esa opciòn??? Hasta donde yo recuerdo en el 2014 a la seguna vuelta llegaron los dos peores candidatos: Santos, con su Pa$ y Uribe en cuerpo ajeno una vez màs, que solo pedìa volver a la guerra.

¿Cual era esa opciòn tapada que no vimos ni los que votamos por Santos y -que pena recordarle- tampoco los que votaron por Uribe?

[+Wilfred]

¿Y cual era esa opciòn??? Hasta donde yo recuerdo en el 2014 a la seguna vuelta llegaron los dos peores candidatos: Santos, con su Pa$ y Uribe en cuerpo ajeno una vez màs, que solo pedìa volver a la guerra.

¿Cual era esa opciòn tapada que no vimos ni los que votamos por Santos y -que pena recordarle- tampoco los que votaron por Uribe?
Yo sólo estoy dando mi opinión. No significa que sea lo mismo que deban pensar todos. En efecto, no había muchas opciones para elegir, pero entre las últimas dos pensé, igual que muchos, que la mejor era la de la paz con justicia, ésa que muchos insisten en darle el nombre de guerra.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

[Hannibal Lecter]

En el 2014 había que votar en blanco, yo lo hice. Nunca voté x Santos, podrán decir lo mismo quienes hoy lo odian a muerte?

[cesar coy]

Yo sólo estoy dando mi opinión. No significa que sea lo mismo que deban pensar todos. En efecto, no había muchas opciones para elegir, pero entre las últimas dos pensé, igual que muchos, que la mejor era la de la paz con justicia, ésa que muchos insisten en darle el nombre de guerra.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk


La campaña de Uribe 2014 nunca hablò de replantear los acuerdos o hacerlos "mas justos" (sea lo que ello signifique para ellos)

De frente se advertía sobre la incovenemcia de pactar con las Farc. "Con los terroristas no se negocia!!!" aclaraban tajantemente en esos dias. Es solo hasta julio del 2016 que vinieron a mencionar la posibilidad de "mejorar" los acuerdos por primera vez.

En el 2014 eran solo dos opciones en segunda vuelta: o la Pa$ de JuHampa o la guerra de Uribe. Ambas validas, si quiere. Ambas con ventajas y desventajas. Ganò una de ellas. Justamente la que siempre perdiò por medio siglo. Como usted bien lo dice: «las mayorias se equivocan» . Y no siempre tienen que ser las mismas las que se equivoquen a perpetuidad ¿O si?

[+Wilfred]

La campaña de Uribe 2014 nunca hablò de replantear los acuerdos o hacerlos "mas justos" (sea lo que ello signifique para ellos)

De frente se advertía sobre la incovenemcia de pactar con las Farc. "Con los terroristas no se negocia!!!" aclaraban tajantemente en esos dias. Es solo hasta julio del 2016 que vinieron a mencionar la posibilidad de "mejorar" los acuerdos por primera vez.

En el 2014 eran solo dos opciones en segunda vuelta: o la Pa$ de JuHampa o la guerra de Uribe. Ambas validas, si quiere. Ambas con ventajas y desventajas. Ganò una de ellas. Justamente la que siempre perdiò por medio siglo. Como usted bien lo dice: «las mayorias se equivocan» . Y no siempre tienen que ser las mismas las que se equivoquen a perpetuidad ¿O si?

Aunque inicialmente la posición fue de un tajante NO a cualquier acuerdo, la posición se ha ido moderando a la de condicionar el acuerdo o, ahora en este punto de las cosas, revisar y modificar ciertos puntos del acuerdo que son bastante inconvenientes para el país en materia jurídica.

Todo esto habría quedado solventado si Santos, en lugar de embutirnos los acuerdos que habían sido rechazados, hubiera acordado modificarlos en consenso con las fuerzas de oposición y que se hubiera alcanzado los acuerdos que dejaran conformes a gran parte de todos.

Pudo haber terminado su presidencia unificando al país en una causa común y dejado un legado histórico. Pero en cambio hoy tenemos un país más dividido de lo que ya estaba.

[cesar coy]

Aunque inicialmente la posición fue de un tajante NO a cualquier acuerdo, la posición se ha ido moderando a la de condicionar el acuerdo o, ahora en este punto de las cosas, revisar y modificar ciertos puntos del acuerdo que son bastante inconvenientes para el país en materia jurídica.

Todo esto habría quedado solventado si Santos, en lugar de embutirnos los acuerdos que habían sido rechazados, hubiera acordado modificarlos en consenso con las fuerzas de oposición y que se hubiera alcanzado los acuerdos que dejaran conformes a gran parte de todos.

Pudo haber terminado su presidencia unificando al país en una causa común y dejado un legado histórico. Pero en cambio hoy tenemos un país más dividido de lo que ya estaba.


Esa "moderaciòn" que usted señala solo se empezò a plantear hace seis meses. En el 2014 lejos estaban de acercarse a ella, de modo que quienes no queriamos volver a la guerra -y estabamos en todo nuestro derecho, asi como los que si la querían de vuelta- no teniamos opciòn distinta a JuHampa en esa segunda vuelta.

Y JuHampa será el más imbecil, el más inepto y uno de los 3 Presidentes más corruptos que hemos tenido este siglo, pero dificilmente se le podrá acusar de haber polarizado este país en el 2016. Ello ocurriò realmente en el 2006 cuando el Presidente de turno muy elegantemente dividiò al país en uribistas y guerrilleros, con el visto bueno de las mayorias que lo apoyaban. Usted mismo es testigo en este foro de lo inutil que resulta señalarles a algunos que no se es guerrillero necesariamente por no apoyar a Uribe.

Y claro que todos hubieramos deseado carcel para todos los guerrillos y 0 curules. Pero asi saliò esta negociaciòn. Nadie garantiza que otra asesorada por quienes nunca creyeron en ella saliera mejor. Si le consuela, este seguro que los guerrillos estaban lejos de transarse por solo el 3% del Congreso cuando se sentaron a la mesa.